Приговор № 1-248/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-248/2023

Дело № 1-248/2023

УИД 36RS0004-01-2023-004378-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 26 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

с участием государственных обвинителей

ФИО3 и ФИО4

подсудимого

ФИО5

защитника представившей ордер № 5602/1

ФИО6

потерпевшего

ФИО15.

законного представителя потерпевшего по ордеру № 19393

ФИО7

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

01.04.2023 примерно в 19 часов 55 минут водитель ФИО5, управляя технически исправным автобусом <данные изъяты> с регистрационным знаком № регион, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту №5-А, следуя по улице ФИО8 со стороны ул. 20-летия Октября в направлении пл. Ленина г.Воронежа. На остановке общественного транспорта «ФИО8», расположенной вблизи дома № 11 по ул. ФИО8 г. Воронежа, ФИО5 O.I I., остановил автобус и начал осуществлять посадку-высадку пассажиров. После этого ФИО5 O.II. в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а гак же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 22.7 ПДД РФ, согласно которому, водитель обязан начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки, через зеркало заднего вида не удостоверился, что пассажиры окончили посадку-высадку, и что проем задней двери свободен, не закрывая заднюю дверь управляемого им автобуса, начал движение, вследствие чего, в указанное время, т.е. примерно в 19 часов 55 минут 01.04.2023 допустил падение пассажира автобуса ФИО16., находившегося одной ногой на ступеньках при выходе из салона автобуса, а второй ногой на проезжей части, осуществлявшего при этом выход из салона автобуса под его управлением на проезжую часть.

Вследствие допущенных водителем ФИО5 вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, пассажиру ФИО17., согласно заключению эксперта № 1823.23 от 15.05.2023, по неосторожности были причинены повреждения в виде чрезвертельного перелома левой бедренной кости со смещением отломков, отрыва малого вертела левой бедренной кости. Повреждения квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) - п.п.6.11.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Между совершенными водителем ФИО5 вышеуказанными нарушениями требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО18. имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании ФИО5 вину признал и пояснил, что 01.04.2023 примерно в 20 часов 00 минут он находился за рулем маршрутного автобуса № 5-А <данные изъяты> с регистрационным знаком №, на остановке общественного транспорта «ФИО8», вблизи дома № 11 по ул. ФИО8 г. Воронежа он остановился, открыл двери и начал производить посадку и высадку пассажиров. Затем он нажал на кнопку закрытия дверей, которая возможно сработала с опозданием, и тронулся с места. Проехав примерно один метр с открытыми дверями, он увидел, что из задней двери выходит мужчина, а когда он остановился, то этот мужчина упал на землю. Он подошел к нему и сразу вызвал полицию и скорую помощь. Он признает вину в полном объеме и понимает, что должен был закрыть двери в автобусе и лишь тогда осуществлять движение. Ущерб он не возместил, но готов возмести его. В содеянном раскаивается и просит о снисхождении.

Помимо признания ФИО5 своей вины, она подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший ФИО19. суду пояснил, что 01.04.2023 примерно в 20 часов 00 минут он находился на остановке общественного транспорта «ФИО8», вблизи дома № 11 по ул. ФИО8 г. Воронежа, где остановился маршрутный автобус № 5-А <данные изъяты> с регистрационным знаком № и открыл двери. Он через заднюю дверь зашел в салон автобуса и спросил, идет ли данный автобус к остановке общественного транспорта «Московский проспект», на что ему пассажиры ответили, что быстрее будет на маршрутном такси № 49. Он решил выйти из салона автобуса и через заднюю открытую дверь начал осуществлять выход. В этот момент автобус начал осуществлять движение вперед и в результате одна нога у него осталась в салоне автобуса, а вторая находилась на проезжей части, в результате чего он упал на проезжую часть. Автобус сразу же остановился. Через некоторое время его карета скорой медицинской помощи госпитализировала в БУЗ ВО «ВГКБСМП № 1», где он пробыл на стационарном лечении 7 дней. Ущерб ему не возмещен. Он поддерживает свое заявление о взыскании судебных издержек и просит наказать виновного строго.

Свидетель ФИО20., показания которого оглашались по ходатайству прокурора и согласию сторон, пояснял, что 01.04.2023 примерно в 20 часов 30 минут он проходил вблизи остановки общественного транспорта «ФИО8», расположенную вблизи дома № 11 по ул. ФИО8 г. Воронежа, где стоял маршрутный автобус № 5-А марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №. Рядом с данным маршрутным автобусом находился служебный автомобиль сотрудников ДПС с включенными проблесковыми маячками. К нему подошел сотрудник ДПС и предложил ему принять участие в качестве понятого при осмотре места совершения административного правонарушения и схеме к нему, на что он согласился. Также в качестве понятого принимал участие второй понятой. Со слов участника ДТП – водителя маршрутного автобуса № 5-А марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, на данной остановке общественного транспорта он остановил свой маршрутный автобус, открыл двери, после чего у него соскочила с педали тормоза нога и автобус начал двигаться вперед, с открытой дверью, а в это время из автобуса выходил мужчина, который пострадал. На момент осмотра пострадавший отсутствовал, так как его госпитализировала карета скорой медицинской помощи. В осмотре и составлении схемы также принимал участие водитель автобуса №5-А марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №. Сотрудник ДПС разъяснил права, обязанности, ответственность и порядок производства осмотра и составлении схемы ему, второму понятому и участнику осмотра. В ходе проводимого осмотра сотрудником ДПС измерительной рулеткой были произведены замеры ширины проезжей части в месте ДТП, расстояние от колес автобуса до края проезжей части, а также иные необходимые размеры. В схеме сотрудник ДПС указал точное расположение транспортного средства на момент осмотра. В протоколе осмотра сотрудник ДПС указал данные участников, состояние проезжей части, погодные условия, видимость и иные необходимые сведения. В момент составления протокола дорожное покрытие было сухим, погодные условия без осадков. По окончании осмотра сотрудник ДПС составил протокол и схему к нему. Он, второй понятой и участник осмотра изучили составленные документы и расписались в них. Кроме этого он и вышеуказанный понятой принимали участие в качестве понятых при освидетельствовании вышеуказанного водителя автобуса № 5-А на состояние алкогольного опьянения, которое производил сотрудник ДПС при помощи имеющегося у него алкотектора. Сотрудник ДПС также разъяснил права и обязанности понятым и освидетельствуемому, который дал добровольное согласие на освидетельствование. В ходе освидетельствования было установлено, что водитель данного транспортного средства не находился в алкогольном опьянении, т.е. был трезв. В указанных документах все расписались. (л.д. 91-93).

Аналогичные показания дал свидетель ФИО21., принявший участие в качестве второго понятого при производстве вышеуказанных процессуальных действий, и они были оглашены по ходатайству прокурора и согласию сторон. (л.д. 96-98).

Аналогичные показания дал свидетель ФИО22., состоящий в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Воронежу (л.д. 100-102), которые также были оглашены по ходатайству прокурора и согласию сторон.

Свидетель ФИО23., показания которого оглашались по ходатайству прокурора и согласию сторон, пояснял, что он действительно работает в должности главного механика ООО «ТК Автолайн+» с 19.12.2022. В его должностные обязанности входит организация и контроль ремонта подвижного состава ООО «ТК Автолайн+». В данной организации имеется маршрутный автобус № 5-А марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, 2020 года выпуска. Данным автобусом управлял ФИО5 Рабочее место расположено, по адресу: <...>, где располагается перед выездом и после выезда маршрутный автобус № 5-А <данные изъяты> с регистрационным знаком №. Перед выездом водитель заполняет путевой лист, проводится освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения и самочувствие, механик осматривает транспортное средство на техническое состояние, а именно на наличие неисправностей. Если техническое состояние транспортного средства в норме и водитель трезв и самочувствие у того в норме, то автобус выпускается на линию. 01.04.2023 примерно в 04 часа 30 минут механик по выпуску транспортных средств – ФИО24 осмотрел маршрутный автобус № 5-А <данные изъяты> с регистрационным знаком №, каких-либо неисправностей у данного транспортного средства обнаружено не было механиком, водитель прошел медицинское освидетельствование, которое показало, что тот трезв и после чего ФИО5 выехал на линию на маршрутном автобусе № 5-А Волгабас с регистрационным знаком №. 01.04.2023 в вечернее время, примерно в 21 час ему стало известно, что вблизи остановки общественного транспорта «ФИО8», расположенную вблизи дома № 11 по ул. ФИО8 г. Воронежа, водитель маршрутного автобуса № 5-А марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № – ФИО5 допустил падения пассажира из салона указанного автобуса на проезжую часть, а именно ФИО5 начал движение вперед с открытыми дверями, а в это время пассажир осуществлял выход. ФИО5 пояснил, что тот остановился на указанной остановке, открыл двери и держал педаль на тормозе и в процессе нога у того соскочила с педали тормоза, и автобус начал движение вперед в тот момент, когда из салона выходил пассажир. Действительно в автобусах Волгобас, в том числе и маршрутном автобусе № 5-А марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № имеется такая функция, что если двери открыты, то автобус не должен осуществлять движения, пока двери не закроет водитель. Однако данную функцию можно отключить очень просто и легко и об этом знают водители, достаточно всего лишь вынуть предохранитель и функция будет отключена. Руководству, в том числе и ему известно о том, что водители злоупотребляют отключением данной функции, так как данная функция замедляет скорость осуществления посадки и высадки пассажиров. Руководство на эту тему постоянно проводит профилактические беседы с водителями. Указанные автобусы Волгобас, в том числе и маршрутный автобус № 5-А марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № имеют автоматическую коробку передач, поэтому водителю при остановках на остановках общественного транспорта руководство рекомендует всегда ставить передачу на нейтральную, чтобы избежать каких-либо возможных конфузов в области ДТП. Водитель сам должен контролировать действия по управлению транспортным средством и то, что у ФИО5 соскочила нога с педали тормоза, как тот говорит, то это лишь того вина, кто-либо иной в данной ситуации, он считает не виноват, а только водитель. После непосредственного ДТП автобус также выезжал на линии и каких-либо неисправностей у автобуса обнаружено не было ни одним из механиком осматривающим данное транспортное средство. (л.д. 104-107).

Помимо указанных выше доказательств, вина ФИО5 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- заключением эксперта от 15.05.2023 № 1823.23 по судебно-медицинской экспертизе, согласно выводам которой ФИО25. причинены повреждения в виде чрезвертельного перелома левой бедренной кости со смещением отломков, отрыва малого вертела левой бедренной кости. Повреждения квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) – п.п.6.11.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. (л.д. 42-47);

- заключением эксперта от 17.05.2023 № 3092/7-1 по автотехнической судебной экспертизе, согласно выводам которой водителю маршрутного автобуса марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, необходимо было действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.5; 22.7 ПДД РФ. Действия водителя свидетельствуют о причинной связи этих действий с наступившими последствиями. (л.д. 51-55);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 24.04.2023, составленный инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу лейтенантом полиции ФИО26 (л.д. 7);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 01.04.2023 со схемой и фототаблицей к нему. (л.д. 9-19);

- протоколом осмотра предметов от 18.05.2023 с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен автобус <данные изъяты> с регистрационным знаком № регион. (л.д. 68-73);

- вещественным доказательством – автобусом <данные изъяты> с регистрационным знаком № регион, постановлением от 18.05.2023 он признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д. 74);

- протоколом осмотра предметов от 18.05.2023 с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрена флеш-карта «SMARTBUY», объемом 4 Gb с видеозаписью ДТП имевшего место 01.04.2023 примерно в 20 часов 00 минут вблизи дома № 11 по ул. ФИО8 гор. Воронежа. (л.д. 57-65);

- вещественным доказательством – флеш-карта «SMARTBUY», объемом 4 Gb с видеозаписью ДТП имевшего место 01.04.2023 примерно в 20 часов 00 минут вблизи дома № 11 по ул. ФИО8 гор. Воронежа, постановлением от 18.05.2023 признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (л.д. 66).

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса и приняв их во внимание, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оценивая добытые доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу, суд считает их соответствующими нормам действующего закона, изложенного в ст. 88 УПК РФ.

При этом, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ, как совершение нарушения лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его самого и членов его семьи, суд на основании ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Помимо того, судом принимается во внимание семейное положение ФИО5, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, общее состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников (<данные изъяты>), данные о том, что он не состоит на учётах у врачей нарколога и психиатра. Кроме того, судом учитываются данные о личности ФИО5, который по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО5 преступления, смягчающие и иные, указанные выше и оцененные судом в совокупности, а также принимая во внимание, что уголовно – наказуемое деяние совершено подсудимым по неосторожности, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, подсудимый признает себя виновным, раскаивается и сожалеет о случившемся, суд полагает необходимым и целесообразным назначить ФИО5 наказание в виде ограничения свободы с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами полагая, что в результате назначения ему указанного выше наказания будут в полном объеме достигнуты его цели и назначение, предусмотренные главой 9 УК РФ.

Одновременно, суд считает необходимым применить к ФИО5 положения ст. 62 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание с учетом предусмотренных ею правил.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии исключительных обстоятельств, а также ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, не имеется.

Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания, либо прекращения уголовного дела у суда отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в суде в качестве представителя потерпевшего участвовал адвокат Филиала ВОКА «Адвокатская консультация Ленинского района № 2 г.Воронежа» ФИО7 (2 дня занятости, ордер и квитанция об оплате приложены к заявлению), судебные расходы в сумме 20 000 (двадцать) тысяч рублей по вознаграждению адвоката, представлявшего интересы потерпевшего ФИО27. 07 и 26.07.2023 отнести за счет федерального бюджета.

Согласно положениям ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, с явкой к месту производства процессуальных действий и в возмещением недополученной им заработной платы, которые согласно п.п. 1, 1.1, 2 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу. По смыслу закона, расходы, связанные с производством по делу - процессуальные издержки, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело и в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Приговором суда ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению федеральным бюджетом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 241 ч.7 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО5 следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого будет проживать осужденный. При этом, суд возлагает на осужденного обязанность 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства).

Мера пресечения ФИО5 не избиралась.

Расходы в сумме 20 000 (двадцать) тысяч рублей по вознаграждению адвоката Филиала ВОКА «Адвокатская консультация Ленинского района № 2 г.Воронежа» ФИО7, представлявшего интересы потерпевшего ФИО10 в судебном заседании 07 и 26.07.2023 по уголовному делу в отношении ФИО5 по ст. 264 ч. 1 УК РФ - отнести за счет федерального бюджета.

Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с ФИО5 20 000 (двадцать) тысяч рублей судебных издержек в счет возмещения расходов государственных средств, понесённых на оплату вознаграждения представителю потерпевшего ФИО7

Выписку из приговора в части оплаты труда ФИО7 направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Вещественные доказательства:

- автобус <данные изъяты> с регистрационным знаком № регион, постановлением от 18.05.2023 признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела - находится на хранении па территории специализированной стоянке ООО «ТК Автолайн+», расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 7 – возвратить законному владельцу ООО «ТК Автолайн+»;

- флеш-карта «SMARTBUY», объемом 4 Gb с видеозаписью ДТП имевшего место 01.04.2023 примерно в 20 часов 00 минут вблизи дома № 11 по ул. ФИО8 гор. Воронежа, постановлением от 18.05.2023 признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела - хранится при материалах уголовного дела № 12301200067140136 – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

ФИО1