Решение № 2-113/2019 2-113/2019~М-124/2019 М-124/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-113/2019

Дело 2-113/2019

УИД: 28RS0---07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 года --

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи Знатновой Н.В.,

при секретаре Евтушенко С.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги в связи с нарушением условий договора на оказание юридической помощи,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2 – по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги в связи с нарушением условий договора по следующим основаниям.

В обосновании исковых требований истец указал, что-- --5 обратился в Мазановский районный суд -- с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 по договору займа 1 000 000 рублей, процентов по договору займа - 160 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами -67 521 рубль 67 копеек, а всего 1 227 521 рубль 67 копеек.

-- между ним (ФИО2) и ответчиком ФИО1 был заключен договор на оказание юридической помощи в виде юридической консультациии представительства его интересов в суде первой инстанции по указанному иску.

Согласно договора ответчик обязался внести гонорар за оказание юридической помощи в сумме 125 000 рублей в срок до -- (до начала судебного заседания). Все свои обязательства перед должником по мнению истца выполнены в полном объеме, что подтверждается решением суда от --, однако денежные средства за оказанные услуги оплачены в размере 38 000 рублей, в том числе: -- - 15 000 рублей, -- -3 000 рублей, -- - 5 000 рублей, -- -10 000 рублей и -- -5 000 рублей. Истец обращался в адрес ответчика с просьбой произвести платеж за оказанные услуги, но безрезультатно.

Согласно договора п. 2 п.п. 2.2договора в случае если клиент задерживает платеж или часть платежа сроком более чем на 10 календарных дней, последний обязан уплатить платеж исполнителю с учетом штрафа в размере 40% от общей суммы платежа подлежащего оплате.

Он считает возможным снизить размер штрафа до 20% от общей суммы платежа подлежащего оплате, что составляет 125 000 рублей Х 20% = 25 000 рублей.

Согласно п. 2 п.п. 2.3 договора в случае оказания услуг исполнителем за пределами границ --, клиент возмещает исполнителю стоимость проезда;выплачивает исполнителю дополнительное вознаграждение из расчета 3 000 рублей за каждый день нахождения за пределами границ --.

Рассмотрение гражданского дела состоялось -- (один день).

Оплата за проезд -- 60 рублей, проезд -- - 239 рублей, одна поездка (60 рублей + 239 рублей) Х 2 = 598 рублей.

Вознаграждение за один день нахождения за пределами границ -- составило 3 000 рублей.

Общая сумма задолженности составала 125 000 рублей + 25 000 рублей + 598 рублей + 3 000 рублей = 178 598 рублей - 38 000 рублей = 115 598 рублей.

Оплата государственной пошлины составила 3 511 рублей 97 копеек.

ФИО2 обратился с заявлением в Мазановский районный судебный участок о вынесении судебного приказа о взыскании указанной суммы с должника ФИО1 -- мировой судья -- по Мазановскому районному судебному участку вынес судебный приказ -- о взыскании указанной суммы с должника ФИО1, который -- подал свое возражение относительно исполнения судебного приказа.-- мировой судья вынес определение о его отмене.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика 119 109 рублей 97 копеек.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц.

Ответчик ФИО1 пояснил, что исковые требования признает.

-- он заключил с ФИО2 договор об оказании юридических услуг. Согласно заключенному договору ФИО2 должен был представлять его интересы в суде за определенную сумму, которую, по устной договоренности, он должен был оплачивать частями. В имеющемся в материалах дела договоре его подпись, он заключал именно этот договор с ФИО2

-- Мазановским районным судом было вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению --5, где он являлся ответчиком.

Он согласен с требованиями истца о взыскании гонорара, штрафных санкций, стоимости проезда и вознаграждения в связи с его выездом за пределы --. Он выплатил ФИО2 по данному договору те суммы, которые указаны в иске. Фактически оказывал юридические услуги ФИО3 Он согласен с суммой, указанной в исковом заявлении.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 423 ГК РФ установлено, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги ( совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги ( ст. 779 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, -- ФИО1 и ИП ФИО2 заключили договор на оказание юридических услуг. Согласно условиям указанного договора, его предметом являлось оказание юридической консультацииФИО1 по иску --5 к нему о взыскании долга по договору займа; представительство интересов в суде первой инстанции (п.1.1); за оказание услуг ФИО1 должен был оплатить 125 000 рублей в срок до начала судебного заседания(п.2.1); в случае, если ФИО1 задерживает оговоренный платеж или часть платежа сроком более чем на 10 календарных дней, последний обязан дополнительно уплатить исполнителю платеж в размере 40% от общей суммы, подлежащей оплате (п.2.2); в случае оказания услуг за пределами границ --, ФИО1 возмещает ФИО4 стоимость проезда, выплачивает дополнительное вознаграждение из расчета 3000 рублей за каждый день нахождения за пределами границ -- (п.2.3).

Исходя из условий указанного договора он является договором возмездного оказания правовых услуг (глава 39 ГК РФ).

Из имеющейся в материалах дела доверенности от -- следует, что ФИО1 уполномочил ФИО3 на представительство его интересов в суде.

С учетом сложившихся между сторонами правоотношений, непосредственным исполнителем услуг по договору от -- являлся ФИО3

Как пояснил в суде ответчик ФИО1 он был ознакомлен и согласен с условиями договора на оказание юридических услуг от --, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Из исследованных судом материалов гражданского дела -- по исковому заявлению --5 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа( далее материалов гражданского дела --), следует, что -- исковое заявление --5 было принято к производству Мазановского районного суда --. Подготовка к судебному заседанию была назначена на --, судебное заседание назначено на -- в 09 часов 00 минут, а затем было отложено на -- в 09-00 часов. Из протокола судебного заседания от --, следует, что представитель истца по доверенности ФИО3 принимал участиев судебном заседании (гр. дело -- л.д. 44-58).

Решением Мазановского районного суда -- от --, которым исковые требования --5 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворены в полном объеме.

Впоследствии, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от -- решение Мазановского районного суда от -- было отменено. Постановлено новое решение об удовлетворении исковых требований в части.

Постановлением президиума Амурского областного суда от -- решение Мазановского районного суда от -- отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Мазановский районный суд.

Решением Мазановского районного суда от -- в иске --5 к ФИО1 отказано. С --5 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета. Из протокола судебного заседания от --, следует, что представитель истца по доверенности ФИО3 принимал участие в судебном заседании (гр. дело -- л.д. 191-197).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от -- решение Мазановского районного суда от -- было отменено в части взыскания с --5, государственной пошлины. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной инстанции решение Мазановского районного суда от -- не обжаловалось.

В соответствии с п.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющий продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательства по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут быть определены и договором.

ФИО3, как непосредственный исполнитель договора, исполнил условия договора: оказал юридическую консультацию, представлял интересы ответчика ФИО1 в суде первой инстанции -- и --, а ответчик частично исполнил условия договора: указанную в договоре сумму 125 000 рублей оплатил частично в размере 38 000 рублей: -- - 15 000 рублей, -- -3 000 рублей, -- - 5 000 рублей, -- -10 000 рублей и -- -5 000 рублей,поэтому требования истца в этой части являются обоснованными.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал, что -- ФИО3 приезжал из -- в -- участия в судебном заседании. Согласно протоколу судебного заседания от -- из материалов гражданского дела материалов гражданского дела -- ФИО3 принимали участие в судебном заседании. Из представленной истцом справки ИП --7 следует, что стоимость билета из -- в -- составляет 239 рублей.Согласно представленных истцом тарифов на проезд муниципальным транспортом, утвержденных директором МУП «Районные перевозки» стоимость проезда из -- в -- составляет 60 рублей. У суда не вызывает сомнений размер оплаты за проезд, представленный истцом, а также его расчет. Из изложенного следует, что требования истца об оплате стоимости проезда из с..Новгородка в -- и из -- в -- в сумме 598 рублей для представительства интересов ФИО1 в суде -- являются обоснованными.

Поскольку стороны в договоре согласовали вознаграждение исполнителя за нахождение за пределами границ --из расчета 3000 рублей за каждый день, а непосредственный исполнитель услуг ФИО3 выезжал в -- для участия в судебном заседании --, то требования истца в этой части иска также признаются судом обоснованными.

Кроме того, в связи с тем, что стороны договора согласовали применение в случае задержки заказчиком оплаты за оказанные услуги штрафа в размере 40% от общей суммы, подлежащей оплате за оказание юридической помощи, а ответчик оплатил услуги частично, то требования истца в этой части о применении штрафа за нарушение обязательств с учётом уменьшения его размера до 20% от общей суммы, подлежащей оплате ( от 125 000 рублей), судом признаются обоснованными.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма долга за оказанные юридические услуги - 87 000 рублей, штраф за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 25 000 рублей ( 125 000 рублей Х 20 %), расходы на проезд к месту проведения судебного заседания 598 рублей и вознаграждение за нахождение за пределами -- для участия в судебном заседании - 3 000 рублей, всего 115 598 рублей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Сторона истца заявила требование о взыскании с ответчика расходов, затраченных на оплату государственной пошлины в сумме 3511 рублей 97 копеек. Истцом представлен чек-ордер от -- об уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 3511 рублей97 копеек. Уплата государственной пошлины относится к судебным расходам, понесенным стороной истца в связи с подачей заявления в суд, поэтому подлежит взысканию с ответчика. В связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме3511 рублей 97 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги, оплаченной государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность за оказанные услуги по договору от -- в размере 115 598 ( сто пятнадцать тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей, в том числе: - за оказанные услуги в сумме 87 000 (восемьдесят семь тысяч) рублей; штраф -25 000 (двадцать пять тысяч) рублей; затраты на проезд - 598 (пятьсот девяносто восемь) рублей;вознаграждение за один день нахождения за пределами границ -- - 3 000 (три тысячи) рублей;судебные издержки по оплате государственной пошлины - 3511 ( три тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 97 ( девяносто семь) копеек, всего 119 109 ( сто девятнадцать тысяч сто девять) рублей 97 ( девяносто семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 суток, то есть до --, стороны вправе ознакомиться с мотивированным решением --.

Председательствующий Знатнова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено --