Решение № 2А-390/2024 2А-390/2024~М-339/2024 М-339/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2А-390/2024

УИД28RS0024-01-2024-000552-91

Дело №2а-390/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года город Шимановск

мотивированное решение изготовлено 28 июня 2024 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева А.А.,

при секретаре судебного заседания Кошелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НСК-Р» к УФССП России по Амурской области, начальнику ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по Шимановскому району ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району ФИО3 и начальника ОСП по Шимановскому району ФИО2, возложения обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «НСК-Р» обратилось в Шимановский районный суд Амурской области с указанным административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что на исполнении в ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое было возбуждено на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Вышеуказанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления №, вынесенного врио начальника ОСП по Шимановскому району ФИО5, исполнительное производство №-ИП было возобновлено и зарегистрировано с номером №. Исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району ФИО3 Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении ИД взыскателю поступило в адрес ООО «НСК-Р» ДД.ММ.ГГГГ посредством личного кабинета на Едином Портале Государственных Услуг. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскатель неоднократно обращался в адрес Октябрьского РОСП № с просьбой вернуть исполнительный документ в адрес ООО «НСК-Р»: заявления(жалобы) взыскателя № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, направленные посредством личного кабинета на ЕПГУ. Направлялась в адрес административного ответчика и информация об актуальном адресе взыскателя: заявление № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес взыскателя, до настоящего времени, не возвращен. Не поступала в адрес ООО «НСК-Р» и какая-либо информация о принятии административным ответчиком мер, направленных на восстановление возможно утраченного исполнительного документа, не смотря на неоднократные обращения взыскателя в которых сообщалось о том, что ИД в адрес ООО «НСК-Р» так и не поступил. Незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району ФИО3 и начальника ОСП по Шимановскому району ФИО2 нарушено право ООО «НСК-Р» как стороны исполнительного производства на возврат исполнительного документа в установленный законом срок, для последующего повторного предъявления данного исполнительного документа в ФССП России, либо в кредитно-финансовые организации, с целью своевременного исполнения решения суда о взыскании задолженности. Полагают, что данные незаконные действия (бездействие) являются длящимися, выражаются в длительном, непрекращающемся непринятии необходимых мер по направлению исполнительного документа в отношении ФИО4 в адрес взыскателя. Бездействие имело место быть и на момент предъявления административного иска. На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району ФИО3 и начальника ОСП по Шимановскому району ФИО2, выразившиеся в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и непринятии своевременных мер по направлению в адрес ООО «НСК-Р» исполнительного документа в отношении ФИО4 (судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №), после окончания исполнительного производства №-ИП. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району ФИО3 и начальника ОСП по Шимановскому району ФИО2, выразившиеся в нарушении Приказа ФССП России от 28.09.2015 №455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» и непринятии мер но восстановлению утраченного исполнительного документа в отношении ФИО4 (судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно требованиям вышеуказанного Приказа; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району ФИО3 и начальника ОСП по Шимановскому району ФИО2 направить в адрес ООО «НСК-Р» исполнительный документ в отношении ФИО4 (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), а в случае его утраты, принять меры, направленные на восстановление утраченного исполнительного документа согласно требованиям Приказа ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Шимановскому району, в качестве заинтересованного лица - ФИО4.

Представитель административного истца ООО «НСК-Р», административные ответчики: начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области, судебный пристав – исполнитель ОСП по Шимановскому району ФИО6, представители административных ответчиков ОСП по Шимановскому району, Управления ФССП по Амурской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Согласно отзыву на административное исковое заявление, предоставленному ОСП по Шимановскому району, ОСП по Шимановскому району считает заявленные административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шимановским районным судебным участком, судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, с предметом исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 48 105,00 рублей, в пользу взыскателя ООО «НСК-Р». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, по результатам проведенных исполнительных действий, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, акт невозможности взыскания и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя посредством почтовой связи, адрес: <адрес>, 13 этаж. ШПИ 67630696023981. На основании вышеизложенного, просят суд отказать ООО «НСК-Р» в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанное конституционное предписание, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

При выяснении вопроса о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями во взаимосвязи с обстоятельствами дела суд приходит к выводу, что административным истцом срок для обращения с настоящим административным иском в суд, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ, не пропущен.

В силу статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шимановским районным судебным участком, судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, с предметом исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 65 995,31 рублей, в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений ОСП по Шимановскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес взыскателя ООО «НСК-Р» (<адрес>) посредством почтовой связи направлены документы: в том числе постановление об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и исполнительный документ (ШПИ 67630696023981).

Учитывая изложенное, поскольку на момент рассмотрения настоящего административного дела ОСП по <адрес> постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя ООО «НСК-Р», тем самым административные исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» административным ответчиком удовлетворены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 178-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НСК-Р» к УФССП России по Амурской области, начальнику ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по Шимановскому району ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району ФИО3 и начальника ОСП по Шимановскому району ФИО2, возложения обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий: