Решение № 2-497/2024 2-497/2024~М-207/2024 М-207/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-497/2024

№2-497/2024

76RS0008-01-2024-000360-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 17 июня 2024года

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа город Переславль-Залесский о прекращении права муниципальной собственности, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в Переславский районный суд с иском к ФИО2, Администрации городского округа город Переславль-Залесский.

С учетом уточненного иска от 14 мая 2024 года просит прекратить право собственности города Переславля-Залесского на квартиру с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 60,9 кв.м, по адресу: <адрес скрыт> ; признать за ФИО1 право собственности на <номер скрыт> долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти матери <ГНМ>, умершей <дата скрыта>.

Требования мотивировала тем, что истец наравне с ФИО2 является наследником первой очереди по закону после смерти <ГНМ> умершей <дата скрыта>. <дата скрыта><ГНМ> на основании договора передачи квартиры в личную собственность, приобрела в собственность 3-комнатную квартиру по адресу: <адрес скрыт>. <дата скрыта> между <ГНМ> и Администрацией города был заключен предварительный договор мены жилых помещений, в соответствие с которым в собственность <ГНМ> должна была перейти квартира по адресу: <адрес скрыт>. <дата скрыта> Переславским районным судом принято решение, которым постановлено зарегистрировать договор мены, заключенный между <ГНМ> и УМС Администрации г.Переславля-Залесского, зарегистрировать переход права собственности на <ГНМ> в отношении квартиры по адресу: <адрес скрыт>. По имеющейся у истца информации переход права собственности на <ГНМ> зарегистрирован не был. В связи с чем истец обращается в суд.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 Просит признать за собой право собственности в порядке наследования по закону после смерти <ГНМ>, умершей <дата скрыта> на квартиру по адресу: <адрес скрыт> (л.д.73). Встречные требования мотивирует положениями ст. 1142, ст. 1153 ГК РФ.

ФИО1 в судебном разбирательстве участия не принимала, судом извещалась надлежаще.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 (л.д.7) исковые требования с учетом уточнения иска поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал. Дополнительно пояснил, что после смерти <ГНМ> осталось два наследника по закону – истица и ответчик, обе вступили в наследство. На момент смерти <ГНМ> на праве собственности принадлежало жилое помещение по <адрес скрыт>. Однако, право собственности не было зарегистрировано. Полагает, что в настоящее время имеются основания для прекращения права собственности администрации на спорное жилое помещение. Пояснил, что требования предъявляются ФИО1 в порядке наследования по закону, поскольку завещание, составленное в её пользу наследодателем, было отменено путем составления нового в <дата скрыта>

ФИО2, её представитель по доверенности ФИО4 (л.д.38) против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражали, встречный иск просили удовлетворить.

ФИО2 пояснила суду, что ФИО1 никаких прав на спорную квартиру не имеет. Квартира предоставлялась матери с учетом проживавшей совместно с ней дочерью ФИО2 – <ГЕН> и её детей, то есть на состав семьи 4 человека. На момент смерти <ГНМ> квартира принадлежала 4-м членам семьи. Поэтому желает оформить спорную квартиру только в свою собственность, чтобы дочери и её детям было, где жить. Квартира предоставлялась бабушке и детям. ФИО1 в последнее время не общалась с бабушкой, не ухаживала за ней.

Представитель ФИО4 на вопросы суда пояснила, что спорная квартира принадлежала <ГНМ> на праве собственности. Вместе с тем, полагают, что ФИО1 может претендовать только на <номер скрыт> доли в квартире, долю <ГНМ> Квартира предоставлялась <ГНМ> с учетом состава семьи – <ГЕН><ГЕН> и её детей. Трехкомнатную квартиру не могли бы дать без учета <ГЕН> и её детей.

Ответчик Администрация городского округа г. Переславля-Залесского в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще. Представитель Администрации городского округа г. Переславля-Залесского в адрес суда направил письменный отзыв, в котором решение оставил на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.61).

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное (статья 1110 ГК РФ).

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Обоими истцами заявлены требования о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти <ГНМ>

Судом установлено, что <ГНМ> умерла <дата скрыта> (л.д.43).

К имуществу <ГНМ> заведено наследственное дело <номер скрыт> (л.д.41-42).

Наследниками по закону, принявшими наследство после смерти <ГНМ>, являются её дочери ФИО2 и ФИО1 (л.д.44, 45).

Согласно части 2 статьи 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено – также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.Как установлено, предусмотренный статьей 1154 ГК РФ срок для принятия наследства после <ГНМ> истек <дата скрыта>., в связи с чем судом разрешаются требования истцов о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент открытия наследства после <ГНМ>, наследодателю принадлежала квартира площадью 60,9 кв.м по адресу: <адрес скрыт>.

Факт предоставления указанной квартиры в собственность <ГНМ>, взамен ранее занимаемой на праве собственности квартиры по адресу: <адрес скрыт>, в порядке мены жилых помещений, установлен вступившим в силу решением Переславского районного суда от 05 июля 2017 года по гражданскому делу №2-638/2017 (л.д.17-20, 21-23).

Указанным судебным актом удовлетворены исковые требования Администрации г. Переславль-Залесский о регистрации договора мены квартир, заключенного между УМС администрации г. Переславля-Залесского от имени г. Переславля-Залесского и <ГНМ>, в лице представителя по доверенности ФИО1, <дата скрыта>, о регистрации перехода права собственности на квартиру <номер скрыт>, расположенную по адресу: <адрес скрыт>, площадью 60,9 кв.м, по договору мены квартир от <дата скрыта>г. с г. Переславль-Залесский на <ГНМ>, прекращено право собственности <ГНМ> на квартиру по адресу: г. <адрес скрыт> площадью 54,3 кв.м. признано право муниципальной собственности г. Переславля-Залесского на указанную квартиру. Исковые требования <ГНМ> к администрации г. Переславля-Залесского, УМС администрации г. Переславль-Залесский о признании договора мены недействительным, признании договора приватизации недействительным в части, обязании внести изменения в ГКН, предоставить жилье, оставлены без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования Администрации, суд пришел к выводу, что <ГНМ>, являясь собственником квартиры по адресу: <адрес скрыт>, заключив <дата скрыта> договор мены принадлежащей ей квартиры и квартиры по адресу: <адрес скрыт>, уклоняется от государственной регистрации сделки. При этом сделка фактически исполнена, квартира передана <ГНМ>, она в квартире проживает, производит оплату коммунальных услуг, <ГНМ> произведена доплата в размере <данные изъяты> в соответствие с условиями договора мены.

Данные обстоятельства обязательны для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию в настоящем процессе ни ФИО1, ни ФИО2, как правопреемниками <ГНМ> (статья 61 ГПК РФ).

Принимая во внимание положения статей 218, 567, 570, 1112 ГК РФ, установленный вступившим в законную силу решением суда факт предоставления в собственность <ГНМ> спорной квартиры в порядке мены жилых помещений, суд приходит к выводу, что квартира по адресу: <адрес скрыт> принадлежала <ГНМ> на праве собственности.

Требования о государственной регистрации договора мены квартир и перехода права собственности по договору к <ГНМ> являлись предметом судебного разбирательства в рамках гражданского дела №2-638/2017.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения статей 218, 1141 ГК РФ, спорная квартира перешла в собственность ФИО1, ФИО2, в равных долях, по <номер скрыт> доли в праве, как наследников первой очереди по закону, принявших наследство после <ГНМ> в установленном законом порядке.

В связи с чем исковые требования ФИО1 о признании права общей долевой собственности в размере <номер скрыт> доли в праве на спорную квартиру подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Доводы ФИО2, её представителя о предоставлении спорной квартиры на состав семьи 4 человека, наличии прав на квартиру у <ГЕН> и её детей, принадлежности <ГНМ> только <номер скрыт> доли в праве на квартиру, судом отклоняются как не основанные на нормах закона.

Факт предоставления квартиры по <адрес скрыт> собственность <ГНМ> в порядке мены жилого помещения, принадлежавшего ей на праве собственности, установлен вступившим в законную силу решением суда.

Требования <ГНМ> об оспаривании договора приватизации были предметом судебного разбирательства в рамках гражданского дела №2-638/2017 и оставлены без удовлетворения.

Решением Переславского районного суда от 20 апреля 2016 года по гражданскому делу №2-423/2016 установлено, что <ГНМ> по договору мены было предоставлено жилое помещение, соответствующее ранее ею занимаемому жилому помещению, общей площадью 54,3 кв.м, <ГНМ> с <дата скрыта> являлась собственником квартиры <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>, площадью 54,3 кв.м, <ГЕН> и её дети являются членами семьи <ГНМ> (л.д.109-110).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства также имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, участниками которого выступают правопреемники <ГНМ>

С учетом изложенного доводы стороны ФИО2 о принадлежности <ГНМ> только <номер скрыт> доли в праве на квартиру, отклоняются как необоснованные.

По общему правилу, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам (статья 235 ГК РФ).

Факт совершения Администрацией г. Переславля-Залесского сделки по отчуждению принадлежащего имущества (договор мены квартир от <дата скрыта>) подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, решение суда по гражданскому делу №2-638/2017 не исполнено, согласно выписке из ЕГРН в отношении квартиры по адресу: <адрес скрыт> зарегистрировано право собственности за городом Переславль-Залесский (л.д.57-58), спорная квартира значится в реестре муниципального имущества городского округа (л.д.63).

Вопрос о прекращении права муниципальной собственности на квартиру ранее судом не рассматривался, в связи с чем требования ФИО1 о прекращении права собственности города Переславля-Залесского на указанную квартиру подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, <дата скрыта> года рождения, паспорт <данные изъяты>, удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2, <дата скрыта> года рождения, паспорт <данные изъяты>, удовлетворить частично.

Прекратить право муниципальной собственности города Переславля-Залесского на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес скрыт>, площадью 60,9 кв.м, кадастровый номер <номер скрыт>.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности, по <номер скрыт> доле в праве, на жилое помещение – квартиру, общей площадью 60,9 кв.м, кадастровый <номер скрыт>, по адресу: <адрес скрыт>, в порядке наследования по закону после <ГНМ>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 года.

Судья Охапкина О.Ю.