Решение № 2-516/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-516/2017

Дело № 2 -516/2016 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1. августа 2017 года с.Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Черепановой С.Г., при секретаре Киселевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 (изменившей фамилию на Сумскую в связи с вступлением в брак) о взыскании денежных средств по договорам займа в размере 450.000 рублей.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого ФИО4 предоставил ФИО3 заем в размере 400.000 рублей сроком на 1 месяц с уплатой процентов за пользование займом в размере 48 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО3 своих обязательств по погашению долга истица частично исполнила обязательство ФИО3, передав займодавцу ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 150.000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 200.000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого ФИО4 предоставил ФИО3 заем в размере 110.000 рублей сроком на 1 месяц с уплатой процентов за пользование займом в размере 48 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО3 своих обязательств по погашению долга истица частично исполнила обязательство ФИО3, передав займодавцу ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 100.000 рублей. Ответчица до настоящего времени переданные за нее в счет уплаты ее обязательств денежные средства истице не возвратила. В связи с исполнением за должника ФИО3 обязательства к ней перешло право кредитора требовать исполнение по вышеуказанным договорам займа.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель ФИО5, действующий на основании ордера адвоката, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, в обоснование иска указал те же обстоятельства.

Ответчик ФИО6 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали. Пояснили, что ФИО1 передала займодавцу ФИО4 в счет погашения долга по договору займа не свои личные денежные средства, а денежные средства заемщика ФИО8 Она (Сумская) действительно брала в долг у ФИО4 денежные средства в размере 400.000 рублей в октябре 2013 года и 110.000 рублей в марте 2014 года с условием уплаты процентов за пользование ими. В связи с тяжелым имущественным положением своевременно в полном объеме вернуть основной долг не смогла, но проценты выплачивала исправно. Между нею и займодавцем состоялась устная договоренность о том, что после продажи принадлежащей ей (Сумской) квартиры, долг в полном объеме будет погашен. Продажа квартиры состоялась в июле 2014 года; денежные средства от продажи квартиры в размере 470.000 рублей в присутствии покупателя квартиры были переданы участвовавшей в сопровождении сделки ФИО1 для передачи ФИО4 в счет уплаты долга по рассматриваемым договорам займа. Об этом было известно ФИО4. Своих денежных средств ФИО1 в счет погашения рассматриваемых долговых обязательств не вносила.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями. Обстоятельства, изложенные стороной ответчика, подтвердил. Пояснил, что он давал ФИО3 в долг денежные средства по договорам займа, копии которых представлены в суд истицей. Заемщик ФИО3 в полном объеме и своевременно вносила денежные средства в счет оплаты процентов за пользование займом, а в отношении части невозвращенного основного долга между ними действительно состоялась договоренность о том, что остаток задолженности по основному долгу она погасит после продажи принадлежащей ей квартиры. Ему известно, что ФИО3 продала свою квартиру и летом 2014 года позвонила ему и сообщила, что денежные средства в счет уплаты долга ему привезет ФИО1, которой эти деньги переданы. Однако ФИО1 деньги ему передала только в марте 2015 года (в размере 200.000 рублей и 150.000 рублей) и в июле 2015 года (в размере 100.000 рублей) после неоднократных требований с его стороны. Получение им денег оформлено расписками, которые представила в суд сторона истца. Кроме того, ФИО1 имеет собственное непогашенное денежное обязательство перед ним.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.807,808,809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО8 получила от ФИО4 в долг по двум договорам займа денежные средства : ДД.ММ.ГГГГ в размере 400.000 рублей сроком на 1 месяц с уплатой процентов за пользование займом в размере 48 % годовых и ДД.ММ.ГГГГ в размере 110.000 рублей сроком на 1 месяц с уплатой процентов за пользование займом в размере 48 % годовых. Частично денежные средства и проценты за пользование займами заемщиком выплачены своевременно.

Из представленных суду расписок в получении денежных средств усматривается, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО1 денежные средства в размере 150.000 рублей в счет погашения долга по договору займа за ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО1 200.000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО1 100.000 рублей в счет договора займа с ФИО3

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на п.п.1, 2, 5 ст.313 ГК РФ, в соответствии с которыми кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в частности, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Обстоятельства, при которых права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, указаны в статье 387 Гражданского кодекса РФ. Ими являются:

1) результат универсального правопреемства в правах кредитора;

2) решение суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) исполнение обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) суброгация страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) другие случаи, предусмотренные законом.

Между тем, указанные правовые нормы не могут быть в полном объеме применены к рассматриваемой ситуации, поскольку по общему правилу, предусмотренному статьей 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Стороной истца не представлено в суд доказательств о наличии состоявшегося между ФИО1 (третьим лицом в заемных отношениях) и ФИО8 (заемщиком по рассматриваемым заемным отношениям) соглашения о погашении за заемщика долга либо его части перед кредитором ФИО4 за счет собственных средств третьего лица с условием перехода прав кредитора к третьему лицу.

Правовые нормы, на которые ссылается истец (п.п.1,2 ст.313 ГК РФ), возлагают на кредитора обязанность принять исполнение за должника третьим лицом, но не порождают перехода права кредитора к третьему лицу в возникших обязательственных отношениях.

Обстоятельств, при которых права кредитора по обязательству переходят к другому лицу и которые указаны в статье 387 Гражданского кодекса РФ, в рассматриваемой ситуации не установлено.

Более того, пояснениями ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО4 (кредитора по рассматриваемым обязательствам) установлено, что исполнение заемного обязательства произведено ФИО1 за счет средств заемщика ФИО8

При таких обстоятельствах у ФИО1 не возникло права требовать с ФИО2 взыскания денежных средств, уплаченных в счет погашения долга по рассматриваемым договорам займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 450.000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: