Решение № 2-2120/2024 2-2120/2024~М-11/2024 М-11/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-2120/2024

Дело № 2-2120/2024

УИД 54RS0005-01-2024-000055-96

Поступило: 09.01.2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Иркутска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Иркутска в интересах ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска истец указывает, что проведенной прокуратурой района проверкой по обращению ФИО1 установлено, что в производстве <данные изъяты> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ; органом предварительного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана с использованием средств мобильной связи похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последней ущерб в особо крупном размере на общую сумму № руб.; из материалов уголовного дела следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нашла объявление на сайте «Авито» о продаже дома, расположенного по адресу: <адрес> Б, через приложение «Авито» она связалась с лицом, разместившим объявление, им оказался мужчина, который представился «Анисимовым», дальнейшую связь она поддерживала с «Анисимовым» через мессенджер «Вайбер», в результате продавец под фамилией «Анисимов» оказался мошенником, денежные средства, которые ФИО1 зачислила на № банковских счета АО «Альфа-Банк» несколькими операциями на сумму № руб., принадлежащие последней, были похищены; органом предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере № рублей ДД.ММ.ГГГГ поступили на банковский счет №, открытый на имя ФИО2; согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ установлен чек 1 от АО «Альфа Банк» от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ банкомат №, номер карты зачисления денежных средств: №, операция: внесение наличных пачкой на сумму в размере № руб. на счет №, согласно ответу АО «Альфа-Банк» счет с номером № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, выпущены № пластиковые карты с номерами: № согласно выписке о движении денежных средств по счету №: ДД.ММ.ГГГГ через устройство № внесено № руб.; по данному факту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО1, последняя признана потерпевшей по уголовному делу, производство по данному уголовному делу приостановлено; просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в размере № руб.

Представитель Прокуратуры Кировского района г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу с п. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Помимо приобретения, неосновательным обогащением признается и сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела на указанный неустановленным лицом на банковский счет АО «Альфа-Банк» денежные средства в общем размере № руб.; ДД.ММ.ГГГГ, по указанному факту, в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, до настоящего времени данное лицо не установлено, производство по делу приостановлено (л.д. 15-20, 35-36), иного суду не представлено.

Судом установлено, что часть денежных средств - в размере № руб., похищенных у ФИО1 в результате мошеннических действий, были перечислены последней на банковский счет № (перечисление произведено ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 21-24).

По сведениям АО «Альфа-Банк» счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2, к указанному счету привязаны № пластиковые карты с номерами: № (л.д. 28-29).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что согласно исследованным материалам дела подтверждается факт внесения истцом ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере № руб. на банковский счет №, открытый на имя ФИО2, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере № руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в размере № руб.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.С. Карнышева

Копия верна

Судья

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2120/2024 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-000055-96)

Мотивированное решение суда изготовлено 04.03.2024