Решение № 12-32/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 12-32/2019

Дело № 12-32/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Арти 28 августа 2019 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А.,

при секретаре Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного старшим инспектором ОДПС ОМВД России по Артинскому району старшим лейтенантом полиции ФИО5 от 12.06.2019, которым ФИО4 был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора ОДПС ОМВД России по Артинскому району старшего лейтенанта полиции ФИО5 от 12.06.2019 №, ФИО4 был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Указанное наказание было назначено ФИО4 за то, что он 12.06.2019 в 12:18 час. по <адрес>, не выполнил требования правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующимся преимуществом в движении при повороте на лево, чем нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

С указанным постановлением не согласился ФИО4, в жалобе просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В качестве доводов к отмене постановления указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении он был лишен права пользоваться юридической помощью защитника. Кроме того, в нарушение ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом. Также при рассмотрении дела об административном правонарушении не были установлены обстоятельства, подлежащие установлению. Он также не был ознакомлен с фактом видеофиксации административного правонарушения. Кроме того, указал, что пешеход начал движение после того, как он проехал поворот налево, то есть пешеход не мог изменить траекторию движения, ускориться или остановиться, так как он не создал помеху или препятствие.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Старший инспектор ОДПС ОМВД России по Артинскому району ФИО5, в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указал, что при оформлении материалов по делу об административном правонарушении ФИО4 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что с нарушением ФИО4 не согласился, был составлен протокол об административном правонарушении. Несмотря на то, что на патрульном автомобиле имеется видеорегистратор, зафиксировать факт административного правонарушения не представилось возможным.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артинскому району Свердловской области ФИО1, в судебном заседании 05.08.2019 пояснил, что он совместно с инспектором ФИО5 нес службу 12.06.2019. В 12:18 они находились на <адрес>А в <адрес>, в указанное время им был замечен автомобиль, водитель которого совершил маневр поворот налево с <адрес> В этот же момент проезжую часть дороги, на которую поворачивал водитель, переходил пешеход, пройдя по проезжей части дороги, примерно метра два, пешеход остановился, а водитель продолжил двигаться, не уступив ему дорогу.

Заслушав ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к компетенции органов внутренних дел (полиции), в соответствии с положениями ст.23.3 Кодекса.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 12.06.2019, составленным старшим инспектором ОДПС ОМВД России по Артинскому району Свердловской области старшим лейтенантом полиции ФИО5, 12.06.2019 в 12 :18 час. по <адрес>А в <адрес>, ФИО4 не выполнил требования правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующимся преимуществом в движении при повороте на лево, чем нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Обстоятельства совершения ФИО4, административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается рапортами инспекторов ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Артинскому району Свердловской области ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в которых подробно изложены обстоятельства совершенного ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании инспектором ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Артинскому району ФИО5 была зарисована схема, на которой указано движение автомобиля под управлением ФИО4 и движения пешехода, с указанной схемой движения ФИО4 согласился.

Доводы жалобы ФИО4 суд не принимает во внимание, поскольку они полностью опровергаются, вышеприведенными письменными доказательствами.

При оформлении материалов дела об административном правонарушении, ФИО4 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его собственноручными подписями, проставленными в протоколе об административном правонарушении и постановлении.

Учитывая, что ФИО4 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал, то сотрудниками ГИБДД обоснованно в соответствии со ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был составлен протокол об административном правонарушении.

Каких – либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановлении о назначении административного наказания ФИО4 судом установлено не было.

При назначении ФИО4 административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб., должностном лицом был приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также то, что ФИО4 не работает, ранее привлекался к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление старшего инспектора ОДПС ОМВД России по Артинскому району старшего лейтенанта полиции ФИО5 от 12.06.2019, которым ФИО4 был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб., является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора ОДПС ОМВД России по Артинскому району старшего лейтенанта полиции ФИО5 от 12.06.2019 №, которым ФИО4 был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб., оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Касаткина О.А.