Решение № 2-1056/2017 2-1056/2017~М-982/2017 М-982/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1056/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Воронковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Челябинского отделения к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства. В соответствии с кредитным договором НОМЕР от 22.03.2012 года ПАО «Сбербанк России» выдал кредит С.И.А. в сумме 200000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой ежемесячно процентов в размере 19,7% годовых и с погашением кредита ежемесячно. Денежные средства в счёт погашения задолженности по кредиту вносились до 22.01.2017 года, последующие платежи в счёт погашения долга не производились. 30.12.2016 года С.И.А. умер. Информация о наследниках С.И.А. у банка отсутствует. Задолженность перед Банком по состоянию на 04.09.2017 года составляет 14874 руб. 04 коп., в том числе: задолженность по кредиту 14620 руб. 44 коп., проценты за кредит 253 руб. 60 коп.. Просит: взыскать в пользу Банка с ФИО1 задолженность по кредитному договору НОМЕР от 22.03.2012 года в размере 14874 руб. 04 коп. (л.д. 3).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить (л.д. 66).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представила (л.д.65).

Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд требование Банка нашёл необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

В пункте 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, 22.03.2012 года между Банком и С.И.А. был заключён кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит в сумме 200000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 19,7% годовых. Обязательства со стороны Банка исполнены в полном объёме по предоставлению денежных средств в размере 200000 рублей. 30.12.2016 года заёмщик С.И.А. умер. Наследников, принявших наследство, не имеется. Ответчик ФИО1, мать заёмщика, наследство не принимала (л.д. 5-40), однако ею уплачена полностью задолженность по иску, требуемая банком, согласно приходным кассовым ордерам: от 23.10.2017 года на сумму 14620 рублей 44 коп., от 23.10.2017 года в сумме 253 рубля 60 коп., а также судебные расходы в счёт оплаченной госпошлины: от 23.10.2017 года на сумму 624 рубля 96 коп.. Таким образом, ответчиком полностью погашена сумма задолженности по иску.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Челябинского отделения к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 22 марта 2012 года в сумме 14874 руб. 04 коп., государственной пошлины в сумме 594 руб. 96 коп., отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца после вынесения решения судом в окончательной форме через суд г. Коркино.

Председательствующий: С.Н. Юркина