Решение № 2-1657/2017 2-1657/2017~М-1161/2017 М-1161/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1657/2017

Дело № 2-1657/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля ВАЗ-№, государственный регистрационный знак № ФИО5 нарушил п. 8.4 ПДД РФ и при перестроении не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под его управлением, движущемуся попутно, без изменения направления движения и допустил с ним столкновение, после чего автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № изменил направление движения и совершил наезд на препятствие - придорожное дерево, в результате чего, принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. ПАО СК «Росгосстрах» признала случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатила ему страховое возмещение в сумме 172300 руб. Поскольку данная страховая выплата была явно занижена страховщиком и ее явно не достаточно для производства восстановительного ремонта, принадлежащего ему транспортного средства, он обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключения специалиста - оценщика ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом эксплутационного износа заменяемых деталей составляет 387847 руб. 64 коп.

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика направлена претензия, в которой он просил произвести доплату суммы страхового возмещения, неустойку и понесенные им расходы в сумме 274132 руб. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из реестра почтовых отправлений ФГУП «Почта России». В ответ на претензию ПАО СК «Росгосстрах» произведена доплата страхового возмещения в сумме 99588 руб. 24 коп.

Согласно заключению, проведенной ООО «Центр судебных экспертиз по <адрес>» по делу автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства (с учетом износа) составляет 366200 руб.,

С учетом заключения проведенной ООО «Центр судебных экспертиз по <адрес>» по делу автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., истец уточнил исковые требования, окончательно сформулировав их, просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу недоплату страховой выплаты в размере 99312 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 49656 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40719 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71504 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на эвакуатор в размере 2000 руб., а так же судебные расходы по оплате услуг представителя на досудебной стадии в сумме 5000 руб., по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции в сумме 25000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования ФИО1 поддержал, в обоснование привел вышеизложенные доводы.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату;

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля ВАЗ-№, государственный регистрационный знак № ФИО5 нарушил п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, движущемуся попутно без изменения направления движения и допустил с ним столкновение, после чего автомобиль Хундай Солярис, государственный регистрационный знак № изменил направление движения и совершил наезд на препятствие — придорожное дерево. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении Серия <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и производстве страховой выплаты. ПАО СК «Росгосстрах» признала случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатила истцу страховое возмещение в сумме 172300 руб. Поскольку данной суммы было явно не достаточно для производства восстановительного ремонта, принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, он обратился к независимому эксперту для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключения специалиста — оценщика ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей составляет 387847 руб. 64 коп., утрата товарной стоимости – 42888 руб. 24 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой он просил произвести доплату суммы страхового возмещения в размере 227700 руб., выплатить неустойку в размере 26432 руб. и понесенные им расходы в сумме 10000 руб., всего в сумме 274132 руб. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

По результатам рассмотрения претензии ПАО СК «Росгосстрах» был произведен перерасчет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, ответчик посчитал, что страховая выплата составляет 224000 руб., и произвел доплату истцу страхового возмещения в сумме 99588 руб.,24 коп., включая 42888 руб. за утрату товарной стоимости и 5000 руб. за производство экспертизы.

Таким образом, истцу ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 271888 руб. 24 коп., из которых: 224000 руб. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта, 42888 руб. 24 коп за утрату товарной стоимости, 5000 руб. за проведение независимой экспертизы.

Согласно заключения проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца (с учетом износа) составляет 366200 руб.

Оценивая данные заключения, суд приходит к выводу о том, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами они являются достоверными и не опровергнутыми иными собранными по делу доказательствами, обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Ответчик несогласия с данными заключениями суду не выразил, доказательств их отвергающих не представил.

Вследствие изложенного, это заключение автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., принято судом в качестве доказательства по делу.

Поскольку ответчик выплатил истцу страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в меньшем размере, чем предусмотрено законом, то недоплаченная сумма страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта составила 128111,76 руб., из расчета: 400000 руб. - 271888 руб. 24 коп. (выплаченное возмещение).

Поскольку истец в исковом заявлении просит взыскать недоплату страхового возмещения восстановительной стоимости ремонта автомобиля в меньшей сумме 99312 руб., а суд не вправе выйти за пределы исковых требований то взысканию с ответчика подлежит недоплата страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере 99312 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 55 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, если установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Поскольку страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения истцу в установленный законом срок, то сумма неустойки за период по истечении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней) составляет 40986 руб., из расчета: (400000 – 1723000) : 100 х 1 х 18. Из них истец просит взыскать 40791 руб.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением нерабочих праздничных дней (69 дней) составляет 68525 руб. 28 коп., из расчета: 99312 : 100 х 1 х 69.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения,

Из смысла указанной нормы следует, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, и не может быть средством обогащения истца.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено о применении к требованиям истца о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

Суд при определении размера неустойки учитывает характер нарушения прав истца, заявление ответчика об уменьшении неустойки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости и приходит к выводу, что размер неустойки подлежит уменьшению до 50000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае нарушение ответчиком срока выплаты суммы страхового возмещения, причинило истцу нравственные переживания. Данные обстоятельства могут служить основанием для удовлетворения требований истца о возмещении денежной компенсации морального вреда. С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств нарушения прав потребителя, суд считает подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. Определяя такой размер компенсации морального вреда, суд считает, что именно он является разумным и справедливым исходя из добытых по делу доказательств.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховая компания добровольно не выплатила истцу сумму страхового возмещения, то с нее подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, то есть в размере 49656 руб. из расчета: 99312 руб. : 2.

Расходы истца по оплате услуг эвакуатора в сумме 2000 руб. являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя на досудебной стадии в сумме 5000 руб. и за участие в суде первой инстанции в сумме 25000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат частично судебные расходы по оплате услуг представителя на досудебной стадии в сумме 2000 руб. и за участие в суде первой инстанции частично в сумме 13000 руб., в всего в сумме 15000 руб., при этом, суд учитывает степень сложности дела, занятость представителя в судебных разбирательствах и их продолжительность.

В связи с тем, что истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, то она, в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в размере 4526,24 руб., из расчета: 4226,24 руб. + 300 руб.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать со сторон в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по <адрес>» расходы за производство по делу автотовароведческой экспертизы в размере 15000 руб., пропорционально удовлетворенным требования. Судом установлено, что первоначально истцом было заявлено исковое требование о взыскании суммы страхового возмещения в сумме 140111 руб., после проведенной по делу экспертизы с учетом ее результатов, размер исковых требований был уменьшен истцом до 99312 руб. Следовательно, расходы по оплате услуг экспертного учреждения подлежат распределению между сторонами пропорционально размере удовлетворенных исковых требований от суммы первоначальных требований, а именно, с ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 10632 руб., с ФИО1 в сумме 4368 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплату страховой выплаты в размере 99312 руб., неустойку в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 2000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в размере 49656 руб., а так же судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по <адрес>» расходы за производство экспертизы в сумме 10632 руб.,

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по <адрес>» расходы за производство экспертизы в сумме 4368 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4526 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2017 года.

Судья Т.Л. Кинзбурская