Решение № 2А-6088/2017 2А-6088/2017~М-6450/2017 М-6450/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2А-6088/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Ханты-Мансийск

Тюменская область

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Ахметова Р.М.,

при секретаре Жабагеновой М.А.,

рассмотрев в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-6088/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по ХМАО-Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по ХМАО-Югре обратилась в суд с требованиями к административному ответчику к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному и пени в общей сумме 598 руб. 94 коп., указав, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество, согласно ст. 388 НК РФ.

В нарушение ст. 45 Налогового кодекса РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога, в связи с чем, просит взыскать задолженность по земельному налогу согласно нормам налогового законодательства.

На стадии принятия и подготовки дела к судебному заседанию суд в определении от 30 ноября 2017 года указал на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и установил срок до 11 декабря 2017 года для представления в суд возражений относительно применения этого порядка.

Возражения административного ответчика относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в суд не поступили.

18.12. 2017 года Ханты-Мансийский районный суд определил рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из административного искового заявления следует, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Административный истец в иске ссылается на факт направления в адрес административного ответчика налоговых уведомления на уплату налога № 1307 от 06.02.2013 года.

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма (ст.31 Налогового кодекса РФ).

В силу ст.69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Из материалов дела усматривается, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 26.07.2017 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов.

Определением мирового судьи от 21.08.2017 г. отменен судебный приказ № 2а-789-2805/2017 от 26.07.2017 года о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, процессуальный срок обращения в суд по требованию № 1307 истек 19.09.2013 г. Сведений о том, что ранее требования о взыскании недоимки и пеней по налогам были заявлены в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения первоначального требования об уплате налога, пени не имеется.

Указанное свидетельствует, что административный истец обратился в суд с пропуском процессуального срока

30.11.2017 года налоговый орган направил в Ханты-Мансийский районный суд административное исковое заявление о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу и пеней. Одновременно истец ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22.03.2012 г. N 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного действующим законодательством РФ, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства или нет.

Согласно статье 14, статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, из чего следует, что бремя доказывания уважительности причины пропуска срока на обращение в суд лежит на административном истце. Административным истцом не представлено суду доказательств, приведенных доводов, уважительности причин пропуска срока, а с учетом периода, в течение которого истец не предпринимал никаких действий по взысканию сумм налогов, пеней, у суда не имеется оснований для признания причин срока уважительными и его восстановления.

В соответствии с ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства пропущенный процессуальный срок обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 291 – 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России № 1 по ХМАО-Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Р.М. Ахметов

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов