Приговор № 1-384/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-384/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 06 ноября 2019 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Васильева К.Н.

при секретаре Суровикиной М.А.

с участием государственного обвинителя

помощников прокурора Первомайского района Гришиной Ю.В.

защитника Антипова М.С.

подсудимого ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего в ООО <данные изъяты>» в должности системного администратора, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>25, проживающего по адресу: <адрес>24, ранее не судимого, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ (задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО2, при следующих обстоятельствах:

В период временив с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры с ФИО2, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, с целью его убийства, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти последнего и желая её наступления, применяя неустановленный нож, который использовал в качестве оружия, нанес им множественные удары по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям ФИО2, в том числе в жизненно-важные органы: шею, грудь, живот потерпевшего.

Умышленными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде:

- множественных (6) резанных ран на кистях, с повреждением мягких тканей и мелких кровеносных сосудов (раны №№ 32, 33, 34, 37, 38, 39), которые образовались от режущих воздействий острой кромки (лезвия), при давлении с протягиванием по поверхности кожи, и расцениваются у живых лиц, как повреждения, временно нарушившие функции органов, сроком менее трех недель, и причинившие легкий вред здоровью человека, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не стоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью;

- множественных (3) колото-резанных ран головы, повреждающих кожу, мягкие ткани (раны №№1-3); множественных (3) колото-резанных ран шеи повреждающих кожу, подкожно-жировую клетчатку, сосуды (правую и левую яремные вены) и мышцы шеи (раны №№ 4-6); множественных (4) колото-резанных ран, проникающих в грудную полость, повреждающих мышцы и мягкие ткани грудной клетки (раны №№ 7-9, 13); множественных (4) колото-резанных ран грудной клетки, не проникающих в грудную полость, повреждающих мышцы и мягкие ткани грудной клетки (раны №№ 14, 22, 23, 45); множественных (8) колото-резанных ран живота, проникающих в брюшную полость повреждая кожу, подкожно-жировую клетчатку, мышцы живота, левую долю печени, дно желудка, большой сальник и брыжейку кишечника (раны №№ 15, 16, 17, 20, 21, 24, 42, 43); множественных (2) колото-резанных ран живота, не проникающих в брюшную полость повреждающие кожу, подкожно-жировую клетчатку, мышцы живота (раны № 18 и № 19); множественных (15) колото-резанных ран верхних и нижних конечностей, повреждающие кожу, подкожно жировую клетчатку, мышцы, сосуды мелкого и среднего калибра (раны №№ 10, 11, 18, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 35, 36, 40, 41, 44), которые были причинены в результате 39-ти ударов (вколов) острым колюще-режущим предметом (предметами), например ножом. Указанные повреждения у живых лиц расцениваются в совокупности, как взаимно отягощающие друг друга, и по признаку опасности для жизни человека, приведшие к развитию обильной кровопотери, расценивающиеся, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.2.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и находящиеся в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего ФИО2, и убил его.

Смерть ФИО2 наступила непосредственно на месте происшествия, от обильной кровопотери, развившейся в результате множественных колото-резанных ранений головы, шеи, груди живота, конечностей, проникающих в грудную и брюшную полости, повреждающих кровеносные сосуды и внутренние органы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, не отрицая, что от его действий наступила смерть ФИО2, утверждал, что умысла на убийство не имел, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им в ходе предварительного расследования каждый раз в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.ст. 46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. он приехал к своему знакомому ФИО2, они сидели, общались, не употребляли спиртные напитки, курили кальян и смотрели игру «Дота 2». В ходе общения между ними возник конфликт, на почве того, что ФИО26 обманул его на 100 000 рублей, когда они вместе работали в ООО «Игры разума». В ходе разговора, ФИО26 начал с ним конфликт, орал, говорил, что этого не делал и деньги отдал каким-то бандитам, которые к нему приезжали. Далее ФИО26 начал материться и сказал, что сильно оскорбился сказанными словами, после чего ударил его в область груди правой рукой, отчего он испытал боль и уронил кальян. Далее ФИО26 продолжил на него кричать, схватил нож который лежал на столе, и взял его в правую руку, начал ему угрожать. Тогда он также схватил другой нож в правую руку. Понимая, что ФИО26 может ударить его ножом, опередив ФИО26 и нанес удар ему в шею справа. От этого удара у ФИО26 начала струиться кровь, которая начала фонтанировать. ФИО26 начал говорить что-то неразборчивое, просил вызвать скорую помощь, далее ФИО26 побежал на кухню, нож который ФИО26 брал в руку, остался в комнате и валялся на полу. Он побежал за ФИО26, держа в руках тот же нож, которым он наносил удары. ФИО26 хотел схватиться за нож, который лежал на кухне, но он толкнул его плечом ближе в батарее, ближе к окну, между ними началась драка. Он не планировал совершать его убийство в этот день, все произошло спонтанно. В ходе драки, одним и тем же ножом с лезвием темного цвета, он нанес ФИО26 много ударов по всему телу - в область головы и туловища, более 20-30. В один момент ФИО26 даже схватил лезвие его ножа правой рукой, пытаясь выхватить нож у него из руки. Но он нож держал крепко. ФИО26, находясь на кухне успел взять нож со стола и нанес ему удар ножом, в область левой ноги. Он в страхе решил добить ФИО26, собственно с этой целью и нанес тому множество ударов в область тела, поскольку опасался, что если ФИО26 выживет, то убьет его. Он не очень понимал, что происходит поскольку пребывал в шоковом состоянии. Удары он наносил с силой, по направлению сверху вниз. ФИО26 перестал двигаться и подавать признаки жизни. После чего он пошел в ванную комнату и помыл нож которым убил ФИО26, смыл кровь с лица, вытерся полотенцем, которое оставил в квартире, осмотрев себя он понял что вся его одежда находится в крови. В указанный день он видел три ножа: нож, которым он убивал; нож, с которым ФИО26 кинулся на него и третий нож, который ФИО26 хотел взять на кухне. Удары он наносил одним ножом, который впоследствии выкинул. Нож, с которым ФИО26 кинулся на него, был в его крови и крови ФИО26. ФИО26 ударил им его в область левой ноги и левой руки. Он помыл этот нож и положил его на журнальный столик около компьютера, хотел инсценировать ограбление. Он, сел за компьютер и при помощи клавиатуры и манипулятора «мышь» стер их переписку из социальной сети «ВКонтакте», поскольку побоялся, что сразу станет первым подозреваемым, так как в переписке он написал, что выехал в гости к ФИО26. После чего он пошел домой и оказал себе первую медицинскую помощь, у него болело левое плечо, была порезана рука и имелась ножевое ранение в области колена, и следующим утром все вещи выкинул в районе ул.Спортивная в г.Владивосток, точное место сможет указать. За медицинской помощью он не обращался, поскольку боялся. В какой момент и каким ножом, то есть на кухне или в зале ФИО2 нанес ему удар ножом и повредил пальцы левой руки, он не помнит, поскольку не обратил на это сразу внимание. Спиртные напитки в указанный день он не употреблял. Конфликт произошел примерно в 19 час. 40-50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку было холодное время года, когда он уходил, то он одел теплую куртку коричневого цвета, в которой пришел, с капюшоном, капюшон надел на голову, на нем были джинсы синего цвета и кроссовки, одев капюшон он скрыл лицо. С места происшествия он забрал матерчатую сумку черного цвета, китайского производства, также жесткий диск размером на 300 ГБ, также взял с собой нож, которым он убивал ФИО26, переоделся в вещи ФИО26: джинсы синего цвета и футболку обычную хлопковую, ботинки всегда были его. Также он забрал пневматический пистолет, какой именно марки он не помнит, силиконовую трубку от кальяна. Жесткий диск и пистолет он взял для того, чтобы инсценировать ограбление ФИО26. Сумку он взял, чтобы сложить в нее свои обпачканные кровью вещи, нож, жесткий диск, пистолет, трубку от кальяна. (том 1, л.д.123-128).

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого. (том 1, л.д.134-135).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил, что на иллюстрациях 5,6,7,8 фототаблицы к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ изображен он, опознает себя по куртке с капюшоном и джинсам, на иллюстрации № он держит сумку в левой руке, время и дата ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 07 мин. по 19 час. 19 мин. соответствуют действительности и фактическому времени и дате. (том 1, л.д.136-138).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника – адвоката Антипова М.С. обвиняемый ФИО1 в части обстоятельств причинения им ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений ФИО2, указал место совершения преступления, продемонстрировав при этом механизм нанесения им ударов ножом в область шеи потерпевшего, затем на кухне, когда ФИО2 схватил нож и попытался нанес ему удар, он толкнул ФИО2 который, упал в область батареи, после чего ФИО2 схватил его за руку, он выхватил у него нож и начал добивать ФИО26, нанеся ему больше 15-20 ударов, затем он нанес ФИО26 три проникающих удара, что было зафиксировано с помощью видеосъемки, прилагаемой на диске к протоколу указанного следственного действия, по окончанию которого ФИО1 указал о добровольности своего участия в нем при отсутствии какого-либо давления (т.1 л.д.151-164).

Оглашенные показания и сведения, изложенные в протоколе проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Суд, допросив потерпевшую, свидетелей, огласив показания подсудимого, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, исследовав иные материалы по делу, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании пояснила, что ФИО2 - её брат. До гибели брат проживал по адресу: <адрес>, квартиру снимал. Охарактеризовала брата с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека. По обстоятельствам дела пояснила, что последний раз общалась с братом ДД.ММ.ГГГГ, затем он перестал выходить на связь. ДД.ММ.ГГГГ, она с отцом и дочерью поехали на место жительства брата, двери никто не открывал. Она созвонилась с хозяйкой квартиры, которая сдавала квартиру брату, взяли у нее второй ключ, открыли дверь в квартиру, посмотрели в комнату и увидели на кухне труп брата – ФИО2. Затем вышли в подъезд, ей стало плохо и соседка вызвала полицию.

Свидетель ФИО10 показал, что ФИО2 – его сын, охарактеризовал его, как доброго, общительного, не конфликтного человека. Сын проживал по адресу <адрес><адрес>, квартиру не помнит, 4 этаж. С ДД.ММ.ГГГГ сын перестал выходить на связь, не отвечал на телефонные звонки. Он с дочерью-Потерпевший №1 поехали к сыну домой, двери никто не открывал. Тогда они взяли у хозяйки квартиры запасной ключ, открыли двери и обнаружили сына мертвым, он лежал на кухне у окна, квартира была вся в крови, кругом беспорядок.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что погибший ФИО2 являлся ее дядей, он проживал один на <адрес>, номер квартиры и дома она не помнит. По обстоятельствам дела показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она с мамой и дедушкой приехали к ФИО2 домой, так как он не отвечал на звонки, двери никто не открывал. Они взяли у хозяйки квартиры запасной ключ и открыли квартиру, ФИО2 лежал на кухне, в квартире был беспорядок, диван передвинут, полки перерыты, все было в крови. Охарактеризовала дядю с положительной стороны, как доброго человека, всегда всем помогал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 она ранее встречалась с ФИО2, они вместе жили по <адрес> снимали квартиру, потом они расстались и последний раз она видела ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 ее познакомил ФИО26, она видела его один раз. Между ФИО26 и подсудимым сложились дружеские отношения, они вместе работали. О произошедших событиях ей известно со слов родственников ФИО26, поскольку на период февраля 2019 она находилась за пределами РФ.

Свидетель ФИО13 показала, что она проживает по <адрес> В один из дней февраля, точную дату она не помнит, рано утром она услышала крики в подъезде, выйдя в подъезд она увидела девушку, которая кричала, у нее дрожали руки, она попросила вызвать полицию, потому что убили парня, она вызвала полицию, затем прошла в <адрес> увидела труп парня на кухне. Ранее этого парня она не видела, жильцов данной квартиры не знает.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что с ФИО2 он знаком со школы, были друзьями, часто общались, с подсудимым тоже знаком, виделись пару раз. О произошедших событиях ему известно со слов ФИО11

Согласно показаниям свидетеля ФИО16, он в 2018 году совместно с ФИО1 и ФИО26 работали на квестах, проводили квесты «мимо кассы», т.е. присваивали себе деньги, в связи с чем у них возникла задолженность в сумме 70 000 рублей. Он свою часть задолженности вернул. Со слов подсудимого ему известно, что ФИО2 брал деньги у ФИО5 и возвратил задолженность, подробности ему неизвестны.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия участников процесса оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей, ранее данных при производстве предварительного расследования:

Свидетель ФИО15 показал, что в 2016 г. он организовал компанию под брендом «Игры разума». В 2018 г. у него работали ФИО2, ФИО1 и ФИО16 В период его отсутствия с 20-х чисел сентября 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ, квестами занимались трое сотрудников. После возвращения он просмотрел видеокамеры за две недели и установил, что ФИО2 и ФИО5 не вносили деньги в кассу, которые получали от игр. Егор деньги не брал, а если и взял, то в небольшой сумме в качестве аванса. Он примерно подсчитал, что ФИО26 и ФИО1 не внесли в кассу около 70000 рублей и предложил им деньги вернуть. В начале декабря 2018 г. ФИО2 привез ему 70 000 рублей. Позже, в ходе разговора с ФИО1, ему стало известно, что последний отдал ФИО2 100 000 рублей в качестве долга. Он подтвердил ФИО1, что ФИО26 отдал ему 70000 рублей, что возмутило ФИО1 и он понял, что ФИО2 его обманул. (том 2, л.д. 32-35).

Свидетель ФИО17 показала, что ранее непродолжительное время она общалась с ФИО2, также она знакома с ФИО1 Последний раз она видела ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что ФИО2 оформлял за денежное вознаграждение ИП, этим же занимался и ФИО1. О произошедших событиях ей стало известно со слов сотрудников полиции, при ее допросе. (том 1 л.д. 64-68).

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что в 2013 - 2014 годах в ходе игры в «Доту» он познакомился с парнем по имени ФИО2. В последующем у него с ним завязались дружеские отношения. ФИО2 может охарактеризовать как вспыльчивого человека, мог ввязаться в драку, то есть ударить первым на какую-то обиду, грубость, но при этом если его не затрагивают, то был дружелюбным. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 10 часов 00 минут он с ФИО2 списывался в «ВКонтакте» и в «WhatsApp», общались до 16 часов. ДД.ММ.ГГГГ ему написала ФИО3, которая сообщила, что ФИО2 убили, а именно зарезали, нанесли множественные ножевые ранения. (том 2, л.д. 101-104).

Согласно показаниям свидетеля ФИО19, она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они были дома с супругом, примерно в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут они с супругом услышали шум, доносящийся из <адрес>. Им показалось, что данный шум был похож на звуки борьбы, топот, падение, затем сразу же пронзительный крик, но очень короткий крик. Далее через непродолжительный период времени произошел хлопок дверью, как будто ее с шумом закрыли, затем опять шум. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 25 минут они поднимались по лестнице на свой этаж с супругом и ребенком, встретили молодую девушку и женщину, которые пояснили, что в <адрес> на четвертом этаже произошло убийство.(том 2, л.д. 105-107).

Свидетель ФИО20 в целом по обстоятельствам дела дал аналогичные показания свидетеля ФИО19 (том 2, л.д. 108-110).

Свидетель ФИО21 показала, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с самого утра, в период времени с 18 часов 00 по 20 часов 00 минут она услышала подозрительные звуки. Каких-то отдельных слов она не разобрала, но точно помнит, что среди них было несколько криков наподобие «Ааааа!». Дальше сразу же после крика она услышала звук удара об пол и потом все стихло. Отметила, что звук удара об пол был достаточно тяжелый, как будто упала тумбочка на пол. Вечером ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что в <адрес> зарезали молодого человека. (том 2, л.д. 111-113).

Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что он был знаком с ФИО2 со школы, у них были дружеские отношения. Охарактеризовал ФИО2 как доброго, неконфликтного человека. В последний раз он виделся с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, приезжал к нему в гости. ДД.ММ.ГГГГ от племянницы ФИО2 А-ны он узнал, что ФИО2 убили. Также показал, что ФИО2 отдавал ему в пользование игровую приставку в ноябре-декабре 2018 года. (том 2, л.д. 114-117).

Свидетель ФИО23 показала, что подсудимый является ее сыном. По адресу: <адрес>, она проживает вместе с супругом ФИО24, в <адрес> по вышеуказанному адресу проживал ее сын ФИО5. Сын увлекается компьютерными играми, рисованием. К ней ФИО5 относится хорошо, жены и детей у него нет. Ее сын общался с ФИО2 Ей также известно, со слов сына, что у них была ситуация, когда приезжали какие-то парни «бандиты» и угрожали ФИО2, в том числе и физической расправой, как она поняла к нему пришел ФИО2 и сказал что надо отдать 100 000 рублей, чтобы рассчитаться с парнями. ФИО5 отдал ФИО2 100000 рублей, которые в свою очередь взял в банке как кредит. Спустя некоторое время ФИО5 узнал, что ФИО2 его обманул и «кинул на деньги». Об обстоятельствах убийства ФИО2 ей ничего не известно и по этому поводу ничего пояснить не сможет. (том 2 л.д. 132-134).

В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО23 подтвердила данные ранее показания, она подтверждает, в начале февраля 2019г. она видела телесные повреждения у сына на левой руке и левой ноге, где именно он их получил, она не знает, сын ей не рассказывал, за медицинской помощью он не обращался. (том 2, л.д. 136-138).

Вина подсудимого объективно подтверждается исследованными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут поступило сообщение об обнаружении по адресу: <адрес>62 трупа ФИО2 с признаками насильственной смерти. (том 1, л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра обнаружен труп ФИО2 с многочисленными ножевыми ранения. Также в ходе осмотра изъяты две алюминиевые банки «Adrenalin Rush» и «BULLIT TROPICAL ENERGY», бутылка из пластика зеленого цвета, бутылка из стекла зеленовато-коричневого цвета «Российское шампанское», три ножа, фрагмент ткани бело - голубого цвета, срез с поверхности обоев в прихожей, срез с поверхности обоев в гостиной комнате, 19 темных дактилоскопические плёнки, серый спортивный ботинок, этикетка с надпись «flash UP мах», марлевый тампон с соскобом, компьютерная клавиатура и мышь, срез с поверхности ковра, образец буккального эпителия ФИО1 на ватной палочке, три детали дверной ручки, марлевый тампон с образцами крови ФИО2, две коробки из-под пиццы, вещи ФИО2 (футболка из хлопка серого цвета, брюки из джинсовой ткани, грусы серого цвета, пара носков белого цвета), рюкзак из плотной синтетической ткани коричневого цвета с рисунком, одеяло размером 200x130см утепленное синтепоном, пододеяльник (простыня) размерами 145x230см из синтетической ткани темно- синего цвета, одеяло из синтетической ткани с ворсистой поверхностью с двух сторон, размерами185x220см, части кальяна (стеклянная колба, щипцы, чашка из металла, блюдце, шахта из металла (трубка), декоративное украшение шахты, нижняя часть шахты, деталь в виде крышки, насадка на шланг), фрагмент ткани (покрывало) плотной полусинтетической светло-коричневого цвета с рисунками и надписями черного цвета и красного цвета, дактопленки со следами пальцев рук. (том 1 л.д. 28-80);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен участок местности возле <адрес> в <адрес>. (том 1, л.д. 81-89);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по адресу: <адрес> ходе осмотра изъят белый спортивный кед со следами крови, дактопленки со следами пальцев рук. (том 1, 90-95);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 выдал два сотовых телефона марки: «ASUS» и « BQ». (том 1л.д. 177-182);

- заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. При судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО2 обнаружены повреждения:

1.а) множественные (3) колото-резанные раны головы, повреждающие кожу, мягкие ткани (раны №№1-3); множественные (3) колото-резанные раны шеи повреждающие кожу, подкожно-жировую клетчатку, сосуды (правую и левую яремные вены) и мышцы шеи (раны №№ 4-6); множественные (4) колото-резанные раны, проникающие в грудную полость, повреждающие мышцы и мягкие ткани грудной клетки (раны №№7-9, 13); множественные (4) колото-резанные раны грудной клетки, не проникающие в грудную полость, повреждающие мышцы и мягкие ткани грудной клетки (раны №№14, 22, 23, 45); множественные (8) колото-резанные раны живота, проникающие в брюшную полость повреждая кожу, подкожно-жировую клетчатку, мышцы живота, левую долю печени, дно желудка, большой сальник и брыжейку кишечника (раны №№15, 16, 17, 20, 21, 24, 42, 43); множественные (2) колото-резанные раны живота, не проникающие в брюшную полость повреждающие кожу, подкожно-жировую клетчатку, мышцы живота (раны №18. №19); множественные (15) колото-резанные раны верхних и нижних конечностей, повреждающие кожу, подкожно жировую клетчатку, мышцы, сосуды мелкого и среднего калибра (раны №№10, 11, 18, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 35, 36, 40,41,44).

1.б) множественные (6) резанные раны на кистях, с повреждением мягких тканей и мелких кровеносных сосудов (раны №№32, 33, 34, 37, 38, 39).

2. Повреждения, в виде множественных колото-резанных ранений головы, шеи, груди живота, конечностей, были причинены в результате 39-ти ударов (вколов) острым колюще-режущим предметом (предметами), например, ножом, клинок которого имеет острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку с выраженными ребрами, толщиной около 0,1-0,15 см и шириной около 1,5 см на уровне погружения, длинной не менее 8,7 см.

3. Повреждения, указанные в п.1.a), настоящих «Выводов», у живых лиц, расцениваются в совокупности, как взаимно отягощающие друг друга, и по признаку опасности для жизни человека, приведшие к развитию травматического шока тяжелой степени, расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.2.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.

4. Повреждения, в виде множественных резанных ран (6) на кистях, образовались от режущих воздействий острой кромки (лезвия), при давлении с протягиванием по поверхности кожи; у живых лиц, расцениваются, как повреждения, временно нарушившие функции органов, сроком менее трех недель, расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью человека, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и с наступлением смерти в прямой причинно-следственной связи не стоят.

5. Все повреждения, обнаруженные на трупе гр-на ФИО2 были причинены прижизненно, друг за другом, незадолго (в течении нескольких минут) до наступления смерти. В момент причинения повреждений (в течении нескольких минут) потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия. После полученных повреждений, в течении первых секунд, потерпевший мог совершать активные действия, например, сделать несколько шагов.

6. Смерть гр-на ФИО2 наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате множественных колото-резанные ранений головы, шеи, груди живота, конечностей, проникающие в грудную и брюшную полости, повреждающие кровеносные сосуды и внутренние органы.

7. В момент причинения повреждений, указанных в п.1 настоящих «Выводов», взаиморасположение потерпевшего и нападавших могло быть любым при условии доступности указанных анатомических областей для их нанесения; вероятнее всего потерпевший находился в вертикальном или близком к нему положении передней поверхностью тела (лицом) по отношению к нападавшему.

8. Смерть гр-на ФИО2 наступила в срок 16-24 часа на момент осмотра трупа на месте происшествия, т.е. в период времени с 19 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ.

9. При судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО2 обнаружено заболевание желчного пузыря - холелитиаз (образование камней (конкрементов) в желчном пузыре), которое в причинной связи с наступлением смерти не стоит.

9. При судебно-медицинском исследовании крови и мочи трупа гр-на ФИО2 этиловый спирт, наркотические и психотропные вещества не обнаружены.

10. Кровь гр-на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. относится к АР группе. (том 2, л.д. 146-156);

- заключением эксперта (дополнительная экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на основании данных Заключения эксперта (экспертиза трупа) № гр-на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учитывая обстоятельства дела, данные протокола допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (DVD), протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и, принимая во внимание поставленные вопросы, прихожу к следующему: 1. Повреждения, в виде множественных колото-резанных ранений, повлекшие смерть гр-на ФИО2 могли быть причинены при обстоятельствах, указанных обвиняемым («...нанес ему много ударов по всему телу, в область головы и туловища, очень много, более 20-30 ударов...») и в срок, указанный в постановлении (в период времени с 17 часов 07 минут до 19 часов 19 минут). (том 2, л.д. 166-179);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент судебно-медицинского обследования имелись: а) рубец в области левой кисти давностью около 4-6 месяцев, вероятнее всего, явившийся следствием заживления поверхностной резаной раны; б) рубец в области левого коленного сустава, давностью около 1 месяца, вероятнее всего, явившийся следствием заживления поверхностной ушибленной раны. 2. Повреждение, указанное в п. 1 (а) могло быть причинено режущим орудием (предметом). 3. Повреждение, указанное в п. 1 (б) могло быть причинено в результате ударного воздействия твердого тупого предмета. 4. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.(том 2 л.д. 183-187);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №.15-6.7 69-836/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: на срезах с обоев (об. 1, 2), срезе с поверхности ковра (об.8, 9), двух коробках из-под пиццы «Velopizza» (об. 10, 11), рюкзаке (об. 15-21), одеяле бело-сине-фиолетового цвета (об.22-31), пододеяльнике (простыне) (об.32-45), одеяле коричневого цвета (об.46), фрагменте ткани (покрывале с дивана) (об.47-56) обнаружена кровь человека, установленные генетические признаки которой совпадают с таковыми в образце ФИО2 С вероятностью более 99.99% выявленная кровь в объектах 1, 2, 8, 9, 10, 11, 15, 19, 20, 22, 28, 32, 44, 46, 47, 56, происходят от самого ФИО2 В соскобе (об.З), на клавиатуре с мышкой (об.4-6, 7) и фрагменте ткани (об. 12-14) обнаружена кровь человека, установленные генетически признаки которой, в объектах 3, 4. 6. 7. 14 совпадают между собой и отличаются от таковых в образце ФИО2 Таким образом, в объектах 3, 4, 6, 7, 14 присутствует кровь одного и того же лица мужского пола, образец которого не был представлен для исследования. В объекте 13 (на фрагменте ткани) установленные генетические признаки совпадают с таковыми в образце ФИО2 С вероятностью более 99.99% кровь в объекте 13 происходит от самого ФИО2 (том 2, л.д. 195-204);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) 14.15-6.7 90-834/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке ножа (об.1) кровь не обнаружена, при молекулярно-генетическом исследовании установленные генетические признаки совпадают с таковыми в образце ФИО2 С вероятностью более 99.99% выявленный биологический материал в объекте 1 происходят от самого ФИО2 На рукоятке ножа в объекте 2 выявлен пот, установленные генетические признаки которого совпадают с таковыми в образце ФИО2 С вероятностью более 99.99% выявленный пот в объекте 2 происходят от ФИО2

На клинке ножа (об.З) и рукоятке ножа (об.4) обнаружена кровь человека, на рукоятке ножа в объекте 5 пот не обнаружен. При молекулярно - генетическом исследовании установленные генетически признаки в объекте 4 отличаются от таковых в образце ФИО2. в объектах 3 и 5 устойчивых воспроизводимых результатов не получено, вероятно, ввиду малого количества и\или высокой степени деградации ДНК. Таким образом, в объекте 4 присутствует кровь иного лица мужского пола, образец которого не был представлен для исследования.

На частях кальяна: колбе (об. 17), шахте (об.21, 22) обнаружена кровь человека, установленные генетически признаки которой, в объектах 17 и 22 совпадают между собой и отличаются от таковых в образце ФИО2 Таким образом, в объектах 17 и 22 присутствует кровь иного лица мужского пола, образец которого не был представлен для исследования. При молекулярно-генетическом исследовании объекта 21, устойчивых воспроизводимых результатов не получено, вероятно, ввиду малого количества и\или высокой степени деградации ДНК.

На декоративном украшении шахты было установлено в объекте 23 кровь человека и пот, в объекте 24 обнаружен пот, в объектах 25 и 26 кровь и пот не обнаружены. При молекулярно - генетическом исследовании установленные генетические признаки в объекте 23 не совпадают с таковыми в образце ФИО2, таким образом, в объекте 23 присутствует кровь иного лица мужского пола, образец которого не был представлен для исследования. Установленные генетические признаки в объектах 24, 25, свидетельствуют о присутствии смеси биологического материала которые могли произойти от ФИО2 и иного лица (лиц), образец которого не был представлен для исследования. При молекулярно-генетическом исследовании объекта 26 устойчивых воспроизводимых результатов не получено, вероятно, ввиду малого количества и\или высокой степени деградации ДНК.

На насадке шланга (об.29) обнаружена кровь человека, пот не выявлен. Установленные генетические признаки свидетельствуют о присутствии смеси крови и биологического материала, которые могли произойти от ФИО2 и иного лица (лиц), образец которого не был представлен для исследования.

На клинке ножа (об. 6) кровь не обнаружена, на рукоятке (об.7) пот не обнаружен. На банке с надписью «BULLIT TROPICAL ENERGY» (об. 13) обнаружена слюна, на бутылке из пластика на крышке (об. 14) пот не обнаружен, на горлышке бутылки из пластика (об. 15) и на горлышке бутылки из стекла (обЛб) слюна не обнаружена. На щипцах (об. 18) и чашке (об. 19), на детали в виде крышки (об.28) обнаружена кровь человека, пот не выявлен. При осмотре этикетки (об.8) пятен подозрительных на кровь не обнаружено. В объектах 6, 7, 8, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 28, при молекулярно-генетическом исследовании устойчивых воспроизводимых результатов не получено, вероятно, ввиду малого количества и\или высокой степени деградации ДНК. (том 5, л.д. 5-14);

- заключением эксперта (медико-криминалистическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. Раны №№1,2,3,4,5,6,7,8 сходны по своим основным характеристикам, они колото-резаные, причинены 8 колюще-режущими воздействиями плоского клинкового объекта (предметом типа ножа), имевшего острие, одно лезвие и противоположную тупую кромку с выраженными ребрами, толщиной около 0,1-0,15 см и шириной около 0,9-1,6 см (основного разреза) на уровне погружения (без учёта сократительной способности ткани и угла погружения). Погружался клинок обухом ориентированным в разные стороны, в некоторых случаях вероятно под углом к поверхности кожи, в результате чего образовались микронасечки в П-образных конца; в некоторых случаях извлекался с некоторой ротацией, что привело к образованию дополнительных разрезов. В ранах №№1,2,3,4,5,6,7,8 полно отобразились свойства травмирующего предмета, в связи, с чем оно пригодна для идентификационного исследования.

2. Проведённое сравнительно-экспериментальное исследование показало, что данные колото-резаные раны (№№ 1,2,3,4,5,6,7,8) на препаратах кожи от трупа ФИО2 могли быть причинены представленным ножом №4.1., либо любым другим ножом, клинок которого имеет сходные групповые признаки и размеры. Также по групповым признакам проведённого сравнительно-экспериментального исследования, полностью нельзя исключить представленный нож №4.2. как орудие травмы. Результаты экспериментально-сравнительного исследования позволяют категорически исключить как вероятные орудия травмы представленный нож №4.3.

3. На предметах одежды ФИО2, а именно на футболке и штанах имеются множественные повреждения (указанные в п. 3, п/п 3.1. и 3.2.). Таким образом, групповые признаки повреждения брюк указывают на действие плоского клинка колюще-режущего орудия, имеющего острие, лезвие и П-образного профиля обух толщиной свыше около 0,1-0.15 см, с достаточно выраженными ребрами. Посторонних наложений нет, частных признаков повреждений не выявлено. По выраженности групповых свойств повреждение джинсовых брюк пригодно для идентификации. Повреждения на футболке для идентификации орудия не пригодны, из-за свойств материала.

4. Учитывая данные заключения эксперта № 16-8/451/2019, данные исследований представленной одежды и кожных лоскутов можно высказаться, что повреждение на левой голени трупа ФИО2 (кожная рана № 44), а также повреждение на левой штанине джинсовых брюк (№3.2.1.) соотносятся по своей локализации и по ориентации сторон. На представленной футболке имеются множественные повреждения (описанные в п.3., п/п З.1.). которые частично соотносятся по своей локализации и ориентации сторон с повреждениями обнаруженными туловище трупа ФИО2 (согласно данным Заключения эксперта 16-8/451/2019), а именно повреждения на футболки и кожными ранами соответственно: №3.1.1. - №7, №3.1.2. - №8. №3.1.6. - №9. №3.1.4. - №10, №3.1.4. -№12, №3.1.7. - №13. №3.1.8 - №14, №3.1.22. - №45, №3.1.23. - №42, №3.1.24. - №43, №3.1.18 - №24. Установить соотношение повреждений на футболке и кожными ранами с область передней поверхности живота достоверно не представляется возможными, так как в описательной части Заключения эксперта №16-8/451/2019 кожные раны описаны группой на определённом участке, без конкретной локализации и ориентации сторон ран. Остальные повреждения на одежде и кожные раны по локализации не совпадают, также имеются различия в их количестве (на футболке 25 повреждений, на туловище трупа ФИО2 21 повреждение), что можно объяснить движением футболки относительно туловища, во время причинения повреждений, а также образованием складок одежды, в результат чего, от одного воздействия травмирующего предмета, могли образоваться несколько повреждений на одежде. (том 5, л.д.33-54);

Заключением эксперта (судебная биологическая экспертиза) №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: в результате исследования образца крови трупа ФИО2, получен генетический профиль, указанный в таблице 2. На клавиатуре, компьютерной мыши, клинке ножа и стеклянной колбе, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, обнаружена кровь, которая произошла от неизвестного лица мужского генетического пола и не произошла от ФИО2 На детали в виде воронки из полимерного материала черного цвета с отверстиями в центральной части, изъятой - <адрес>, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО2 На фрагменте ткани, изъятой - <адрес>, обнаружена смесь крови и клеток эпителия, а так же, на клавиатуре, компьютерной мыши, рукояти ножа, обнаружены клетки эпителия, которые произошла от ФИО2 и неизвестного лица мужского генетического пола, чья кровь обнаружена на клавиатуре, компьютерной мыши, клинке ножа и стеклянной колбе, изъятых по тому же адресу. Количество биологического материала в пробах, выделенных с поверхности фигурной металлической трубки черного цвета, металлического диска, металлической миски, металлической трубки, металлической полусферы, металлических щипцов, трубки из черного полимерного материала, недостаточно для проведения исследования. (том 5, л.д. 61-68);

Заключением эксперта (судебная биологическая экспертиза) №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: согласно которому генетический профиль ФИО1, указан в таблице 1 исследовательской части. Кровь на клавиатуре, компьютерной мыши, клинке ножа и стеклянной колбе, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, (заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> №э от 17.05.2019г), произошла от ФИО1 Смесь крови и клеток эпителия на фрагменте ткани, а так же, клетки эпителия на клавиатуре, компьютерной мыши, рукояти ножа, изъятых - <адрес> (заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> №э от 17.05.2019г) произошла от ФИО2 и ФИО1 (том 5, л.д. 140-145);

Заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соскобе со следа-наслоения вещества бурого цвета с поверхности ванны М\П № пр-19, согласно заключения экспертов №, 15-6. 7 69-836V2019 от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь человека. Установленное сочетание генетических признаков совпадает с таковым ФИО1. приведенным в заключении эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, что не исключает возможность происхождения выявленной крови от ФИО1 С вероятностью более 99.999% кровь в указанном объекте принадлежит ФИО1 (том 5, л.д. 150-153);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных переговоров ФИО1 по номеру 89502964847. (том 5, л.д. 164-167).

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому_в ООО «ВКонтакте» по адресу: <адрес>, лит.А, пом. 1-Н - лазерный компакт диск марки «VERBATIM» с серийным номером NT 25 VL18D8132468C2 с информацией о переписке ФИО2 (том 5, л.д. 187-189);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, 2019 в ходе которого были осмотрены компакт диски: ответ на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС» в <адрес> -лазерный компакт диск марки «VS» с серийным номером CWLHT-1893 V225; ответ на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «АКОС»- лазерный компакт диск марки «INTRO» с серийным номером R-80-69-11-39; ответ на запрос исх. №SD 0093773951 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» - лазерный компакт диск марки «VS» с серийным номером 0313OWAO2062693LH; ответ на запрос исх. №.9/29718/ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» (<адрес>) - лазерный компакт диск марки «VERBATIM» с серийным номером 7157 139 ВВ 1949; изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ВКонтакте» по адресу: <адрес>, лит.А, пом. 1-Н - лазерный компакт диск марки «VERBATIM» с серийным номером NT 25 VL18D8132468C2. В ходе осмотра переписки ФИО2. установлено что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 12 мин. (время МСК 06 час. 12 мин.) имеется сообщение от пользователя ФИО1 «Я подрулю попожа?». В 14 час. 56 мин. (время МСК 07 час. 56 мин.) от пользователя ФИО1 имеется сообщение «Ну я если что пораньше залечу, мне надо к 8 мб к корешам еще заскочить». К данному протоколу прилагается фототаблица. (том 5, л.д. 196-204, 205-206);

протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес>. 10 по <адрес> в <адрес>, входе осмотра изъяты: куртка коричневого цвета брюки коричневого цвета, брюки джинсовые синего цвета, принадлежащие ФИО1 (том 5, л.д. 209-213);

протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес>. 6 по <адрес> в <адрес>, входе осмотра изъяты: брюки зимние черного цвета, джинсовые брюки синего цвета, полотенце зеленого цвета, жесткий диск Самсунг, принадлежащие ФИО1 (том 5, л.д. 214-218);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ООО «Нора», расположенного по <адрес> изъят видеорегистратор RVi, который был осмотрен. (том 5, л.д. 221-225, 227-234);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены вещественные доказательства, изъятые: в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; в ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; в ходе осмотра жилища ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>78, в ходе осмотра жилища по адресу: <адрес>24, ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> каб.3 у ФИО1 (том 6, л.д. 1-34);

Постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признаны и приобщены следующие предметы: две алюминиевые банки «Adrenalin Rush» и «BULLIT TROPICAL ENERGY», бутылка из пластика зеленого цвета, бутылка из стекла зеленовато-коричневого цвета «Российское шампанское», три ножа, фрагмент ткани бело - голубого цвета, срез с поверхности обоев в прихожей, срез с поверхности обоев в гостиной комнате, 19 темных дактилоскопические плёнки, серый спортивный ботинок, этикетка с надпись «flash UP мах», марлевый тампон с соскобом, компьютерная клавиатура и мышь, срез с поверхности ковра, образец буккального эпителия ФИО1 на ватной палочке, три детали дверной ручки, марлевый тампон с образцами крови ФИО2, две коробки из-под пиццы, вещи ФИО2 (футболка из хлопка серого цвета, брюки из джинсовой ткани, трусы серого цвета, пара носков белого цвета), рюкзак из плотной синтетической ткани коричневого цвета с рисунком, одеяло размером 200.x 130см утепленное синтепоном, пододеяльник (простыня) размерами 145x230см из синтетической ткани темно- синего цвета, одеяло из синтетической ткани с ворсистой поверхностью с двух сторон, размерами 185x220см, части кальяна (стеклянная колба, щипцы, чашка из металла, блюдце, шахта из металла (трубка), декоративное украшение шахты, нижняя часть шахты, деталь в виде крышки, насадка на шланг), фрагмент ткани (покрывало) плотной полусинтетической светло-коричневого цвета с рисунками и надписями черного цвета и красного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> серый спортивный ботинок, сотовый телефон марки «BQ» с 1MEI №/ № с одной сим-картой компании «Теле2» и сотовый телефон марки «ASUS» с IMEI №/ № в силиконовом чехле с двумя сим-картами компании «Теле2», изъятые у ФИО1 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ; - лазерный компакт диск являющийся приложением к осмотру предметов от ДД.ММ.ГГГГ; - лазерный компакт диск являющийся приложением к осмотру предметов от ДД.ММ.ГГГГ; - лазерные компакт диски осмотренные ДД.ММ.ГГГГ: лазерный компакт диск марки «VS» с серийным номером CWLHT-1893 V225, лазерный компакт диск марки «INTRO» с серийным номером R-80-69-11-39, лазерный компакт диск марки «VERBATIM» с серийным номером NT 25 VL18D8132468C2, лазерный компакт диск марки «VS» с серийным номером 0313OWAO2062693LH, лазерный компакт диск марки «VERBATIM» с серийным номером 7157 139 ВВ 1949 (том 6 л.д. 35-37).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены предметы изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с применением цианоакрилатовой камеры, а именно 3 ножа с плетенной рукоятью, с рукоятью черного цвета, с рукоятью бежевого цвета, составные части кальяна, 2 банки металлические, бутылка энергетика, бутылка шампанского. (том 6, л.д. 41-42);

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они с достоверностью и достаточностью подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом, оценивая показания подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их правдивыми и принимает их за основу, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, соответствуют им и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Так, ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия пояснил, что в ходе конфликта с ФИО2 он нанес потерпевшему удар ножом в область шеи, после чего ФИО26 побежал на кухню, он побежал за ним, толкнул его, потерпевший упал и входе драки нанес ФИО26 множественные удары (более 30) ножом по всему телу, затем нанес еще три проникающих удара ножом, чтобы проверить жив ли ФИО26, и только после того, как у потерпевшего пошла пена из рта и он начал издавать непонятые звуки перестал наносить удары ножом.

Из протокола допроса ФИО1 видно, что от дачи показаний он не отказывался, показания записывались с его слов и им прочитывались, о чем имеются их собственноручные записи, допрашивался он в присутствии профессионального защитника, о чем представлен ордер, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, правильность своих показаний заверил личной подписью, заявлений о неэффективности его защиты, равно как о недоверии следователю, а также о неверном изложении его показаний, - не делал. Нарушений требований закона в ходе допроса во время предварительного следствия, оформления протокола данных следственных действий судом не усматривается, в связи с чем, суд полагает данное доказательство допустимыми, подтверждающими виновность подсудимого.

Более того, показания ФИО1 проверялись в ходе проверки показаний на месте, когда ФИО1 самостоятельно указал место совершения преступления и механизм нанесения ударов ножом потерпевшему. От проведения проверки показаний на месте обвиняемый, чью защиту осуществлял адвокат Антипова М.С., не отказался, хотя соответствующе право ему разъяснялось, о чем в протоколе проверки показаний на месте имеется соответствующая запись, а также подпись обвиняемого.

Показания ФИО1 о локализации и механизме образования телесных повреждений у ФИО2 объективно подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО2 имелись множественные колото-резаные раны головы, шеи, области грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей. Смерть ФИО2 наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате множественных колото-резанные ранений головы, шеи, груди живота, конечностей, проникающие в грудную и брюшную полости, повреждающие кровеносные сосуды и внутренние органы.

Об умысле подсудимого на причинение смерти свидетельствует количество телесных повреждений и их локализация. Удары ножом были нанесены в жизненно-важные органы – голову, шею, грудную клетку, брюшную полость потерпевшего. Кроме того, суд учитывает, что в качестве орудия подсудимый использовал нож, предмет, который обладает убойной силой, способен причинить вред здоровью. ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, действовал из-за личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта. При этом, как следует из показаний ФИО1, он, после того, как нанес один удар ножом в шею потерпевшему, побежал за ФИО26 на кухню, где толкнул потерпевшего, и стал наносить ему множественные удары ножом до тех пор, пока ФИО2 не перестал подавать признаки жизни.

После совершения преступления ФИО1 помыл и забрал с собой нож, которым наносил удары ФИО2, стер переписку с потерпевшим в компьютере, пытался в квартире инсценировать ограбление, забрав жесткий диск и пневматический пистолет, принадлежащие ФИО2, тем самым предпринял меры к сокрытию следов преступления.

Останавливаясь на мотивах совершенного ФИО1 убийства ФИО2, принимая во внимание совокупность исследованных и приведенных выше доказательств, суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что причиной конфликта между ФИО1 и ФИО2 перешедшего в последствии в преступление, явилась финансовая обязанность обоих перед ООО «Квест», генеральным директором которого являлся ФИО15 ФИО1 и ФИО2 работая в ООО «Квест» и имея прямой доступ к наличным деньгам предприятия, тайно брали из кассы деньги для своих нужд и в последствии недостачу обнаружил ФИО15, и потребовал от ФИО2 вернуть обоим в кассу 70000 рублей. В свою очередь ФИО2 при встрече с ФИО1 рассказал о недостаче обнаруженной ФИО15 и требовании последнего вернуть деньги в кассу, но сумму озвучил 100000 рублей. ФИО1 взяв кредит в банке передал ФИО2 100000 рублей для погашения суммы. Вместе с тем, согласно показаний ФИО15 ФИО2 передал ему сумму недостачи 70000 рублей. Об этом впоследствии ФИО15 при встрече рассказал ФИО1, которого данное противоправное поведение ФИО2 возмутило, так как последний его обманул. И он хотел объяснений по данному поводу от ФИО2 при встрече в день совершения преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил убийство ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта, возникшего при выяснении финансовых обязательств друг друга.

При исследовании и оценке всех доказательств, давая оценку экспертным заключениям, суд находит их полными и мотивированными, учитывая при этом следующее. Приведенные выше выводы экспертиз, сформулированы на основании исследований, произведенных высококвалифицированными специалистами, имеющими высшую категорию и значительный стаж работы, полно и всесторонне обосновавшими свои выводы в экспертном заключении, в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ. Выводы экспертов не находятся за пределами их специальных познаний. При таких обстоятельствах, не доверять экспертным заключениям или ставить их под сомнение, у суда нет оснований. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что собранная совокупность доказательств согласующихся между собой и признанных судом относимыми, достоверными и допустимыми, позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого.

Доводы подсудимого ФИО1 об отсутствии у последнего умысла на убийство ФИО2, суд находит их несостоятельными, и не основанным на собранных доказательствах, и расцениваются судом как выраженная позиция подсудимого своей защиты с целью уйти от уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал. ФИО1 ко времени производства по уголовному делу способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. ФИО1 в настоящее время не страдает каким-либо психическим расстройством, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 5. 6. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы, позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии аффекта. (том 5л.д. 131-135).

С учетом выводов экспертного заключения № в совокупности с поведением подсудимого ФИО1 в судебном заседании, не вызывающим сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющим реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, где он активно участвовал в исследовании доказательств по делу, возражал против неблагоприятных для себя факторов, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны. На учете в КНД и ПНД он не состоит, хронических заболеваний не имеет. Имеет грамоты за достижения в спорте. Указал о наличии у деда тяжелого заболевания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесённое ст. 15 УК РФ законом к категории особо тяжких.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает: добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, раскаяние в содеянном в части признания вины, наличие на иждивении деда, страдающего тяжелым заболеванием.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела, ФИО1 после задержания в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого подробно и правдиво указал об обстоятельствах совершенного преступления, подтвердил свои показания с выходом на место преступления, в ходе которого также подтвердил ранее данные показания. В связи с чем, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 - активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных требованиями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, не усматривается.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО1 связанное с реальным лишением свободы. Суд находит, что достижение цели уголовного наказания без изоляции от общества невозможно.

С учетом изложенного, оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, поведения виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

С учетом социального положения подсудимого, оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначается подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого расходов на погребение ФИО2 в размере 167 326, 79 руб., что подтверждается представленными суду расходными документами.

Указанные требования суд находит обоснованными и с учетом их признания подсудимым ФИО1 в судебном заседании подлежащими удовлетворению. При этом судом учитывается, что в ходе расследования уголовного дела, ФИО1 частично возместил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 20 000 рублей, что подтверждается распиской и не оспаривалось Потерпевший №1 в судебном заседании, таким образом взысканию с подсудимого подлежит ущерб в размере 147 326, 79 рублей. (167 326, 79-20 000)

Так же в счет морального вреда исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению, в размере 900 000 рублей. При определении размера морального вреда суд исходит из степени тяжести причиненных нравственных страданий потерпевшей, которая в результате совершенного преступления потеряла своего брата, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание лишение свободы на одиннадцать лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу и момента отправки к месту отбытия наказания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Потерпевший №1 в счет расходов на погребение 147 326, 79 руб., в счет компенсации морального вреда 900 000 руб.

Вещественные доказательства по делу:

- две алюминиевые банки «Adrenalin Rush» и «BULLIT TROPICAL ENERGY», бутылка из пластика зеленого цвета, бутылка из стекла зеленовато-коричневого цвета «Российское шампанское», три ножа, фрагмент ткани бело - голубого цвета, срез с поверхности обоев в прихожей, срез с поверхности обоев, 19 темных дактилоскопические плёнки, серый спортивный ботинок, этикетка с надпись «flash UP мах», марлевый тампон с соскобом, срез с поверхности ковра, образец буккального эпителия ФИО1 на ватной палочке, три детали дверной ручки, марлевый тампон с образцами крови ФИО2, две коробки из-под пиццы, одеяло размером 200x130см утепленное синтепоном, пододеяльник (простыня) размерами 145x230см из синтетической ткани темно- синего цвета, одеяло из синтетической ткани с ворсистой поверхностью с двух сторон, размерами 185x220см, фрагмент ткани (покрывало) плотной полусинтетической светло-коричневого цвета с рисунками и надписями черного цвета и красного цвета, серый спортивный ботинок, 11 дактилоскопических пленок, 4 дактилоскопических пленки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес>, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- компьютерная клавиатура и мышь, части кальяна (стеклянная колба, щипцы, чашка из металла, блюдце, шахта из металла (трубка), декоративное украшение шахты, нижняя часть шахты, деталь в виде крышки, насадка на шланг)- возвратить потерпевшей. Вещи ФИО2: футболка из хлопка серого цвета, брюки из джинсовой ткани, трусы серого цвета, пара носков белого цвета, рюкзак из плотной синтетической ткани коричневого цвета с рисунком, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> – уничтожить.

- сотовый телефон марки «BQ» с IME1 №/ № с одной сим-картой компании «Теле2» и сотовый телефон марки «ASUS» с IMEI №/ № в силиконовом чехле с двумя сим-картами компании «Теле2», принадлежащие ФИО1, возвратить по принадлежности.

- лазерный компакт диск являющийся приложением к осмотру предметов от ДД.ММ.ГГГГ; - лазерный компакт диск являющийся приложением к осмотру предметов от ДД.ММ.ГГГГ; - лазерные компакт диски осмотренные ДД.ММ.ГГГГ: лазерный компакт диск марки «VS» с серийным номером CWLHT-1893 V225, лазерный компакт диск марки «INTRO» с серийным номером R-80-69-11-39, лазерный компакт диск марки «VERBATIM» с серийным номером NT 25 VL18D8132468C2, лазерный компакт диск марки «VS» с серийным номером 0313OWAO2062693LH. лазерный компакт диск марки «VERBATIM» с серийным номером 7157 139 ВВ 1949 - находящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Н.Васильев