Решение № 2-5296/2017 2-5296/2017~М-4824/2017 М-4824/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-5296/2017Абаканский городской суд (Республика Хакасия) - Гражданские и административные Дело № 2-5296/2017 Именем Российской Федерации г. Абакан, РХ 7 сентября 2017 года Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Кисуркина С.А., при секретаре Мельчуковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов, с участием представителя истца – ФИО2, ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности обратился в суд с иском к САО «ВСК о взыскании неустойки, судебных расходов, мотивируя требования тем, что вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 10.01.2017, с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение, выплата которого произведена только 21.01.2017 года. В связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты, истец, ссылаясь на нормы ст.21 Закона об ОСАГО, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 91 240 руб. 47 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени слушания дела, согласно заявлению просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска. Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений суду не представлено. В силу норм ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика. Выслушав доводы представителя истца, всесторонне исследовав материалы настоящего дела и материалы гражданского дела №2-387/2017, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствие со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей. Согласно пункту 18 статьи 12 Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.09.2016 в 07 часов 54 минуты в <...> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Raum, гос. номер № под управлением и принадлежащего ФИО1, автомобиля - Toyota Allex, гос. номер № под управлением и принадлежащего ФИО3 04.10.2016 истец в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, факт получения подтверждается отметкой на акте приема-передачи документов по заявлению потерпевшего. 10.10.2016 САО «ВСК» был дан ответ на указанное заявление, в котором истцу было предложено предоставить дополнительные документы для выплаты страхового возмещения, а именно заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения. 24.10.2016 представитель истца ФИО2 обратился в САО «ВСК» с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения на основании заявления от 04.10.2016, неустойку. Однако страховая выплата не была произведена ответчиком. Решением Абаканского городского суда от 10.01.2017 по гражданскому делу №2-387/2017 по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, с САО «ВСК» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 39 159 руб., штраф в размере 19 579 руб. 50 коп., неустойка в размере 14 097 руб.24 коп., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы в размере 7 000 руб. Определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда Республики Хакасия от 19.04.2017 вышеуказанное решение оставлено без изменения, считается вступившим в законную силу. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, факт наступления страхового случая и обязанность ответчика произвести страховую выплату доказыванию не подлежит. Страховая выплата на основании решения суда фактически произведена ответчиком 21.07.2017, подтверждается платежным поручением №094953. Указанное обстоятельство также как и период просрочки исполнения обязательства, не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела. Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.02.2016 по 21.07.2016 в размере 91 240 руб.47 коп. В соответствии с ч.ч. 1 и 21 ч. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что страховщик своевременно не выплатил сумму страхового возмещения, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. Проверив расчет истца, суд неточностей не находит, контрасчет, возражения ответчиком не представлены, в связи с чем считает возможным принять его за основу. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 91 240 руб. 47 коп. В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя (ст.100 ГПК РФ). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя – ФИО2 в сумме 15 000 руб., которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 02.08.2017 с распиской Елизарьева АК.С. в получении денежных средств в размере 15 000 руб. Учитывая невысокую степень сложности дела, непродолжительность его рассмотрения, возражения ответчика, ценность защищаемого права, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично - в размере 8 000 руб. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2 937 руб. 21 коп. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 91 240 руб.47 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с акционерного общества «ВСК» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2 937 руб. 21 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд. Председательствующий С.А. Кисуркин Мотивированное решение изготовлено 12.09.2017 Судья С.А. Кисуркин Суд:Абаканский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее)Ответчики:САО ВСК (подробнее)Судьи дела:Кисуркин С.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |