Решение № 2-560/2019 2-560/2019~М-393/2019 М-393/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-560/2019

Дело №2-560/2019

УИД: 24RS0059-01-2019-000571-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 05 июня 2019 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Толстовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.12.2015 в размере 344059 рублей 93 копейки, расходов на уплату государственной пошлины в сумме 6640 рублей 60 копеек. Требования мотивируя тем, что 10.12.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 188840,6 рублей сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Заемщиком надлежащим образом не исполняются обязательства по оплате кредита. По состоянию на 21.03.2019 задолженность по договору составляет 344059,93 рублей: 179707,16 рублей задолженность по основному долгу; 164352,77 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности В. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в отзыве в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на тяжелое материальное положение, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просила рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10.12.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 188841 рублей сроком до востребования под 37,5% годовых.

Согласно индивидуальным условиям кредитования, подписанным ответчиком, размер минимального обязательного платежа (МОП) – 8813,09 рублей. МОП включает в себя проценты за текущий расчетный период, а в оставшейся части – остаток по основному долгу. ФИО1 согласился с тем, что дата уплаты МОП определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Датой начала первого расчетного периода является дата открытия кредитного Лимита. Датой каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего периода. В целях погашения задолженности по кредиту, предоставленному ему банком на основании иного договора, поручил банку осуществить перевод денежных средств с ТБС в сумме задолженности по указанному кредиту (основному долгу), на банковский счет, открытый для погашения задолженности по указанному кредиту. При недостаточности денежных средств на ТБС для погашения задолженности по иному кредиту поручил банку осуществить перевод недостающей суммы за счет лимита кредитования, предоставленного в соответствии с договором кредитования. Погашение кредита осуществляется путем списания денежных средств с ТБС заемщика.

Подписав заявление о заключении договора кредитования, ФИО1 просил заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах Банка.

Таким образом, при подписании договора стороны согласовали все его условия, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ.

Из условий договора кредитования следует, что сторонами согласована процентная ставка по кредиту: за проведение безналичных операций – 29% годовых; за проведение наличных операций – 37,5% годовых.

Истцом представлен расчет сумм задолженности по кредиту по состоянию на 21.03.2019 задолженность по договору составляет 344059,93 рублей: 179707,16 рублей задолженность по основному долгу; 164352,77 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Расчет данной задолженности у суда сомнений не вызывает, поскольку он соответствует условиям договора, каких-либо доказательств того, что расчет задолженности является неверным, доказательств, подтверждающих оплату возникшей задолженности, ответчиком суду не представлено.

Поскольку заемщик ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору кредитования в указанной части, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов в заявленных им размерах.

Право истца потребовать от ответчика возврата всей суммы кредита, процентов предусмотрено как законом, так и условиями заявления на получение кредита, п. 5.1.10 «Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым досрочно взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 6640 рублей 60 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 10.12.2015 в размере 344059 рублей 93 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6640 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2019 года