Решение № 2-560/2019 2-560/2019~М-285/2019 М-285/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-560/2019

Дело № 2-560/2019

УИД- 24RS0012-01-2019-000342-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю к ФИО2 о прекращении права собственности на гладкоствольное оружие с последующей его реализацией,

Установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит прекратить право собственности ответчика на охотничье гладкоствольное длинноствольное оружие <данные изъяты>, с последующей его реализацией с передачей ФИО2 вырученной от продажи суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является владельцем охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия <данные изъяты>, имеет разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения серии <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО2 не представил документы для получения нового разрешения на хранение и ношение оружия, принадлежащее ответчику оружие было изъято и сдано на хранение в дежурную часть отдела полиции № 13 МУ МВД России «Красноярское». На требования отдела лицензионной разрешительной деятельности от 21 августа 2018 года об устранении причин, послуживших основанием изъятия, либо разрешении на его уничтожение, ФИО2 не отреагировал.

Представитель истца ФИО3 в суд не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, за судебными извещениями в почтовое отделение не явился, причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении дела не обращался. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признает извещение ФИО2 надлежащим. Неполучение судебного извещения расценивает, как способ защиты своего права ответчиком. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ОП №13 МУ МВД России «Красноярское», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако его неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое, в силу закона, не может принадлежать данному лицу (п. 2 ч. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (ч.2 ст. 238 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 129 ГК РФ, законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения обороноспособности объектов гражданских прав. В частности, могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии со статьей 22 ФЗ "Об оружии", хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 28 ФЗ «Об оружии» установлено, что контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

В силу п. 1 ст. 27 ФЗ «Об оружии», изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случае аннулирования в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе лицензии и (или) разрешения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО2 выдано разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического оружия <данные изъяты>. Срок действия указанного разрешения с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию, 24 ноября 2016 года у ФИО2 изъято оружие <данные изъяты> в связи с окончанием срока действия лицензии и передано по квитанции № 325 майору полиции ФИО4

Требование о явке в срок до 16 сентября 2018 года в отдел лицензионно-разрешительной работы для решения вопроса о дальнейшем праве владения оружием ответчиком не исполнено.

За период с момента изъятия оружия с 24 ноября 2016 года по дату рассмотрения дела в суде ответчиком разрешение на право хранения и ношения оружия не получено (продлено).

Учитывая, что охотничье гладкоствольное длинноствольное оружие <данные изъяты>, относится к ограниченно оборотоспособным объектам, которое может принадлежать ответчику только при наличии специального разрешения, сроки действия которого истекли и не продлены ФИО2, суд приходит к выводу о том, что в собственности ответчика оказалось имущество, которое, в силу закона, не может ему принадлежать. В связи с этим ответчик должен был принять меры к отчуждению данного имущества в течение года с момента окончания действия разрешения на хранение и ношение оружия.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю к ФИО2 о прекращении права собственности на огнестрельное оружие с последующей его продажей подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2, являющегося владельцем охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия <данные изъяты>, с последующей его реализацией Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю через розничную сеть специализированных магазинов г. Красноярска с передачей ФИО2 вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, сторонами – в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение 01 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение 01 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мальченко

«СОГЛАСОВАННО»: судья ______________________ Мальченко А.А.