Приговор № 1-166/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-166/2019

УИД: 66RS0048-01-2019-000272-84 копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 19 июля 2019 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Захаренкова А.А.,

при секретаре Галяутдиновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Барахоева А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Пережогиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не имеющей регистрации на территории Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес> со средним специальным образованием, вдовы, не работающей, ранее судимой:

- 07.05.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, 09.08.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто 13.04.2019,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившей в полном объеме на 14 листах 19 февраля 2019 года, 28 июня 2019 года

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в <адрес> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03:30 часов ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь у левого торца здания магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения металлической эвакуационной площадки, принадлежащей ООО «Агроторг», установленной у эвакуационного выхода данного магазина. Реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитили металлическую эвакуационную площадку, общей стоимостью 16643 рубля 04 копейки, принадлежащую ООО «Агроторг», которую сняли с металлических петель, закрепленных на ступени перед эвакуационным выходом магазина «Пятерочка» № 1803, расположенного по вышеуказанному адресу. С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 16643 рубля 04 копейки.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, и ей своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство поддержала, пояснив при этом, что ходатайство заявила добровольно после консультации с защитником, и она осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимая согласилась.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, при этом она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (том № 1 л.д. 155).Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд при назначении наказания ФИО1 также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания, назначаемого подсудимой, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, вместе с тем, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

При этом, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив указанные выше обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ей необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с отбыванием наказания не более четырех часов в день в свободное от основной работы время.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

Секретарь суда: Г.Р. Плясовских

Приговор вступил в законную силу 30 июля 2019 года.

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-166/2019.

Судья: А.А. Захаренков

Секретарь суда: Г.Р. Плясовских