Решение № 2А-322/2021 2А-322/2021~М-237/2021 М-237/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2А-322/2021

Дело № 2а-322/2021

61RS0031-01-2021-000580-24


РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

4 июня 2021 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием представителя Управления Росреестра по Ростовской области – ФИО1,

при секретаре Трегубовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Росреестра по Ростовской области о признании незаконным решения от 14.04.2021 об отказе в государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка с кадастровым номером № и обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права аренды данного земельного участка, заинтересованное лицо ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилась ФИО2 с административным иском к Управлению Росреестра по Ростовской области (далее по тексту Управление) о признании незаконным решения от 14.04.2021 об отказе в государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка с кадастровым номером № и обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права аренды данного земельного участка, ссылаясь на то, что являясь собственником указанного земельного участка, который передан в аренду по договору от 18.02.2002, заключенному на неопределенный срок, она в порядке ч. 2 ст. 610 ГК РФ письменно уведомила арендатора более чем за 3 месяца об отказе от договора аренды, после чего обратилась в Управление с заявлением о прекращении обременения в виде аренды, приложив направленное арендатору уведомление, в чем ей было отказано по мотиву не представления соглашения с арендатором о прекращении аренды. Данный отказ считает не законным, так как для договоров аренды заключенных на неопределенный срок, такого соглашения не требуется.

В возражениях Управление просило в удовлетворении административного иска отказать, поскольку вопреки доводам административного истца согласно тексту договора аренды он заключен на срок до 18.02.2051, что исключает возможность его прекращения в порядке ч. 2 ст. 610 ГК РФ.

В заседании суда ФИО2 заявленные требования поддержала.

Представитель Управления Росреестра РО ФИО1 возражения своего доверителя поддержала, пояснив, что на регистрацию был представлен договор аренды, содержащий сведения о сроке его действия.

ФИО3 полагал административный иск не обоснованным, поскольку срок действия договора аренды не истек.

Выслушав участвующих в деде лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 226 ч. 9, 11 КАС РФ предметом судебного исследования по данной категории дел является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, проверка соблюдения истцом срока обращения в суд, проверка соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) административного органа требованиям действующего законодательства в части содержания документа (действия либо бездействия), полномочий органа по его принятию (совершения действий либо бездействий), порядка принятия решения (совершения и действия), оснований его принятия (совершения).

При этом по смыслу данных правовых норм следует, что для признания незаконным действий (бездействия) либо решений органа необходимо наличие одновременно 3 условий: наличие факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа, соблюдение сроков обращения в суд за защитой нарушенных прав и не соответствие закону оспариваемого действия (бездействия) или решения органа. При этом бремя доказывания наличия факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа и соблюдение срока обращения в суд возлагается на административного истца, а бремя доказывания соответствия закону оспариваемого действия (бездействия) возлагается на административный орган (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Вопросы государственной регистрация прав регламентированы ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» (далее базовый закон).

Согласно п. 2, 5, 8 ч. 2 ст. 14 базового закона основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются в том, числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, вступившие в законную силу судебные акты, а также иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

По смыслу ст. 450, 450.1, 450, ч. 2 ст. 610 РФ в уведомительном порядке (путем отказа от договора) может быть прекращен договор аренды недвижимости в случае, если:

данный порядок предусмотрен самим договором,

либо если договор заключен на неопределенный срок.

В иных случаях договор аренды прекращается:

по соглашению сторон, оформленному в письменной форме,

либо на основании вступившего в силу решения суда.

Учитывая то, что базовым законом установлен заявительный характер регистрации, не представление документов, необходимые для осуществления государственной регистрации прав, является основанием для приостановления таковой регистрации на срок до 3 месяцев (п. 5 ч. 1, 2 ст. 26 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 27 базового закона в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела (л.д. 18-39, 48-55) ФИО2 является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровым номером № площадью <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок правопредшественник ФИО2 – ФИО4 18.02.2002 передала в аренду сроком до 18.02.2051 арендатору ФИО3 о чем указанный лица заключили соответствующий договор. На основании указанного договора 30.03.2018 в ЕГРН была внесена соответствующая запись об обременении.

17.09.2020 ФИО2 уведомила арендатора ФИО3 об отказе от договора и через 3 месяца – 26.12.2020 обратилась в Управление с заявлением о регистрации прекращения права аренды.

Уведомлением от 14.01.2021 Управление приостановило на срок до 14.04.2021 государственную регистрацию прекращения обременения, указав, что договор аренды заключен на срок до 18.02.2051, в связи с чем основанием для регистрации прекращения обременения в виде аренды является соглашение с арендатором о досрочном прекращении аренды, либо решение суда о расторжении договора аренды.

Учитывая то, что в установленный срок ФИО2 указанные документы не представила, 14.04.2021 Управление приняло решение об отказе в государственной регистрации прекращения права аренды.

Совокупностью вышеизложенных доказательств подтверждается, что представленный истцом в Управление документ (уведомление арендатору об отказе от договора аренды) не отнесен законом (ст. 450 ГК РФ) к числу тех, которые являются основанием для расторжения договора аренды, заключенного на определенный срок (соглашение о расторжении либо решение суда о расторжении договора аренды), в связи с чем решение Управления об отказе является законным.

Не согласие истца со сроком, на который был заключен договор аренды, его доводы о произведенных арендатором дописок в договоре в части срока, не входят в предмет доказывания по настоящему делу, поскольку касаются договорных отношений арендодателя и арендатора и не влекут не законности решения Управления в части отказа в регистрации прекращения права аренды. Такое не согласие реализуется не иначе, как в порядке искового производства путем предъявления соответствующего иска к арендатору (стороне по договору), а не путем оспаривания решения Управления об отказе в регистрации прекращения обременения в виде аренды.

Поэтому в данном случае решение об отказе является законным.

Кроме того, решение об отказе в осуществлении государственной регистрации прекращения права аренды от 14.04.2021 принято в связи с не устранением истцом причин, указанных в решении Управления от 14.01.2021 о приостановления государственной регистрации прекращения права аренды. Вместе с тем, данное решение от 14.01.2021 ФИО2 не оспорено, что также является вторым самостоятельным основанием к отказу в административном иске, поскольку исключает возможность признания незаконным принятого на его основе решения Управления от 14.04.2021.

В данном у ФИО2 сложилось не верное представление о том, что договор аренды заключен на неопределенный срок, что не соответствует действительности.

Руководствуясь ст.ст. 14, 62, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Росреестра по Ростовской области о признании незаконным решения от 14.04.2021 об отказе в государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка с кадастровым номером № и обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права аренды данного земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 09.06.2021.