Решение № 12-303/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 12-303/2021

УИД №RS0№-20

№

РЕШЕНИЕ

2 июля 2021 года г. Альметьевск РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Багаутдинова Г.Р. рассмотрев жалобуКовина Константина Вячеславовича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан полковника полиции ФИО1 от 09апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Татарстан полковника полиции ФИО1 № от 09апреля 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указывая, что в момент выявления административного правонарушения автомобиль – грузовой седельный тягач маркиMERCEDES-BENZACTROS 1844LSгосударственный регистрационный знак № с полуприцепом цистерной BONUM917221-02 государственный регистрационный знак № находился во временном распоряжении у ООО «Автодрайв» по договору аренды от 30.01.2021, на котором осуществлялась перевозка груза (сырой нефти) по договору перевозки груза, заключенному между заказчиком ООО «ГрантаТ-Стан Инжиниринг.» и перевозчиком ООО «Автодрайв». Кроме того, на момент выявления административного правонарушения полная масса автомобиля с грузом составляла 43253 кг и не превышала предельно допустимую.

Надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела ФИО2, представитель ЦАФАП ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Татарстан в суд не явились.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении (часть 2 настоящей статьи).

Таким образом, для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАПРФ, административный орган должен представить доказательства перевозки юридическим лицом без специального разрешения груза, габаритные параметры которого превышают законодательно установленные. При этом измерение параметров перевозимого груза производится при помощи специальных технических средств, показания которых отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делуоб административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения –

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются актом измерения, карточкой учета транспортного средства (л.д. 34), и другими материалами дела, которым должностным лицом дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ФИО2 в его совершении.

Довод жалобы о недоказанности превышения предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства, не состоятелен, поскольку опровергается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, весы предназначены для определения массы автотранспортных средств и их осевой нагрузки на дорожное полотно, принцип работы которых заключается в поосевом наезде транспортного средства на грузоприемные платформы. При этом сведений о запрете или ограничении на взвешивание жидких грузов, перевозимых автомобильным транспортом, указанными весами, не имеется.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 29 марта 2018 года N 119 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.

Приложением N 1 указанного Порядка установлены требования, предъявляемые к АПВГК (автоматический комплекс весогабаритного контроля), к которому относятся и специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации весогабаритных параметров транспортных средств. При этом каких-либо особенностей для взвешивания жидких грузов в нем не предусмотрено.

Также не состоятельны и доводы о том, что транспортное средство фактически не находилось в пользовании заявителя, поскольку представленные заявителем в суд документы в подтверждение исполнения договора аренды транспортного средства от 30.01.2021 года, не свидетельствуют об управлении транспортным средством иным лицом, поскольку с достаточной полнотой и объективностью не подтверждает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, а также того, что правонарушения допущено не было.

Факт выбытия транспортного средства из владения ФИО2 в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными заявителем документами, в связи с чем, положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

При таких обстоятельствах должностными лицами административного органа правильно установлено, что ФИО2, как собственником (владельцем) транспортного средства марки MERCEDES-BENZACTROS 1844LSгосударственный регистрационный знак № с полуприцепом цистерной BONUM917221-02 государственный регистрационный знак № допущено нарушение, выразившееся в движении принадлежащего ему на праве собственности тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых осевых нагрузок, установленных приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно, вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ либо норм материального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах постановление административного органа, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, в том числе по доводам, указанным заявителем в жалобе, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Татарстан полковника полиции ФИО1 № от 09апреля 2021 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: