Решение № 12-71/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 12-71/2024

УИД 50RS0011-01-2024-001421-48

Дело № 12-71/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г.Жуковский Московской области 22 мая 2024 года

Судья Жуковского городского суда Московской области Розова Ю.А., с участием заявителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский Московской области ст.лейтенантом полиции ФИО3 по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «Эскада» инженером, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский Московской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> ФИО2, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, совершил остановку и стоянку транспортного средства марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак №, ближе 5 метров перед пешеходным переходом (п.12.4 ПДД РФ).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 в установленный законом срок подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие вины, поскольку автомобиль был припаркован после пешеходного перехода, а не перед ним, как указано в постановлении.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме (л.д.1).

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1,2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из оспариваемого заявителем постановления должностного лица, вынесенного в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, следует, что оно вынесено в отделе полиции на <адрес>, то есть не на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, в нарушение требований ст.ст.28.6, ст. 29.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составлялся, при этом ФИО2 оспаривает событие административного правонарушения и наказание.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По настоящему делу порядок привлечения к административной ответственности был нарушен.

Таким образом, вынесение в отношении ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности и является основанием к отмене постановления должностного лица.

Протокол о задержании транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 5 статьи 27.13 КоАП РФ).

Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 8 статьи 27.13 КоАП РФ).

Согласно протоколу задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в <данные изъяты> было задержано транспортное средство ХЕНДЭ СОЛЯРИС, г.р.з. № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, при этом ФИО2, понятые при составлении протокола не присутствовали, видеозапись по запросу суда не представлена.

Таким образом, протокол о задержании транспортного средства нельзя признать допустимым доказательством.

Из представленных в суд вместе с материалами дела фотографий невозможно идентифицировать место, время, где и когда они производились, как невозможно установить, кем они производились, протокол осмотра не составлялся.

ФИО1 оспаривает факт нахождения его транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ ближе 5 метров перед пешеходным переходом.

При таких обстоятельствах с законностью постановления должностного лица согласиться нельзя, оно подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава или события административного правонарушения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский Московской области ст.лейтенантом полиции ФИО3 по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО2, - отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, жалобу заявителя удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Розова Ю.А.