Решение № 2-285/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-285/2025

Дело № 2-285/2025

34RS0008-01-2024-011486-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ленинск Волгоградской области 2 июня 2025 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.М.,

при секретаре судебного заседания Сукочевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Администрации городского поселения города Ленинск Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственной массы,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Администрации городского поселения города Ленинск Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственной массы, указывая, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО в сумме 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 34,57% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В связи с несвоевременным погашением заемщиком кредита и процентов, за период с 09 февраля 2024 года по 28 октября 2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 125 029, 40 рублей, в том числе: - просроченные проценты – 26 317, 33 рублей, - просроченный основной долг – 98 712,07 рублей.

Заемщику были направлены требования о досрочном возврате банку сумму кредита, требование до настоящего времени не выполнено.

В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заемщик умер. В ходе проведенных Банком мероприятий было установлено, что за умершим заёмщиком зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также зарегистрировано право собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №.

В связи с отсутствием наследников по закону и завещанию на иное имущество: земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес> принадлежащие умершему заемщику на дату смерти, признаются выморочным имуществом.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не оформлялось страхование жизни и здоровья заемщика.

Просит взыскать с Администрации городского поселения города Ленинск Волгоградской области в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 029, 40 рублей, в том числе: - просроченные проценты – 26 317, 33 рублей; - просроченный основной долг – 98 712,07 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 750,88 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского поселения города Ленинск Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в отношении заявленных требований полагаются на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу изложенного, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО потребительский кредит на сумму 100 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 34,57 % годовых.

Заемщик подтвердил свое ознакомление с Условиями кредитного договора и обязался их исполнять, о чем свидетельствует простая электронная подпись.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив кредит согласно условиям кредитного договора.

По состоянию на 28 октября 2024 года задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 029 рублей 40 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 98 712 рублей 07 копеек, просроченные проценты – 26 317 рублей 33 копейки.

Согласно свидетельству о смерти № выданному отделом ЗАГС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Банк направил уведомление о добровольной оплате суммы задолженности Администрации Волгоградской области, однако ответа получено не было.

Протокольным определением Центрального районного суда г.Волгограда от 04 марта 2025 года заменен ненадлежащий ответчик Администрация Волгоградской области на надлежащего ответчика Администрацию городского поселения города Ленинск Волгоградской области, дело передано по подсудности в Ленинский районный суд Волгоградской области.

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО не открывалось, что подтверждается ответами президента Нотариальной палаты Волгоградской области ФИО1 от 29 ноября 2024 года и нотариусом Нотариального округа Ленинского района Волгоградской области ФИО2 от 06 мая 2025 года, а также общедоступными сведениями из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты.

По месту регистрации умершего ФИО: <адрес> зарегистрированных по месту жительства (по месту пребывания) не значится.

В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из выписки из ЕГРН от 24 сентября 2024 года следует, что заемщик ФИО имел на праве собственности жилом дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 518 417,68 рублей, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, имущество, оставшееся после смерти ФИО является выморочным и в силу закона переходит в собственность Администрации городского поселения города Ленинск Волгоградской области, которая и должна отвечать по долгам ФИО перед ПАО Сбербанк.

Разрешая вопрос о стоимости наследственного имущества суд исследовал выписку из Росреестра, то есть определил стоимость перешедшего к наследнику имущества исходя из общей кадастровой стоимости жилого дома и земельного участка, унаследованного ответчиком после смерти ФИО, которая превышает размер подлежащей взысканию с ФИО кредитной задолженности.

Суд, учитывая, что сторонами ходатайств об определении рыночной стоимости наследственного имущества не заявлено, пришел к выводу руководствоваться представленными доказательствами, то есть кадастровой стоимостью объектов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по договору займа превышает стоимость принятого наследственного имущества, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, поскольку заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, находится в пределах стоимости наследственного имущества, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом понесены судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 4 750 рублей 88 копеек.

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, то с последнего подлежат взысканию и понесённые истцом судебные издержки по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Администрации городского поселения города Ленинск Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственной массы, удовлетворить.

Взыскать с администрации городского поселения г.Ленинск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность, образовавшуюся после смерти ФИО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 029 рублей 40 копеек, состоящую из просроченного основного долга в размере 98 712 рублей 07 копеек, просроченных процентов в размере 26 317 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 750 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Иванова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 9 июня 2025 года (7,8 июня 2025 года выходные дни).

Судья О.М. Иванова