Решение № 2-2389/2019 2-2389/2019~М-1957/2019 М-1957/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-2389/2019

к делу№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «22» августа 2019 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания - ФИО2.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» и Банку «ВТБ» (ПАО) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку «ВТБ» (ПАО) о защите прав потребителя.

В обоснование поданного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года он заключил с Банком «ВТБ» (ПАО) кредитный договор № на сумму 1 632 762,31 руб. сроком на 60 мес. под 10,9%. При заключении данного кредитного договора была навязана услуга добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов Банк ВТБ (ПАО), страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование» и им была оплачена плата за договор страхования в размере 107 762,31 руб. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. им было направлено заявление в банк об отказе от договора страхования и возврата страховой премии. Указанное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., однако оставлено без ответа.

Просит взыскать с Банка «ВТБ» (ПАО) в его пользу денежные средства в размере 107 231,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку в размере 878 221,89 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере, и судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства, к участию в деле, в качестве соответчика привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

От ответчика Банка ВТБ (ПАО) в суд поступило возражение, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предоставил в Банк анкету- заявление на получение кредита, в которой в <адрес> кредита в графе «Страховой взнос по полису страхования жизни включен в сумму кредита (страхование жизни заемщиком производится добровольно) указал на свое согласие. При этом выбрал добровольное личное страхование путем заключения договора добровольного личного страхования со страховой компанией ВТБ Страхование. Кроме того ставка по кредиту была снижена с 14.9 % до 10.9% годовых. Также указывает, что услуги по страхованию предоставляло ООО СК «ВТБ Страхование», а не Банк. Просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ним отказать в полном объеме.

От ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» также поступило возражение, в котором указано, что истец был уведомлен и согласен, что в случае отказа от договора страхования, страховая премия будет возвращена на указанных условиях с предоставлением перечисленных документов, что несомненно обусловлено фактическими обстоятельствами – истец заключает договор страхования в банке при рассмотрении и подписании кредитного договора и страховую премию оплачивает также не в кассе страховщика. Однако истец нарушил условия и не предоставил страховщику подлинник договора страхования (полис) и квитанцию (чек) об оплате страховой премии. Просят, в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения, в связи со злоупотреблением правом.

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Банка «ВТБ» (ПАО) ФИО3, в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется соответствующая расписка. В предыдущем судебном заседании с ее участием возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении, поскольку услуга Банком оказана надлежащим образом, в случае удовлетворения требований просила снизить сумму неустойки, применив ст.333 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление.

Выслушав доводы и мнение явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается представленными по делу доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с Банком «ВТБ» (ПАО) кредитный договор № на сумму 1 632 762,31 руб., сроком на 60 мес. под 10,9%.

В соответствии с п. 9 данного договора Банком «ВТБ» (ПАО) возложена обязанность на заемщика ФИО1, осуществить страхование жизни в течение срока действия договора в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Также ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 был подключен Банком к Программе добровольного страхования по программе «Защита заемщиков Автокредита» полис №, заключенного между Банком «ВТБ» (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование".

За участие в Программе страхования ФИО1 была оплачена страховая премия в размере 107 762,31 руб., данные факты сторонами не отрицаются.

Заявление ФИО1, на день рассмотрения дела ни Банком, ни страховой компанией не удовлетворено.

Таким образом, по смыслу пункта 9 вышеуказанного кредитного договора, согласие истца на страхование по договору добровольного страхования, является необходимым для заключения соглашения по предоставлению кредита.

В то же время, согласно п. 2.1.1 указанного кредитного договора указано, что заемщик добровольно выбрал вариант с осуществлением страхования жизни, процентная ставка устанавливается в размере указанном в п. 4.1 условий кредитования. Однако, в том же пункте договора предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком данной обязанности по осуществлению страхования жизни, процентная ставка устанавливается в размере указанном в п. 4.2 условий кредитования.

Пунктом 4.2. вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора, процентная ставка увеличивается до 14.9 процентов годовых.

Так из анализа вышеизложенных пунктов, следует, что выдача истцу кредита на указанных условиях (под 10.9 процентов годовых), была обусловлена обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, вынужден был подписать условия данного договора, а также могласиться с обязанностью заключить договор страхования жизни в рамках данных кредитных продуктов.

На основании вышеизложенного ФИО1, приобрел статус застрахованного лица по договору страхования, на условиях страхования «Защита заемщиков АВТОКРЕДИТА» полис А10923-621/0055-0019446 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, истец ФИО1, в течение четырнадцати дней со дня заключения договора страхования путем подачи заявления в Банк «ВТБ» (ПАО) отказался от договора добровольного страхования и просил возвратить уплаченные за страхование денежные средства.

Согласно пунктов 10.1 - 10.2 договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ подписанного ФИО1, предусмотрено, страхователь то есть ФИО1, может отказаться от договора страхования в течении периода охлаждения в течении 14 дней и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

Согласно приведенного выше Указания, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Принимая во внимание, что пункт 9 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком «ВТБ» (ПАО) и ФИО1, нарушает права истца, как потребителя, то соответственно данный пункт в части возложения обязанности заключить добровольный договор страхования, суд считает его недействительным.

На основании вышеизложенных норм закона, а также фактических обстоятельств дела, суд приходит к мнению, что действиями ответчика именно Банка «ВТБ» (ПАО) были нарушены права истца, как потребителя.

Более того, в подтверждение виновности ответчика именно Банка «ВТБ» (ПАО) суд также оценивает тот факт, что потребитель ФИО1, поручил банку право на обращение к ООО СК "ВТБ Страхование" и перечисление страховой премии с его банковского счета.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как было указано выше, ФИО1, на основании кредитного договора заключенного с Банком «ВТБ» (ПАО), был вынужден согласиться с требованием ответчика при заключении данного кредитного договора, и на заключение договора добровольного страхования. Таким образом, истец приобрел статус застрахованного лица по договору страхования. Страховая плата, которую истец уплатил по поручению банка, составила 107762,31 рублей.

Таким образом, в связи с заключением договора страхования с внесением истцом соответствующей платы (страховой премии) застрахованными являются жизнь и здоровье истца и соответственно именно истец имеет имущественный интерес при наступлении страхового случая, а следовательно, истец является страхователем по данному договору страхования.

В связи с тем, что срок возврата страховой премии, согласно вышеприведенных Указаний ЦБ РФ, не должен превышать 10 рабочих дней и учитывая, что заявление о возврате страховой платы было получено Банком «ВТБ» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно страховая плата подлежала возвращению истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, страховая плата до настоящего времени истцу не возвращена.

Из вышеизложенного следует, что с момента заключения договора страхования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения с заявлением о возврате страховой платы (ДД.ММ.ГГГГ) прошло менее 14 дней, что свидетельствует о том, что истец обратился с данным заявлением не позднее 14 дней с даты заключения договора страхования.

Однако, ответчик свои обязательства по возвращению страховой платы не выполнил, в связи с чем невыплаченная страховая плата в размере 107762,31 рублей подлежит взысканию с Банком «ВТБ» (ПАО) в пользу истца.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными именно к Банку «ВТБ» (ПАО) и подлежащими удовлетворению именно с банка. Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование», также суд оценивает возможность предъявления регрессных требований между Банком «ВТБ» (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что страховая плата подлежала возвращению истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно срок просрочки исполнения обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд) составляет 273 дня.

В связи с тем, что Банк «ВТБ» (ПАО) допустил просрочку по возврату страховой платы на 273 дня, то соответственно размер подлежащей начислению неустойки за этот период составит: 107762,31 х 3% х 273 = 878221,89 рублей.

Однако на основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до соразмерных пределов в 30000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что Банк «ВТБ» (ПАО) нарушены права истца, как потребителя, то соответственно с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом подлежащей взысканию с ответчика суммы страховой платы, размер штрафа составит: 107762,31 х 50 % = 53881,15 рублей.

Таким образом, с Банк «ВТБ» (ПАО) в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 53881,15 рублей.

Материалами дела подтверждается, что заявителем были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается представленным суду договором поручения представление услуг.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом объема выполненных представителем истца работ, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, полагает возможным взыскать судебные расходы в размере не выше 12000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 4462 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» и Банку «ВТБ» (ПАО) о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Банка «ВТБ» (ПАО) в пользу ФИО1, страховую плату в размере 107762,31 рубля, неустойку в размере 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 53881,15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а также взыскать судебные расходы в размере 12000 рублей.

Взыскать с Банка «ВТБ» (ПАО) в доход государства государственную пошлину в размере 4462 рубля.

В удовлетворении требований истца ФИО1 к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М. И. Катбамбетов