Решение № 2А-150/2024 2А-150/2024~М-55/2024 М-55/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2А-150/2024

Егорлыкский районный суд Ростовской области

№2а-150/2024, УИД: 61RS0031-01-2024-000077-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздикова В.А.,

при секретаре Ковалевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области и Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области о признании незаконным требования об уплате задолженности, решения о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился ФИО1 с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области и Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области о признании незаконным требования об уплате задолженности, решения о взыскании задолженности, в обоснование которого указано, что решением МИФНС № 4 от 3 октября 2023 года постановлено взыскать задолженность с административного истца в сумме 514574 рубля 12 копеек на основании требования № 337 от 16 мая 2023 года, суммы в требовании и в решении не совпадают, задолженности по уплате налогов и пени административный истец не имеет, поводом для возникновения претензии послужил факт приобретения ФИО1 у ФИО2 1 февраля 2011 года объектов недвижимости, однако решением Ступинского городского суда Московской области, согласно которому право собственности на данное недвижимое имущество за ФИО1 прекращено. Вступившими в законную силу решениями Егорлыкского районного суда от 24 декабря 2018 года, 20 ноября 2019 года, 5 августа 2021 года, 1 сентября 2022 года по мотиву отсутствия у ответчика – ФИО1 права собственности на объекты налогообложения в удовлетворении требований административных исков МИФНС № 16 отказано. На основании изложенного административным истцом заявлено о признании незаконными требования МИФНС № 4 к ФИО1 № 337 по состоянию на 16 мая 2023 года и решения МИФНС № 4 от 3 октября 2023 года № 2878 о взыскании задолженности в отношении ФИО1 в сумме 514574 рубля 12 копеек.

Административные ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 120 -122), явка представителей в суд не обеспечена, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления телефонограммы (л.д. 123), в суд не явился, явка представителя не обеспечена, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела: ответа на обращение административного истца, с приложением (л.д. 7-11), жалобы (л.д. 12-13), ответа ИФНС (л.д. 14-25), решений судов (л.д. 28-53, 55-59), решения (л.д. 54), требования (л.д. 60), отзывов (л.д. 73-74, 87-90), а также предоставленных по запросу суда копий налоговых уведомлений и расчетов налога, следует, что ФИО1 купил у ФИО2 5 объектов недвижимости, расположенных в <адрес>, с кадастровыми номерами: №, договоры купли-продажи по данным сделкам на основании вступившего в законную силу решения Ступинского городского суда Московской области от 25 декабря 2012 года признаны ничтожными в следствии возведения этих объектов недвижимости в отсутствии соответствующей разрешительной документации, и признании самовольными постройками, на ФИО1 возложена обязанность по сносу вышеприведенных объектов недвижимости, одновременно в решении указано, что данное решение является основанием внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО1 на 5 самовольных строений.

Согласно решениям Егорлыкского районного суда от 24 декабря 2018 года, 20 ноября 2019 года, 5 августа 2021 года, 1 сентября 2022 года, от 4 мая 2023 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении административных исковых заявлений МИФНС № 4 по Ростовской области о взыскании задолженности по налогам отказано по мотиву отсутствия у ответчика – ФИО1 права собственности на объекты налогообложения.

Руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 64 КАС РФ суд приходит к выводу, что вышеприведенные решения судов имеют преюдицальное значение для разрешения настоящего дела.

В соответствии с положениями ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в указанном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. № 41/9 разъяснено, что при уяснении для целей налогообложения значения института, понятия или термина гражданского, семейного или другой отрасли законодательства суд при рассмотрении спора не применяет положения соответствующей отрасли законодательства только в том случае, когда в законодательстве о налогах и сборах содержится специальное определение данного института, понятия или термина для целей налогообложения.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся, в частности, вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

В силу ст. 130 (абз. 1 п.1) ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 25 декабря 2012 года установлено, что договор купли-продажи от 1 февраля 2011 года 5 объектов недвижимости в с<адрес>, с кадастровыми номерами № был заключен ФИО1 в отношении имущества, которое не могло являться объектом прав (самовольные постройки). Такой договор являлся ничтожными и в силу статьи 17 ранее действовавшего Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не мог служить основанием возникновения, перехода, прекращения права и государственной регистрации права собственности.

Таким образом, данные объекты не могли являться ни объектами гражданского права, ни объектами налогообложения, а владение этими объектами на праве собственности, зарегистрированном в установленном порядке, не было основано на законе.

В данном случае административный истец не приобрел имущество, являющееся объектом налогообложения в соответствии с положениями ст. 401 НК РФ.

С учетом изложенного у ФИО1 не имелось обязанности ни по уплате налога на указанное имущество, которое не является объектом налогообложения, ни пени за просрочку его уплаты.

Вместе с тем, из представленных налоговым органом налоговых уведомлений следует, что при расчете налога, подлежащего взысканию на основании решения №2878 от 3 октября 2023 года и требования № 337 учитывалось также недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> (2 гаража, хозяйственное строение, жилой дом) и 2 транспортных средства, при этом административным истцом доводов о незаконности исчисления налога на указанное имущество не приведено, доказательств такого обстоятельства, не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения административного иска, а именно признании незаконными требования МИФНС № 4 по Ростовской области № 337 к ФИО1 и решения МИФНС № 4 по Ростовской области № 2878 от 3 октября 2023 года в части требования об уплате налога и пени, а также решения о взыскании налога и пени в результате начисления налога и пени на недвижимое имущество с кадастровыми номерами: №.

В остальной части административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Доводы административного ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска по мотивам отсутствия полномочий самостоятельно вносить изменения в сведения об объектах недвижимости не могут служить поводом для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 62, 226, 227, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области и Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области удовлетворить частично.

Признать незаконными требования МИФНС № 4 по Ростовской области № 337 к ФИО1 и решения МИФНС № 4 по Ростовской области № 2878 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 3 октября 2023 года в части требования об уплате налога и пени, а также решения о взыскании налога и пени в результате начисления налога и пени на объекты налогообложения - недвижимое имущество с кадастровыми номерами: №.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Гвоздиков

Решение принято в окончательной форме 25 марта 2024 года

.