Решение № 2А-1961/2025 2А-1961/2025~М-280/2025 М-280/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2А-1961/2025

УИД № 50RS0016-01-2025-000635-23

Дело №2а-1961/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при помощнике судьи Ходановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу ФИО4 ФИО2 ФИО12 о признании незаконным постановление о передаче исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ФИО3 ФИО13 о признании незаконным постановление о передаче исполнительного производства, в обосновании указав, старшим судебным приставом ФИО3 ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о передачи дела исполнительного производства в другое ОСП в отношении должника ФИО6 Он (ФИО1) указанное постановление получив ДД.ММ.ГГГГ. С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. он не согласен, т.к. СПИ ФИО2 Е.С. не было направлено поручение в ФССП по <адрес> для проверки фактической регистрации должника, не направлены запросы о наличии имущества должника в <адрес>.

ФИО1 просил признать незаконным постановление старшему судебному приставу ФИО3 ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ. о передачи исполнительного производства

Административный истец ФИО1 присутствовавший на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик СПИ ФИО2 ФИО16 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения по доводам, которых просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело были привлечены СПИ ФИО3 ФИО9, ФИО3, ГУ ФССП по МО.

Административный ответчик СПИ ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, по доводам, которых просила отказать в удовлетворении исковых требований. Также представила в адрес суда копию материалов исполнительного производства №

ФИО4, ГУ ФССП по МО в судебное заседание не явились, извещались.

В силу ст. 150,152 КАС РФ суд полагает возможным дело рассмотреть при данной явки.

Суд, выслушав истца, ознакомившись с возражениями ответчиков, изучив материалов исполнительного производства № и сведения о ходе исполнительного производства, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из положений ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1). При этом исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 3).

Частью 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по месту жительства должника, месту его пребывания или месту нахождения его имущества.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из содержания ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

В ходе судебного разбирательства, установлено на исполнении ФИО3 находилось исполнительного производства №-№ в отношении должника ФИО6 Взыскателем по указанному исполнительному производству является ФИО1

Из представленного в материалы дела постановления о передачи дела исполнительного производства в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что исполнительного производства №-№ передано в Дзержинские ФИО3 <адрес>, в соответствии с положением ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

В обосновании несогласия с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пояснил, что СПИ ФИО3 ни каких действий в рамках исполнительного производства не производил долее полугода, так не было направлено поручение в ФССП по <адрес> для проверки фактической регистрации должника, не направлены запросы о наличии имущества должника в <адрес>.

Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных как в статье 20 ГК РФ, Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", так и в других нормативных актах.

При этом место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами, а также видом такой регистрации, поскольку согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 33 данного Федерального закона после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находится на территории, на которую распространяются его полномочия.

В соответствии с ч. 7 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Приведенная норма закона устанавливает, что исполнительное производство подлежит передаче в другое подразделение службы судебных приставов лишь в том случае, если изменилось место жительства, место пребывания должника, а также, если на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника.

В качестве возражений СПИ ФИО9 указала, что ДД.ММ.ГГГГ. от должника поступило заявление о направлении материалов исполнительного производства по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ. был осуществлен выход по месту проживания должника в <адрес><адрес>, вместе с тем дверь в квартиру ни кто не открыл, оставлено требование. Факт выхода СПИ ФИО3 подтверждается представленным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной копии материалов исполнительного производства №-№ установлено ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО3 от ФИО4 должника ФИО6 - ФИО7 поступило заявление о направлении исполнительного производства по месту жительства ФИО6 к указанному заявлению была приложена копия паспорта с отметкой о регистрации.

Исходя из сведений о ходе исполнительного производства представленному на дату ДД.ММ.ГГГГ., следует, что в рамках исполнительного производства СПИ ФИО3 были направлены запросы в органы ЗАГС, ФСП, ПФР, МВД, в банки, запрос об имуществе (дата последних запросов ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.), наложены ареста на денежные средства. Вынесено постановлении об ограничении на выезд из РФ. ДД.ММ.ГГГГ. было направлено поручение об исполнении

Таким образом, принимая во внимание выше установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что СПИ ФИО3, в рамках проверки заявления должника о передачи материалов исполнительного производства №-№, был произведен весь комплекс мер.

При таких обстоятельствах, суд не находит основания для признания постановления о передаче исполнительного производства, в обосновании указав, старшим судебным приставом ФИО3 ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, в связи с чем полагает отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к старшему судебному приставу ФИО4 ФИО2 ФИО17 о признании незаконным постановления о передаче исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Королевский городской суд МО.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ефимова