Решение № 2-2680/2020 2-2680/2020~М-2583/2020 М-2583/2020 от 2 октября 2020 г. по делу № 2-2680/2020

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2680/2020Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД 16RS0036-01-2020-008015-97


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 октября 2020г. г.Альметьевск РТ дело№2-2680/2020

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Любенко Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 <данные изъяты> к ООО «Управляющая компания «Альметьевск» о возложении обязанности и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Альметьевск»о возложении обязанности и компенсации морального вреда, указывая, что на придомовой территории жилого дома по адресу: РТ, <адрес>, в котором она проживает, близко к дому растут высокие деревья, в результате чего закрывается обзор, в квартирах темно, повышенная влажность, белье не сохнет, при ветре верки бьют по окнам, балконам, ломают москитные сетки. 15.06.2020г. она и жильцы дома обратились к ответчику с письменным заявлением о проведении работ по опиловке и срубу деревьев, растущих на придомовой территории. В результате обращения было спилено 3,5 дерева из заявленных 10 деревьев. В связи с длительным отсутствием сведений о результатах рассмотрения заявления, она 20.07.2020г. лично пришла в офис ответчика, где ей сообщили, что ответ на заявление направлен ей посредством почтовой связи, подтверждающие тому доказательства не представили, тогда же ей вручили ответ на письмо, датированный 16.07.2020г., тем самым нарушили сроки рассмотрения письменного обращения.

Просит компенсировать причиненный ей моральный вред в размере 5000 руб. и обязать ответчика выполнить работы по опиловке и срубу деревьев, растущих на придомовой территории.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Альметьевск» ФИО2 иск не признал, пояснил, что обращение жильцов дома было рассмотрено и 03.07.2020г. начаты работы по спилу деревьев на придомовой территории, однако в ходе работ часть жителей обратились с жалобой о несанкционированном спиле деревьев, в котором указали, что разрешения на проведение работ они не давали, в общем собрании собственников не участвовали, в связи с чем истцу был дан ответ, что для дальнейшего проведения работ по спилу и предотвращения споров между жильцами необходимо провести внеочередное общее собрание собственников. Собрание, проведенное 24.07.2020г., является нелегитимным, поскольку при его проведении были нарушены правила проведения общедомового собрания: собственники не были должным образом оповещены, неверно произведен подсчет голосов. Более того, в зону ответственности управляющей компании входит только придомовая территория, включающая в себя жилой дом с отмостками шириной 1м по периметру дома, поэтому деревья, произрастающие по периметру дома, находятся в зоне ответственности органа местного самоуправления.

Представитель третьего лица- исполкома Альметьевского муниципального района РТ, на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, отзыв на иск не представил.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Из материалов дела следует, что истец проживает в квартире по адресу: РТ, <адрес>, которая принадлежит ей на праве общей долевой собственности. (л.д.32)

Управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу осуществляет ответчик ООО «Управляющая компания «Альметьевск».

15.06.2020г. жильцы указанного МКД, в том числе ФИО1, обратились в управляющую компанию с заявлением, в котором просили срубить ветки деревьев, произрастающих близко к дому, в количестве 10 шт. (л.д.6)

03.07.2020г. управляющей компанией были начаты работы по спилу деревьев на придомовой территории, всего спилено 3 дерева и ветки.

За исходящим № от 16.07.2020г. истцу на обращение от 15.06.2020г. ответчиком дан ответ, что в ходе производства работ по спилу деревьев и веток часть жителей МКД написали заявление в УК о несанкционированном спиле деревьев, в связи с чем УК рекомендовала для проведения дальнейшего спила и предотвращения споров между жильцами МКД провести собрание, в котором разрешить данный вопрос. (л.д.9)

Факт получения ответа на обращение истец не оспаривает, при этом доводы истца о том, что ответчиком нарушены сроки рассмотрения обращения от 15.06.2020г., суд находит несостоятельными.

В коллективном обращении от 15.06.2020г. заявителями не указан срок, в течение которого им следует предоставить ответ на обращение.

Ссылка истца на ч. 1 ст. 12Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"согласно которой письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, является несостоятельной.

Данный закон регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами указанных органов.

Ответчик не является ни государственным органом, ни органом местного самоуправления.

Поскольку в данном случае, ни законом, ни соглашением сторон, сроки рассмотрения обращения не урегулированы, отсутствуют основания для выводов о нарушении ответчиком сроков рассмотрения обращения истца, и, как следствие, компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года №131-ФЗ к вопросам местного значения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласноч. 1 ст. 36 ЖК РФ к земельному участку, являющемуся объектом права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме относится не только земельный участок, ограниченный периметром самого дома, но и прилегающая к дому территория с элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектами и расположенными на таком земельном участке объекты.

На основании подпункта "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пункта 11 Правил содержания общего имущества, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно пункту 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе уход за зелеными насаждениями (подпункт "в" пункта 1.8 указанных Правил Госстроя).

На основании п.15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденныхПостановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав услуг и работ не входят:в) уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков. (подпункт «в»)

Из представленных в материалы дела данных следует, что земельный участок под многоквартирным домом <адрес> сформирован, его границы, согласно кадастровому паспорту определены по отмосткам дома. (л.д.111-118)

Таким образом, зеленая зона, расположенная за отмостками, не входит в состав общего имущества указанного МКД, доказательства, свидетельствующие, что управляющая компания является балансодержателем дворовой территории, суду не представлены, следовательно, ответчик не несет ответственность за содержание деревьев, находящихся за пределами земельного участка, входящего в состав общего имущества МКД N 24 по <адрес>.

При таких данных, оснований для возложения на ответчика обязанности по опиловке и срубу рассматриваемых деревьев, не имеется.

В силу ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что после обращения к ответчику с заявлением от 15.06.2020г., дерево, произраставшее под окнами ее квартиры, срубили, поэтому с данным иском она обратилась в суд в интересах других жильцов МКД.

Вопреки указанным доводам, иск подан от имени самой истицы, в исковом заявлении не указано, что истица обращается в суд в качестве представителя кого-либо из жильцов МКД, полномочия на представление интересов других лиц в предусмотренном законом порядке (ст.53, 54 ГПК РФ) не оформлены. Выданные жильцами ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО после предъявления иска расписка от 22.09.2020г., выполненная в простой письменной форме, согласно которой они уполномочивают ФИО1 представлять их интересы по делу о нарушении сроков рассмотрения обращения и требования по опиловке и срубу деревьев таким документом не является. (л.д.119-120)

Поскольку произрастающие около рассматриваемого МКД деревья не затрагивают интересы истицы, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о низком уровне естественной освещенности в ее квартире из-за произрастающих рядом с домом деревьев (л.д.122-158), то данное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о возложении на ответчика обязанности по опиловке и срубу деревьев.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Управляющая компания «Альметьевск» о возложении обязанности и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через ФИО3 в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья АльметьевскогогорсудаРТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2020 г.

Судья: