Постановление № 5-16/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 5-16/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области А.В.Лапаев,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>,зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Гр-ка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в общественном месте - <данные изъяты> в <адрес>, учинила хулиганские действия в отношении гр-ки ФИО2, выражалась в ее адрес грубой нецензурной бранью, вела себя вызывающе, на требования прекратить хулиганство не реагировала, нарушая общественный порядок.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила.

Представитель Отдела МВД России по Шатковскому району ФИО3 (должностное лицо, составившее протокол) в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Вина ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КОАП РФ в отношении ФИО1, сообщением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о происшествии (хулиганских действиях ФИО1 в <адрес>), письменными объяснениями ФИО2, ФИО5 и ФИО6, указавших на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в помещении детсада <адрес> ФИО1 выражалась грубой нецензурной бранью в отношении ФИО2, на замечания не реагировала; и другими материалами в их совокупности.

При этом суд отмечает, что оснований для оговора Паршиной со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено.

Совокупность собранных по делу доказательств дает основание судье считать вину ФИО1 доказанной. Ее действия суд квалифицирует по ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии со ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания судья в соответствии со ст.4.1 КОАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, а также обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.2 ч.2 КОАП РФ судья признает наличие <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим ее ответственность судья в соответствии со ст.4.3 КОАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

ФИО1 совершила довольно серьезное правонарушение, привлекалась к административной ответственности. Характеризующий материал на нее не представлен.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, срок давности привлечения к ответственности не истек.

С учетом указанных обстоятельств, а также того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами /ст.3.1 КОАП РФ/, судья считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения более строгого вида наказания - ареста судья не усматривает.

Согласно ст. 3.5 ч.1 КОАП РФ административный штраф является денежным взысканием.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.9, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданку ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и перечислен в УФК МФ РФ по Нижегородской области /Отдел МВД России по Шатковскому району Нижегородской области/, ИНН <***>, КПП 523801001, р/сч <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Нижний Новгород, ОКТМО 22657151, БИК 042202001, Код дохода 188 116 900 5005 6000 140, наименование платежа: Штраф.

В случае неуплаты в указанный срок штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КОАП РФ, в соответствии со ст.20.25 ч.1 КОАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через районный суд, со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.В.Лапаев

<данные изъяты>

<данные изъяты>