Приговор № 1-212/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-212/2018

К делу № 1- 212/2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 13 сентября 2018 год

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шестопалова С.В.,

при секретаре Труневой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – Сафоновой А.М.,

подсудимой ФИО2 и ее адвоката Пилосян С.В., предоставившего удостоверение № 1858 от 27.03.2003 года и ордер 3 126091 от 31.07.2018 года,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Мкртчян <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, не замужей, работающей <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>», не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мкртчян <данные изъяты> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: Мкртчян <данные изъяты> в период с вечера 09 июня 2018 по утро 10 июня 2018, находясь в гостях <адрес> края у ФИО1 где увидела принадлежащие последней золотые изделия и денежные средства, и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 ФИО2, находясь в 07 часов 10 июня 2018 в указанном месте, воспользовавшись временным отсутствием ФИО1 в комнате и тем, что ее действия носят тайный характер, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий, взяла из деревянной тумбочки под телевизор принадлежащие последней денежные средства в сумме 73500 рублей; а так же ювелирные изделия из золота 585 пробы, а именно: золотую цепь массой 10 гр., стоимостью 2250 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 22500 рублей; золотой браслет массой 9 гр., стоимостью 2250 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 20250 рублей; обручальное кольцо массой 6 гр., стоимостью 2250 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 13500 рублей; кольцо с камнями белого цвета массой 3 гр., стоимостью 2250 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 6750 рублей; золотой крестик массой 2 гр., стоимостью 2250 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 4500 рублей; круглую подвеску массой 2 гр., стоимостью 2250 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 4500 рублей; пару серег массой 4 гр стоимостью 2250 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 9000 рублей, и положила все вышеперечисленное в находящуюся при ней сумку, тем самым тайно похитив их.

С похищенным имуществом, Мкртчян <данные изъяты> с места преступления скрылась и распорядилась им в последствии по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 154500 рублей.

Подсудимая Мкртчян <данные изъяты> с предъявленным обвинением в судебном заседании согласилась и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает. Защитником, указанные обстоятельства подтверждены, ходатайство поддержано.

Судом применяется особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимая Мкртчян <данные изъяты> с предъявленным обвинением согласна, просила рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых Мкртчян <данные изъяты> было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником наедине. Наказание за преступление, совершенное Мкртчян <данные изъяты> не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Мкртчян <данные изъяты> обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой Мкртчян <данные изъяты> правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой Мкртчян <данные изъяты>, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой является признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В силу ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд считает возможным, с учетом материального положения ФИО2, работающей в должности продавца в магазине «МТС», имеющей стабильный заработок, назначить ей наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме в доход государства, при этом оснований для назначения подсудимой иного вида наказаний, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанный вид и размер назначенного наказания сможет, по мнению суда, обеспечить исправление осужденной и достигнуть целей наказания.

При назначении наказания Мкртчян <данные изъяты>, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Мкртчян <данные изъяты> без изоляции ее от общества.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мкртчян <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения Мкртчян <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 73500 рублей и золотые изделия 585 пробы в количестве 7 наименований, а именно: золотая цепь, золотой браслет, обручальное кольцо, кольцо с камнями белого цвета, золотой крестик, круглая подвеска, находящиеся у потерпевшей ФИО1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий