Определение № 2А-4883/2016 2А-873/2017 2А-873/2017(2А-4883/2016;)~М-3926/2016 М-3926/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2А-4883/2016

Дело № 2а-873/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Курган К.А.,

с участием

представителя административного истца ЖАА.,

представителя административного ответчика ИНВ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению РДА о признании незаконным действий инспектора ФКУ УИИ ГУФСИН России по Первореченскому району

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с названным административным иском указав, что приговором Советского районного суда гор. Владивостока от 10.09.2013 он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года. Также приговором ему вменены дополнительные обязанности: встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнение наказание по месту жительства, в дни установленные инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 05.05.2015 ему продлен испытательный срок на один месяц и возложена дополнительная обязанность: в течении одного месяца со дня вынесения постановления пройти консультацию у врача - нарколога, в дальнейшем, в случае необходимости, пройти курс лечения. РДА. выполнил требования данного постановления, выразившиеся в необходимости пройти консультацию у врача - нарколога. Кроме того, врачом-наркологом установлено, что он в лечении не нуждается. 20.08.2015 истец совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.21 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 600 рублей. 21.10.2015 РДА. вызван в инспекцию, где после профилактической беседы и опроса ему вынесли письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения. Вместе с тем, данное предупреждение вынесено через 16 суток после установления факта наложения административного наказания, то есть с нарушением установленного 3-х дневного срока. Следовательно, является незаконным. 04.12.2015 и 22.12.2015, сотрудниками инспекции выносились письменные предупреждения о возможности отмены условного осуждения за невыполнение РДА программы профилактического наблюдения с посещением врача-нарколога 1 раз в месяц в течение 1 года, однако данная обязанность на него судом не возлагалась. Просит суд признать незаконными действия инспектора ФКУ УИИ ГУФСИН России по Первореченскому району г.Владивостока в части вынесения трех письменных предупреждений от 21.10.2015, 04.12.2015 и 22.12.2015 о возможной отмене условного осуждения в отношении РДА. и их отменить.

В судебном заседании представитель административного истца на заявленных требованиях настаивал.

Представитель административного ответчика с требованиями не согласилась указав, что в настоящее время условное осуждение в отношении административного истца отменено.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

При уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения (часть 1 статьи 190 УИК РФ); в случае неисполнения условно осужденным вышеуказанных требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление: о продлении испытательного срока либо об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда (части 2 - 4 статьи 190 УИК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Кодекса не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункта 1 части 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 128 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что административным истцом обжалуются действия инспектора в части вынесения предупреждений о возможной отмене условного осуждения.

Вместе с тем, данные предупреждения носят информационный характер для соблюдения прав гражданина и подлежат оценке при вынесении постановления об отмене условного осуждения. При этом лицо, несет ответственность за неисполнение возложенных на него уголовно- исполнительной инспекцией обязанностей, а не за вынесенные в отношении него предупреждения.

При рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения и направлении РДА в места лишения свободы Первореченским районным судом г. Владивостока 09.06.2016 дана оценка оспариваемым предупреждениям, вынесенным УИИ в адрес РДА соответственно заявленные требования административного истца о признании незаконными действий инспектора ФКУ УИИ ГУФСИН России по Первореченскому району по вынесению данные предупреждений не могут быть рассмотрены ни в рамках гражданского судопроизводства, ни в рамках административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 27, 194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному исковому заявлению РДА о признании незаконными действий инспектора ФКУ УИИ ГУФСИН России по Первореченскому району в части вынесения трех письменных предупреждений от 21.10.2015, 04.12.2015 и 22.12.2015 о возможной отмене условного осуждения – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд гор. Владивосток в течение 15 дней.

Председательствующий