Приговор № 1-150/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 1-150/2023

К № 1-150/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 24 августа 2023 г.

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богучарского района Воронежской области Бочаровой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, женатого, работающего помощником машиниста АО «Автобан», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

20.02.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 03.03.2023.

Согласно статье 4.6 КРФоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

09.05.2023 года примерно в 20 часов 15 минут ФИО1, игнорируя п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>, привел двигатель в рабочее состояние и, управляя указанным транспортным средством, стал передвигаться на нем.

09.05.2023 г. в 18 часов 20 минут у <...> Воронежской области ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богучарскому району. 09.05.2023 в 20 часов 28 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, в подтверждение чего был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, после чего ФИО1 инспектором ДПС было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотектора марки «<данные изъяты>», №.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 04 минуту инспектором ДПС ФИО6, с использованием прибора алкотектор марки «<данные изъяты>» №, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, в выдыхаемом воздухе установлено наличие паров этанола в количестве 0,733 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласен.

ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, при согласии государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дознание по делу в отношении ФИО1 произведено в сокращенной форме, приговор согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой по ходатайству стороны защиты судья вправе приобщить к уголовному делу и учесть при определении меры наказания надлежащим образом оформленные документы, содержащие дополнительные данные о личности подсудимого, в том числе о наличии у него иждивенцев, а также иные данные, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом того обстоятельства, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имущественного положения осужденного и его семьи, суд полагает назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Также на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд полагает необходимым произвести конфискацию имущества ФИО1 – принадлежащего ему транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката ФИО7 по назначению подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета из расчета 1560 рублей за один день участия, всего 6240 рублей за 4 дня участия: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Конфисковать в доход государства принадлежащее ФИО1 имущество – транспортное средство, использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, - автомобиль марки «<данные изъяты>,

Вещественное доказательство по делу – DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Разъяснить инспектору ДПС ФИО6 его право на распоряжение вещественным доказательством – паспортом на алкотектор «Юпитер», свидетельством о поверке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Н.Е.Жуковская