Решение № 2-2005/2025 2-2005/2025~М-1246/2025 М-1246/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-2005/2025

Материал № М-1246/2025

Гражданское дело №

УИН 05RS0№-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 апреля 2025 г.

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и штрафа,

установил:

Представитель истца ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и штрафа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием следующих транспортных средств и водителей: 1) Хундай Крета, гос.рег.знак У477BР761, принадлежащий на праве собственности истцу. Гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис ОСАГО серия ХХХ N? 0353196800.

В результате ДТП, транспортному средству истца причинены механические повреждения. 2) Тойота, гос.рег.знак Р3310K193, находившийся под управлением ФИО4

Гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Согласие» полис ОСАГО серия ХХХ N? 0363509951. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО4, что подтверждается составленным сторонами Европротоколом.

Свою вину в нарушении ПДД и, как следствие, в указанном ДТП ФИО4 признал.

Обстоятельства данного события соответствует требованиям ст.14.1 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, согласно которому Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. В связи с чем требование о страховой выплате направляется к страховщику, застрахован гражданскую ответственность потерпевшего в ДТП лица.

17.04.2024г. Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении возмещения договору ОСАГО, выплаты УТС, предоставив предусмотренные правилами ОСАГО.

Истец просил осуществить страховое возмещение путь организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. Заявление о страховом возмещении поступило в адрес АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ. таким образом осуществление страхового возмещения должно было быть произведено в срок 08.05.2024г., а неустойка подлежит исчислению с 09.05.2025г.

17.04.2024г. страховой компанией был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра.

По поручению страховой компании ООО «РАНЭ-Приволжье» подготовлено экспертное 375,93 руб. заключение N? 8092/PVU/01252/24 от 21.04.2024г., согласно которой величина УТС составляет 48 07.05.2024г. АО «АльфаСтрахование» выдала истцу направление на СТОА ИП ФИО5 (<адрес>, ФИО6 пр-т, <адрес>), страховая компания сообщила истцу о готовности организовать транспортировку ТС до СТОА и обратно.

08.05.2024г. АО «АльфаСтрахование» направила истцу выплату - величину УТС в размере 48 375,93 руб. почтовым переводом.

21.05.2024г. проведен дополнительный осмотр ТС, составлен акт осмотра.

21.05.2024г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОД.

28.05.2024г. АО «АльфаСтрахование» выдала истцу направление на СТОА ООО "Альянс" (<адрес>, д.ЗД)

29.05.2024г. автомобиль был передан СТОА ООО "Альянс" в ремонт. 20.06.2024г. СТОА ООО "Альянс" отказалось от производства ремонтных работ, к ремонту автомобиля не приступали, ремонт не выполнен.

Автомобиль истцу вернули не отремонтированным.

СТОА ООО "Альянс" выдали отказ от проведения ремонтных работ от 20.06.2024г. по причине "не укладываемся в установленные сроки ремонта".

27.06.2024г. почтовый перевод в размере 48 375,93 руб. на имя истца был возвращен в страховую компанию по причине истечения срока хранения.

04.07.2024г. в связи с неисполнением обязанности по ремонту автомобиля в АО «АльфаСтрахование» поступила претензия с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения и убытков, а также величины УТС.

По поручению страховой компании ООО «Компакт Эксперт» подготовлено экспертное заключение N? 8092/PVU/01252/24 от 27.07.2024г. в целях определения размера ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 203 184,60 руб. 02.08.2024г. АО «АльфаСтрахование» осуществила выплату страхового возмещения в размере 203 184,60 руб., величину УТС в размере 48 375,93 руб.

Таким образом, страховая компания в одностороннем порядке сменила форму возмещения с натуральной на денежную и произвела истцу денежную выплату, тем самым отказала в организации ремонта и в удовлетворении претензии.

12.08.2024г. в АО «АльфаСтрахование» поступила претензия о выплате неустойки. АО «АльфаСтрахование» письмом от 05.09.2024г. исх. N? 0205у/671849 уведомила истца об отьказе в удовлетворении заявленных требований.

09.10.2024г. в АО «АльфаСтрахование» поступила претензия о выплате неустойки. АО «АльфаСтрахование» письмом от 25.10.2024г. исх. N? 0205у/674953 уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Финансовому уполномоченному поступило обращение от истца о взыскании с финансовой организации неустойки.

08.02.2025г. Финансовым уполномоченным вынесено решение N? У-25-5558/5010-004 о частичном удовлетворении требований и взыскании в пользу истца неустойки от страхового возмещения в размере 174 738,76 руб., неустойки от величины УТС в размере 10 642,70 руб., в 12.02.2025г.

АО «АльфаСтрахование» исполнило решение Финансового уполномоченного N? У-25-5558/5010-004 от 08.02.2025г. перечислив истцу денежные средства в размере 185 381,46 руб.

Истец не согласен с принятым Финансовым Уполномоченным решением, в связи с тем, Финансовым уполномоченным не рассчитана неустойка от суммы УТС за период с 09.05.2024г. по 11.07.2024г.

Поскольку истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении 17.04.2024г., то последним днем срока для осуществления выплаты страхового возмещения являлось 08.05.2024г. (включительно), а неустойка подлежит начислению с 09.05.2024г.

Финансовый уполномоченный рассчитывает неустойку от величины УТС только за период с 12.07.2024г. по 02.08.2024г. (22 дня, 10 642,70 руб.), но не берет в расчет период с 09.05.2024г. по 11.07.2024г.

Таким образом, неустойка от величины УТС за период 09.05.2024г. по 11.07.2024г. (63 дня).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона N?40-ФЗ, размер неустойки, за период с 09.05.2024г. по 11.07.2024г., составляет 30 429 руб. (48 375,93 руб. ?63 дня / 100%).

Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» необходимо взыскать неустойку в размере 30 429 руб.

Считает, что подобные действия нарушают права истца. Исчерпав все возможности досудебного разрешения данного спора, истец решил обратиться в суд.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 рабочих дней со дня принятия к рассмотрению заявления о страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п.76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 <адрес> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п.77 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 <адрес> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего. физического лица (пункт 6 статьи 16 Закона об ОСАГО).

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16 Закона об ОСАГО). Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11" Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

Согласно п.78 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 <адрес> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Одновременное взыскание неустойки и финансовой санкции производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

В соответствии с пунктом 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N?7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке

Согласно п.81 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N?31 <адрес> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": Взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 161 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьей 201 ГПК РФ, вынести дополнительное решение.

Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения решения судом апелляционной или кассационной инстанции при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 3797 ГПК РФ).

Согласно п.83 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N?31 <адрес> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца об организации ремонта в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу Истца штраф в размере 50% (от размера страхового возмещения).

В соответствии с выводами коллегии Верховного суда РФ, отраженных в Определениях 1-КГ23-12-K3 от 27.02.2024г. и 41-КГ23-79-К4 от 13.02.2024г. судам необходимо при рассмотрении дел о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, необходимо взыскивать штраф и неустойку исчисляя его от общего размера страхового возмещения.

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, в том числе незаконная замена восстановительного ремонта в натуре на страховую выплату, исчисляемую по Единой методике.

То обстоятельство, что судом будет взыскано страховое возмещение, убытки в размере действительной стоимости ремонта, не выполненного страховщиком, либо неустойки, не освобождает страховщика от взыскания данного штрафа (неустойки), исчисляемого(ой), однако, в соответствии с законом не из суммы убытков, а из размера страхового возмещения без учета износа.

Истец просил ремонт, ремонт не осуществлен, требования истца в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в суд, следовательно, установлено ненадлежащее исполнение обязанностей, влекущее помимо неустойки еще и штраф 101 592,30 рублей от полного размера страхового возмещения равного 203 184,60 рублей.

Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию штраф в размере 101 592,30 рублей (203 184,60).

Решение финансового уполномоченного N?Y-25-5558/5010-004 вынесено 08.02.2025г.

В соответствии с частью 1 ст. 23 Закона 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно части 2 ст. 25 Закона 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключении • случаев, указанных в пункте і части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 ст. 25 вышеуказанного закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному. Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным.

Истец полагает, что суд имеет право восстановить срок и принять исковое заявление к производству, на основании вышеуказанных обстоятельств.

На основании изложенного, просит суд, в случае пропуска, срока на подачу искового заявления, восстановить срок на подачу настоящего искового заявления; взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2: • неустойку от размера УТС за период с 09.05.2024г. по 11.07.2024г. в размере 30 429 рублей. • штраф (от суммы страхового возмещения) в размере 101 592,30 рублей;

В судебное заседание истец и его представитель, будучи извещены о времени и месте судебного разбирательства, не явились, просили суд рассмотреть дело по существу в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика и третьего лица, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем определено рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 233 - 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1). Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2).

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (абз. 1 п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Toyota, государственный регистрационный номер Р3310К193, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Hyundai, государственный регистрационный номер <***> (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX N? 0353196800 (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ N? 0363509951.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО, выплаты величины утраты товарной стоимости (далее - УТС) Транспортного средства, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N? 431-П (далее - Правила ОСАГО).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ содержится требование об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

ДД.ММ.ГГГГ по направлению АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. целях • определения величины УТС Транспортного средства AO «АльфаСтрахование» организовано проведение независимой экспертизы в экспертной организации ООО «РАНЭ-Приволжье».

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ N? 8092/PVU/01252/24 величина УТС Транспортного средства составляет 48 375 рублей 93 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» по результатам рассмотрения заявления об осуществлении страхового возмещения выдала Истцу направление на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ИП ФИО5, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО6 пр-кт, <адрес>, для осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства, что подтверждается почтовым идентификатором N? 80407695142385.

Также АО «АльфаСтрахование» сообщила о готовности организовать транспортировку Транспортного средства до места проведения ремонта и обратно. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» посредством почтового перевода осуществила выплату величины УТС Транспортного средства в размере 48 375 рублей 93 копейки, что подтверждается платежным поручением N? 58620. ДД.ММ.ГГГГ проведен дополнительный осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА по месту ДТП (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» по результатам рассмотрения заявления об осуществлении страхового возмещения выдала Истцу направление на СТОА ООО «Альянс», расположенную по адресу: <адрес>, д. ЗД, для осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства, что подтверждается почтовым идентификатором N? 80407695516346.

Согласно предоставленным документам и сведениям, ДД.ММ.ГГГГ почтовый перевод в размере 48 375 рублей 93 копейки на имя истца возвращен в АО «АльфаСтрахование» по причине истечения срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление (претензия) истца с требованиями об осуществлении выплаты страхового возмещения и убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «АльфаСтрахование» своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, величины УТС транспортного средства, неустойки.

Также истец предоставил отказ СТОА ООО «Альянс» от ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ по причине «не укладываемся в установленные законом сроки ремонта».

В целях определения размера ущерба, причиненного Транспортному средству, АО «АльфаСтрахование» организовано проведение независимой технической экспертизы в экспертной организации ООО «Компакт Эксперт».

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ N? 8092/PVU/01252/24 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 203 184 рубля 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществила выплату страхового возмещения в размере 203 184 рубля 60 копеек, что подтверждается платежным поручением N? 27982.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществила выплату величины УТС Транспортного средства в размере 48 375 рублей 93 копейки, что подтверждается платежным поручением N? 27983.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление (претензия) Истца с требованием об осуществлении выплаты неустойки по Договору ОСАГО. АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ N? 0205у/671849 уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление (претензия) Истца с требованием об осуществлении выплаты неустойки по Договору ОСАГО.

АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ N? 0205у/674953 уведомила Истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с позицией АО «АльфаСтрахование», истец обратился к ФУ. 08.02.2025г. требования Истца удовлетворены, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Истца взыскана неустойка в размере 185 381 руб. (174 738 рублей 76 копеек + 10 642 рубля 70 копеек)

12.02.2025г. АО «АльфаСтрахование» исполнило решение финансового уполномоченого в полном объеме.

Поскольку истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения и величины УТС Транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, выплата подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка - исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона N? 40-ФЗ в редакции, действовавшей на дату подачи заявления о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя). Таким образом, почтовый перевод является основным способом исполнения обязательств, вытекающих из договора ОСАГО, наряду с перечислением денежных средств на банковский счет потерпевшего.

Следовательно, АО «АльфаСтрахование»в отсутствие банковских реквизитов потерпевшего вправе была осуществить выплату страхового возмещения посредством почтового перевода, направленного для получения по месту жительства Истца.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» посредством почтового перевода осуществила выплату величины УТС Транспортного средства в размере 48 375 рублей 93 копейки, то есть в пределах срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона N? 40-Ф3.

Вместе с тем как следует из предоставленных документов и сведений, ДД.ММ.ГГГГ почтовый перевод в размере 48 375 рублей 93 копейки на имя истца возвращен в АО «АльфаСтрахование» по причине истечения срока хранения.

Учитывая вышеизложенное, что истец не получил денежные средства в размере 48 375 рублей 93 копейки направленное посредством почтового перевода по независящим от АО «АльфаСтрахование» причинам (просрочка кредитора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предьявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, поскольку вышеуказанный почтовый перевод не был получен истцом и возвращен страховщику, АО «АльфаСтрахование» надлежало осуществить повторную выплату величины УТС Транспортного средства в размере 48 375 рублей 93 копейки в соответствии со статьей 314 ГК РФ в течение семи дней с даты повторного обращения Истца с требованием о выплате величины УТС Транспортного средства.

Поскольку истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) о выплате величины УТС Транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ (после возврата в АО «АльфаСтрахование» денежных средств в размере 48 375 рублей 93 копейки), выплата величины УТС Транспортного средства в размере 48 375 рублей 93 копейки подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка - подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществила выплату величины УТС Транспортного средства в размере 48 375 рублей 93 копейки, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона N? 40-ФЗ, на 22 календарных дня.

Как следует в данном конкретном случае, Финансовый уполномоченный рассчитывает неустойку от величины УТС только за период с 12.07.2024г. по 02.08.2024г. (22 дня, 10 642,70 руб.), но при этом, не берет в расчет период с 09.05.2024г. по 11.07.2024г.

Таким образом, неустойка от величины УТС за период 09.05.2024г. по 11.07.2024г. составляет 63 дня.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона N?40-ФЗ, размер неустойки, за период с 09.05.2024г. по 11.07.2024г., составляет 30 429 руб. (48 375,93 руб. ?63 дня / 100%).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика АО «АльфаСтрахование» следует взыскать неустойку в размере 30 429 рублей.

Относительно требования истца о взыскании штрафа, ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до разумных пределов.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке

Согласно п.81 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N?31 <адрес> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": Взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 161 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьей 201 ГПК РФ, вынести дополнительное решение.

Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения решения судом апелляционной или кассационной инстанции при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 3797 ГПК РФ).

Согласно п.83 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N?31 <адрес> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца об организации ремонта в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу Истца штраф в размере 50% (от размера страхового возмещения).

В соответствии с выводами коллегии Верховного суда РФ, отраженных в Определениях 1-КГ23-12-K3 от 27.02.2024г. и 41-КГ23-79-К4 от 13.02.2024г. судам необходимо при рассмотрении дел о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, необходимо взыскивать штраф и неустойку исчисляя его от общего размера страхового возмещения.

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, в том числе незаконная замена восстановительного ремонта в натуре на страховую выплату, исчисляемую по Единой методике.

То обстоятельство, что судом будет взыскано страховое возмещение, убытки в размере действительной стоимости ремонта, не выполненного страховщиком, либо неустойки, не освобождает страховщика от взыскания данного штрафа (неустойки), исчисляемого(ой), однако, в соответствии с законом не из суммы убытков, а из размера страхового возмещения без учета износа.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т. д.) (п. 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки (штрафа), суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика (п. 85).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Таким образом, неустойка (штраф) должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для должника, и что для отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств законодателем в целях защиты прав потерпевших специально установлен повышенный размер неустойки. В связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, компенсационной природы штрафа и значительного размера начисленной неустойки, заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 70 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ 60 08 №) к АО «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>) о взыскании неустойки и штрафа, удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 30 429 рублей и штраф в размере 70 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа – отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ф.Э. Газаралиев

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ