Решение № 2-2054/2018 2-2054/2018~М-1832/2018 М-1832/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-2054/2018

Дело № 2-2054/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Булавинцева С.И.,

при секретаре Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № № от 05 сентября 2017 года, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 14 июня 2018 год в размере 56080 рублей 44 копейки из них: просроченный основной долг – 49638 рублей 85 копеек, просроченные проценты - 4725 рублей 72 копейки, неустойка – 1715 рублей 87 копеек, о возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1882 рубля 41 копейка.

В обоснование иска указано, что 05 сентября 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту Visa Credit Momentum № № с кредитным лимитом 500000 рублей под 23,9% годовых. Кредитный договор заключен в акцептно-офертной форме. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО1, надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании, 05 сентября 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № № в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту Visa Credit Momentum № № с кредитным лимитом 500000 рублей под 23,9% годовых (п. 1.1, 4 Индивидуальных условий). Кредитный договор заключен в акцептно-офертной форме.

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования» ( п. 2.3 Индивидуальных условий).

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5 Индивидуальных условий).

Согласно п. 1.5.2.1 Индивидуальных условий банк информирует клиента обо всех изменениях размера лимита кредита путем размещения соответствующей информации в отчете, путем направления СМС-сообщения.

Банк свои обязательства в рамках заключенного договора исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на 14 июня 2018 год составляет в размере 56080 рублей 44 копейки из них: просроченный основной долг – 49638 рублей 85 копеек, просроченные проценты - 4725 рублей 72 копейки, неустойка – 1715 рублей 87 копеек.

Банком ФИО1 15 мая 2018 года направлено требование (л.д. 38-39) о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении договора. Данное требование оставлено без исполнения.

Расчет задолженности проверен судом, признан верным. Доказательств исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование займом, внесения денежных средств в размере больше, чем указано в расчете, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что ответчик существенно нарушал условия договора по погашению кредита, заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, а в силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг – 49638 рублей 85 копеек, просроченные проценты - 4725 рублей 72 копейки.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен банком в соответствии с условиями договора, заключенного с ответчиком. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взысканной судом первой инстанции неустойки последствиям нарушенного обязательства, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации путем снижения неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1715 рублей 87 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1882 рубля 41 копейка.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 05 сентября 2017 года по состоянию на 14 июня 2018 год в размере 56080 рублей 44 копейки из них: просроченный основной долг – 49638 рублей 85 копеек, просроченные проценты - 4725 рублей 72 копейки, неустойка – 1715 рублей 87 копеек, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1882 рубля 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: