Решение № 2-1287/2018 2-1287/2018~М-1172/2018 М-1172/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1287/2018

Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Мотивированное
решение составлено 24 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 октября 2018 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Яковлевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле о включении периода работы в страховой стаж, о перерасчете размера назначенной досрочной страховой пенсии по старости,

У с т а н о в и л:

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, является получателем досрочной страховой пенсии по старости по Списку № 1 с 02.02.2018 года, т.е. по достижении 50-летнего возраста, по его заявлению в УПФР в г.Ярославле от 26.01.2018 года.

ФИО1 в августе 2018 года обратился в суд с иском к УПФР в г.Ярославле, просит, с учетом уточнения, включить в страховой стаж период работы с 02.08.1998 года по 30.04.2001 года (указанный в решении УПФР в г.Ярославле от 07.08.2018г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН как невключенный в страховой стаж период работы, при этом в дате начала данного периода в решении ответчика допущена опечатка в указании месяца, указано « с 02.09.1998») и произвести перерасчет с 02.02.2018 года назначенной досрочной страховой пенсии с учетом заявленного указанного периода работы.

В обоснование требований, с учетом уточнения, указано о том, что заявленный по иску период подтвержден имеющейся у истца в оригинале трудовой книжкой серии ЕТ-I НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Истец считает, что представил ответчику все подтверждающие документы для установления ему соответствующего размера пенсии. Истец обратился за судебной защитой своего права.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО1 в судебном заседании поддержал иск, с учетом уточнения, по основаниям своего заявления. Просит уточненный иск удовлетворить.

Представители ответчика УПФР в г.Ярославле по доверенностям ФИО2 (до перерыва в судебном заседании), ФИО3 иск не признали по доводам письменного отзыва на иск, в котором указано, что из трудовой книжки истца следует, что в период с 02.08.1998 по 30.04.2001 истец работал ДОЛЖНОСТЬ в ТОО «ПСК (Республика Каазхстан». Согласно ст. 10 Соглашения от 13 марта 1992г. «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» компетентные учреждения (органы) Сторон принимают меры к установлению обстоятельств, необходимых для определения права на пенсию и ее размера. 13.04.2018г. Управлением был направлен запрос о страховом и специальном стаже ФИО1 в компетентные органы Республики Казахстан. Ответ, подтверждающий работу в период с 02.08.1998 по 30.04.2001, на момент вынесения решения от 07.08.2018г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не поступил. Ответчик считает, что поскольку период работы, содержащийся в трудовой книжке, не подтвержден компетентными органами, он не подлежит включению в специальный и страховой стаж истца. Представитель также по запросу суда пояснила о том, что в случае включения спорного периода в страховой стаж истца, размер пенсии увеличится. Относительно другого периода, первоначально также заявленного истцом (и не поддержанного истцом в суде): с 22.10.2002 по 20.08.2005 – в отзыве ответчика указано о том, что в соответствии с Распоряжением Правления Пенсионного фонда РФ от 22.06.2004 № 99р периоды работы по найму после 1 января 2002г. (т.е. после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ) могут

быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; истцом документов в подтверждение уплаты страховых взносов по второму периоду не представлено, и кроме того, при подтверждении уплаты страховых взносов период работы с 22.10.2002 по 20.08.2005 мог быть включен в стаж истца только для подтверждения права на пенсию, однако не повлечет за собой увеличение ее размера, т.к. страховые взносы в ПФР не поступали. Ответчик просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования о включении периода работы с 02.08.1998 года по 30.04.2001 года в страховой стаж являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъясненной судом сторонам частью 1 статьи 56 ГПК РФ об обязанности доказывания каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, что по делу имеет значение, в порядке конвертации пенсионных прав, продолжительность страхового стажа истца – пенсионера, которому назначена досрочная пенсия по старости по Списку № 1. Поддержанный в суде истцом период работы с 02.08.1998 по 30.04.2001 не включен ответчиком именно в страховой стаж, как следует из решения ответчика от 07.08.2018г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, при этом в дате начала данного периода в решении ответчика допущена опечатка, по пояснениям представителя УПФР, в указании месяца - указано «с 02.09.1998»). Кроме того, несмотря на то, что в представленной ответчиком справке УПФР (КС в Заволжском районе г.Ярославля) от 09.08.2018г. указано о том, что в страховой стаж истца включен период с 06.01.2001 по 09.08.2002 (т.е. и часть спорного периода с 06.01.2001 по 30.04.2001, однако подтверждения этой справки в виде исправления своего решения от 07.08.2018г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в части данного периода ответчик не представил. Таким образом, суд рассматривает и учитывает период, который указан непосредственно в оспариваемом в части решении ответчика от 07.08.2018г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а именно - с 02.08.1998 по 30.04.2001 (с учетом также описки в дате «с 02.09.1998»).

На период назначения истцу ФИО1 пенсии пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ранее действовал Федеральный закон от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 400-ФЗ (ранее пункт 2 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ), если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные данным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации. Данное положение Закона воспроизведено в пункте 1 Распоряжения Правления ПФР от 22 июня 2004г. № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в РФ из государств-республик бывшего СССР».

Российская Федерация и Казахстан являются государствами - участниками Соглашения от 13 марта 1992г. «О гарантиях прав граждан государств - участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения».

Применение указанного Соглашения в правоотношении истца и ответчика не оспаривается сторонами по делу.

Статьей 1 Соглашения от 13.03.1992г. предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств – участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Пунктом 2 ст.6 Соглашения от 13.03.1992г. предусмотрено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств – участников Соглашения, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31.01.1994 № 1-369-18 разъяснено, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств – участников Соглашения от 13.03.1992г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время не только до 13 марта 1992 года, а также после этой даты на территории государств – участников Соглашения от 13.03.1992г.

Согласно пункту 3 ст.6 Соглашения от 13.03.1992г., исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж.

В соответствии с пунктом 5 Распоряжения № 99р (раздел II) для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств – участников Соглашения от 13.03.1992г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государств – участников Соглашения подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

В соответствии с пунктом 9 Распоряжения № 99р (раздел III) в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц путем конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 1 января 2002г. в общий трудовой стаж засчитываются периоды работы в государствах - участниках Соглашений до 1 января 2002 года.

Из материалов пенсионного дела и из пояснений представителя ответчика следует, что ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного государственного пенсионного страхования России с 25.10.2005 года.

По иску поддержанный истцом период работы - с 02.08.1998 по 30.04.2001 - относятся ко времени работы до 1 января 2002 года.

При таких обстоятельствах, ответчику следовало руководствоваться статьей 11 Соглашения от 13.03.1992 года, согласно которой необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств –участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991г., принимаются на территории государств – участников Содружеств без легализации.

У истца имеются все необходимые для надлежащего пенсионного обеспечения документы. Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий».

Рассматриваемый период относится к периоду до регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования.

Согласно пункту 6 Правил от 24.07.2002г. № 555, раздел II «Документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж», основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Трудовая книжка имеется у истца и представлена в УПФР с заявлением о назначении пенсии. Наличие надлежащих записей в трудовой книжке истца по работе в заявленный и поддержанный в суде истцом период не оспаривается ответчиком, подтверждается самим содержанием записей (л.д.10-11). Указанные записи не признаны недействительными. Иное по делу не следует. Записи последовательны, в записях указаны соответствующие номера и даты приказов, являющихся основанием для записей, записи надлежаще заверены. Доводы уточненного иска подтверждены документально, не опровергнуты ответчиком, эти доводы заслуживают внимания.

В силу статьи 11 Соглашения от 13.03.1992г. указанные надлежащие документы о стаже истца не требуют легализации. Ответчик вправе в силу ст. 10 Соглашения запросить у участника СНГ подтверждение факта работы работника, но в силу ст. 11 Соглашения неполучение ответа на свой запрос не дает право ответчику не учитывать период работы, подтвержденный документально. Иное не усматривается.

Таким образом, сведения о периоде работы по иску, при совокупности изложенных обстоятельств, должны быть приняты к зачету в страховой стаж истца.

Поскольку истцом все необходимые документы были представлены в УПФР ко дню назначения пенсии, то при восстановлении судом нарушенных прав истца ответчику следует произвести перерасчет пенсии со дня назначении пенсии. Законом о страховых пенсиях, ранее законом о трудовых пенсиях, предусмотрено, что размер пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Истец в силу подп.5 пункта 2ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. При удовлетворении иска, по правилам ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 12, 56, 57, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле включить в страховой стаж ФИО1 период работы с 02.08.1998 года по 30.04.2001 года (указанный в решении УПФР в г.Ярославле от 07.08.2018г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН как невключенный в страховой стаж период работы, при этом в дате начала данного периода в решении ответчика допущена опечатка в указании месяца) и произвести перерасчет с 02.02.2018 года назначенной ФИО1 с 02.02.2018 года досрочной страховой пенсии с учетом периода работы, включенного настоящим решением суда.

Взыскать с УПФР в г.Ярославле государственную пошлину в бюджет в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Красноперова