Приговор № 1-411/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-411/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Астрахань 15 ноября 2017 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Еловенко Т.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Сагиян О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ольховской Т.Г., представившей удостоверение №<данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом, получила лично взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых ею лиц, за действия и способствование действиям входящие в ее полномочия, а равно за общее покровительство по службе, за незаконные действия, совершенные в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с приказом Заместителя председателя Правительства Астраханской области - Министра экономического развития Астраханской области П. Э.В. № 193 от 01.12.2014 назначена на должность заместителя начальника департамента - начальника отдела регулирования и контроля розничных рынков и ярмарок департамента торговли Министерства экономического развития Астраханской области, которая относится к главной группе должностей категории «руководители» государственных должностей государственной гражданской службы, учреждаемых для обеспечения деятельности исполнительным органом государственной власти Астраханской области.

В соответствии должностным регламентом, утвержденным 14.11.2014г. Заместителем председателя Правительства Астраханской области - Министром экономического развития Астраханской области П. Э.В., ФИО1, являясь начальником отдела, и руководствуясь в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, Уставом Астраханской области, законами Астраханской области, постановлениями и распоряжениями Губернатора и Правительства Астраханской области, Положением о Министерстве экономического развития Астраханской области (далее по тексту – Министерство), постановлениями, распоряжениями, приказами, инструкциями и указаниями Министерства, Положением о департаменте торговли Министерства, Положением об отделе регулирования и контроля розничных рынков и ярмарок департамента торговли Министерства, служебным порядком Министерства, обязана: руководить деятельностью отдела и нести персональную ответственность за выполнение возложенных на отдел целей и задач; разрабатывать проекты нормативных правовых актов, определяющих правовое регулирование отношений, связанных с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках Астраханской области и порядок организации ярмарок на территории Астраханской области и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них; обеспечивать организацию деятельности розничных рынков и ярмарок на территории Астраханской области и продажи товаров на них; обеспечивать деятельность областной межведомственной комиссии по упорядочению деятельности розничных рынков на территории Астраханской области; обеспечивать предоставление государственной услуги «Согласование решения организатора ярмарки о проведении ярмарок, в том числе ее наименования, типа и вида ярмарки, места проведения, даты (периода) и режима работы, порядка организации ярмарки и порядка предоставления мест для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ней»; осуществлять контроль за организацией ярмарок и организацией розничных рынков на территории Астраханской области и продажи товаров на них; составлять протоколы об административных правонарушениях в сфере организации розничных рынков на территории Астраханской области, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на них; составлять протоколы об административных правонарушениях в сфере организации ярмарок на территории Астраханской области и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них; подготавливать информацию по запросам структурных подразделений Министерства, иных органов государственной власти, рассматривать в пределах своей компетенции обращения граждан и организаций по вопросам соблюдения требований Федеральных законов от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от 30.12.2007 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации»», от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», распределять обязанности среди работников отдела; подписывать (визировать) в пределах своей компетенции документы, касающиеся деятельности отдела; принимать участие в деятельности совещательных и координационных органах, действующих при Министерстве и иных исполнительных органов государственной власти Астраханской области; уведомлять нанимателя (работодателя) обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

Таким образом, ФИО1, являлась должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями в исполнительном органе государственной власти Астраханской области - Министерстве экономического развития Астраханской области.

В 2011г. муниципальным образованием «Город Астрахань» принято решение об организации сезонной ярмарки по продаже непродовольственной группы товаров по адресу: <...>/Бабушкина, 110/Красная Набережная, 112. 03.06.2011г. по результатам заседаний конкурсной комиссии по администрированию ярмарок, функционирующих на территории города, администратором ярмарки, была выбрана Я. О.М., в отношении которой 28.07.2017г. постановлен приговор (далее - Я. О.М.)

Однако, на основании решения Кировского районного суда г.Астрахани от 24.05.2012г. по иску прокурора Кировского района г. Астрахани в защиту интересов неопределенного круга лиц к администратору «Городской ярмарки» Я. О.М., вступившего в законную силу 15.08.2012г. установлено, что сезонная ярмарка по вышеуказанному адресу организована с нарушением требований законодательства о безопасности дорожного движения, выразившихся в создании помех для движения транспортных средств и пешеходов в связи с размещением торговых мест на проезжей части, в связи с чем, с 01.09.2012г. данная сезонная ярмарка прекратила свою работу.

После этого Я. О.М. и группа предпринимателей, чьи интересы она представляла, стали направлять в органы местного самоуправления и органы государственной власти Астраханской области обращения с просьбой вновь организовать ярмарку по вышеуказанному адресу либо о размещении нестационарных торговых объектов.

В связи с необходимостью проведения общегородских мероприятий по организации предновогодней торговли на территории г.Астрахани, комиссией по размещению нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию бытовых услуг и услуг отдыха под председательством вице-мэра г.Астрахани С. В.Г. 22.11.2012г. принято решение выдать 40 разрешений предпринимателям, осуществляющим реализацию товара из передвижных торговых объектов, на осуществление торговой деятельности в срок с 23.11.2012г. до 31.12.2012г. по адресу: предмостье Ямгурчевского моста до ул. Красная Набережная г.Астрахани.

24.10.2014г. Я. О.М. в интересах представляемых ею лиц обратилась в Управление по работе с обращениями граждан администрации Губернатора Астраханской области с коллективным обращением, направленным на имя Губернатора Астраханской области Ж. А.А., с просьбой о личном приеме по вопросу ликвидации торговых мест по адресу: <...>/Бабушкина, 110/Красная Набережная, 112.

После этого, граждане, занимающиеся несанкционированной торговлей непродовольственными товарами по вышеуказанному адресу, обращаются с заявлением к депутату Думы Астраханской области Ш. О.В., который 13.11.2014г. перенаправляет их заявление в адрес губернатора Астраханской области Ж. А.А. Впоследствии, упомянутое обращение граждан направлено для рассмотрение по существу в Министерство экономического развития Астраханской области.

05.12.2014г. от Я. О.М., представлявшей интересы граждан, занимающихся несанкционированной торговлей непродовольственными товарами по вышеуказанному адресу, в Управление по работе с обращениями граждан администрации Губернатора Астраханской области поступило на рассмотрение обращение с просьбой о записи на личный прием к вице-губернатору-председателю Правительства Астраханской области М. К.А. и об отказе от приема Губернатора Астраханской области Ж. А.А.

16.12.2014г. и.о. мэра г.Астрахани Е. И.Ю. проведена встреча с предпринимателями, осуществляющими свою деятельность на рынке «Большие Исады», на которой также присутствовали ФИО1 и Я. О.М. По результатам данной встречи было принято решение предоставить заявителям торговые места по адресу: <...>. Однако Я. О.М. и представляемых ею лиц данное решение не устроило.

После чего, в период времени с 16.12.2014г. по 31.12.2014г., точные дата и время следствием не установлены, Я. О.М., встретилась у здания Министерства экономического развития Астраханской области, расположенного по адресу: <...>, с ФИО1, занимавшей должность заместителя начальника департамента - начальника отдела регулирования и контроля розничных рынков и ярмарок департамента торговли Министерства экономического развития Астраханской области, которой рассказала о том, что в отношении граждан, занимающихся несанкционированной торговлей непродовольственными товарами по адресу: <...>/Бабушкина, 110/Красная Набережная, 112, возле Ямгурчевского моста, чьи интересы она предоставляла при обращениях на имя Губернатора Астраханской области Ж. А.А. и вице-губернатора-председателя Правительства Астраханской области М. К.А., предвзято систематически проводятся проверки соблюдения административного законодательства контролирующими органами, в связи с чем она опасается неблагоприятных последствий в виде выявления нарушений административного законодательства, привлечения к административной ответственности и применения штрафных санкций в отношении указанных граждан, а также сообщила об их намерении продолжить осуществлять торговлю на месте, ранее предоставленном для проведения сезонной ярмарки, и попросила о помощи в осуществлении дальнейшей беспрепятственной торговли за денежное вознаграждение.

В указанный период времени у ФИО1, преследуя цель личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на получение от Я. О.М. взятки в виде денег в особо крупном размере, за совершение действий, входящих в служебные полномочия ФИО1 в пользу Я. О.М. и представляемых ею лиц, а именно: в разрешении их обращений в сокращенные сроки, и за способствование в силу своего должностного положения совершению действий в пользу Я. О.М. и представляемых ею лиц, выраженном в обещании использовать возможности занимаемой ею должности для не принятия компетентными органами, в том числе должностными лицами МО «Город Астрахань», мер по непривлечению лиц, занимающихся несанкционированной торговлей непродовольственными товарами возле Ямгурчевского моста, к административной ответственности в случаях возможных нарушений административного законодательства Российской Федерации, а также предупреждать о предстоящих в отношении них проверках, о которых ФИО1 могла узнать в силу своего должностного положения, и за совершение незаконных действий, а именно: в использовании своих служебных полномочий по принятию в пользу Я. О.М. и представляемых ею лиц незаконных положительных решений руководством Министерства экономического развития Астраханской области, не осведомленном о преступном умысле ФИО1, по обращениям Я. О.М. о временном разрешении на осуществление торговой деятельности гражданам, занимающимся несанкционированной торговлей непродовольственными товарами по указанному адресу, чьи интересы представляла Я. О.М., и о продлении такого разрешения, тогда как решение подобных вопросов не входит в компетенцию Министерства экономического развития Астраханской области, а равно за общее покровительство по службе, выражающееся в возможности беспрепятственной торговли гражданами, занимающимися несанкционированной торговлей непродовольственными товарами по адресу: <...>/Бабушкина, 110/Красная Набережная, 112, возле Ямгурчевского моста, и в создании благоприятных условий такой торговли.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь у здания Министерства экономического развития Астраханской области, из корыстных побуждений, предложила Я. О.М. передать ей взятку в виде денег в особо крупном размере, за совершение указанных выше действий, при этом создав у Я. О.М. стойкое убеждение в том, что в ее силах осуществлять общее покровительство по службе. Я. О.М., осознавая значимость и авторитет занимаемой ФИО1 должности, согласилась на предложение последней и обговорила с ФИО1 условия передачи ей денежных средств в качестве взятки, в соответствии с которыми Я. О.М. обязалась передать ФИО1 указанную сумму в качестве взятки частями, ежемесячно.

22.01.2015г. состоялся личный прием вице-губернатора-председателя Правительства Астраханской области М. К.А., на котором рассмотрено, в том числе обращение Я. О.М. и представляемых ею лиц. По результатам приема вице-губернатором-председателем Правительства Астраханской области М. К.А. дано указание о продолжении оказания им содействия по узакониванию торговли в разрешенных местах. После чего данное обращение Я. О.М. в интересах представляемых ею лиц было направлено для рассмотрения по существу в Министерство экономического развития Астраханской области.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, после обращений Я. О.М. на имя Губернатора Астраханской области Ж. А.А. от 24.10.2014г. и от 05.12.2014г., которые впоследствии были направлены для рассмотрения по существу в Министерство экономического развития Астраханской области, в период времени с 20.01.2015г. до 03.02.2015г., находясь на территории г.Астрахани, точное время и место следствием не установлены, подготовила ответ на данные обращения Я. О.М. и представляемых ею лиц, пользуясь доверием, оказываемым ей руководством Министерства экономического развития Астраханской области, и своим авторитетом в Министерстве экономического развития Астраханской области, подписала подготовленный ею ответ в адрес Я. О.М. и представляемых ею лиц от 03.02.2015г., у и.о. министра экономического развития Астраханской области К. Л.Ф., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, в котором было указано, что принято решение о временном разрешении осуществления группой предпринимателей в количестве 32 человек, торговой деятельности по адресу: <...> до момента организации сезонной универсальной ярмарки выходного дня на территории, прилегающей к спорткомплексу «Звездный», заведомо зная, что Министерство экономического развития Астраханской области такое решение принять не могло, поскольку в соответствии с Положением о Министерстве экономического развития Астраханской области, утвержденным постановлением Правительства Астраханской области от 03.03.2005 № 8-П, выдача разрешений на осуществление торговой деятельности и их продление в полномочия Министерства не входит, после чего данный ответ на указанные обращения Я. О.М. она передала последней 06.02.2015г., который Я. О.М. представляла на обозрение при проведении проверок должностным лицам контролирующих органов.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, после обращения Я. О.М. на имя Председателя Правительства Астраханской области М. К.А. от 17.03.2015г., которое впоследствии было направлено для рассмотрения по существу в Министерство экономического развития Астраханской области, в период времени с 17.03.2015г. до 13.04.2015г., находясь на территории г. Астрахани, точное время и место следствием не установлены, подготовила ответ на данное обращение Я. О.М. и представляемых ею лиц о предоставлении им торговых мест, пользуясь доверием, оказываемым ей руководством Министерства экономического развития Астраханской области, и своим авторитетом в Министерстве экономического развития Астраханской области, подписала подготовленный ею ответ в адрес Я. О.М. от 13.04.2015, у Министра экономического развития Астраханской области П. Э.В., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, в котором было указано, что информация о решении предоставить индивидуальным предпринимателям на данном земельном участке: <...> временное разрешение на осуществление торговой деятельности по вышеуказанному адресу Министерством направлена в адрес УМВД России по Астраханской области для сведения и принятия соответствующих мер, заведомо зная, что Министерство экономического развития Астраханской области такое решение принять не могло, после чего данный ответ на указанное обращение Я. О.М. она передала последней 15.04.2015г., который Я. О.М. представляла на обозрение при проведении проверок должностным лицам контролирующих органов.

Кроме того, ФИО1, в период времени с 17.03.2015г. до 13.04.2015г., находясь на территории г. Астрахани, точное время и место следствием не установлены, реализуя свой преступный умысел, подписала подготовленный ею письмо в адрес Начальника УМВД России по Астраханской области А.О.П. от 13.04.2015, у Министра экономического развития Астраханской области П. Э.В., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, в котором было указано, что принято решение о временном разрешении осуществления группой предпринимателей в количестве 32 человек, торговой деятельности по адресу: <...> до момента организации сезонной универсальной ярмарки выходного дня на территории, прилегающей к спорткомплексу «Звездный», заведомо зная, что Министерство экономического развития Астраханской области, такое решение принять не могло, копию которого ФИО1 также передала Я. О.М. для представления должностным лицам контролирующих органов при проведении проверок.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки в особо крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 03.05.2015г., в период времени с 09-00 часов до 18-00 часов, в кафе, расположенном по адресу: <...>, получила лично от Я. О.М. в качестве взятки денежные средства в размере 100 000 рублей; 01.06.2015г., в период времени с 09-00 часов до 18-00 часов, точное время следствием не установлено, в здании Министерства экономического развития Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, получила лично от Я. О.М. в качестве взятки денежные средства в размере 100 000 рублей; 30.06.2015г., в период времени с 09- 00 часов до 18-00 часов, точное время следствием не установлено, около здания УМВД России по Астраханской области, расположенном по адресу: <...> милиции, <...>, получила лично от Я. О.М. в качестве взятки денежные средства в размере 100 000 рублей; 21.07.2015г. в период времени с 09-00 часов до 18-00 часов, точное время следствием не установлено, в кафе, расположенном по адресу: <...>, получила лично от Я. О.М. в качестве взятки денежные средства в размере 120 000 рублей; 18.09.2015г. в период времени с 09-00 часов до 18-00 часов, точное время следствием не установлено, у дома № 105 по ул.Бабушкина г.Астрахани, получила лично от Я. О.М. в качестве взятки денежные средства в размере 120 000 рублей; 02.10.2015г. в период времени с 09-00 часов до 18-00 часов, точное время следствием не установлено, у домовладения по адресу: <...> получила лично от Я. О.М. в качестве взятки денежные средства в размере 120 000 рублей; 04.11.2015г. в период времени с 09-00 часов до 18-00 часов, точное время следствием не установлено, в кафе, расположенном по адресу: <...>, получила лично от Я. О.М. в качестве взятки денежные средства в размере 80 000 рублей, за совершение действий, входящих в ее служебные полномочия в пользу Я. О.М. и представляемых ею лиц.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, после обращения Я. О.М. и представляемых ею лиц на имя И.о. Министра экономического развития Астраханской области от 25.11.2015г., в период времени с 25.11.2015г. до 27.11.2015г., находясь на территории г. Астрахани, точное время и место следствием не установлены, подготовила ответ на данное обращение Я. О.М. и представляемых ею лиц о продлении пребывания группы предпринимателей в количестве 32 человек, осуществляющих торговлю по адресу: <...>/Бабушкина, 110/Красная Набережная, 112, пользуясь доверием, оказываемым ей руководством Министерства экономического развития Астраханской области, и своим авторитетом в Министерстве экономического развития Астраханской области, подписала подготовленный ею ответ в адрес Я. О.М. и представляемых ею лиц от 27.11.2015г. у и.о. министра экономического развития Астраханской области К. Л.Ф., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, в котором было указано, что Министерство не возражает о дальнейшем пребывании группы предпринимателей для осуществления торговой деятельности по адресу: <...>/Бабушкина, 110/Красная Набережная, 112, при соблюдении федерального и регионального законодательства, норм и правил продажи товаров, заведомо зная, что Министерство экономического развития Астраханской области такое решение принять не могло, после чего данный ответ на указанное обращение Я. О.М. она передала последней 03.12.2015, который Я. О.М. представляла на обозрение при проведении проверок должностным лицам контролирующих органов, также подписала подготовленное ею письмо в адрес Начальника УМВД России по Астраханской области А. О.П. от 27.11.2015г., у и.о. министра экономического развития Астраханской области К. Л.Ф., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, в котором было указано, что Министерство не возражает о дальнейшем пребывании группы предпринимателей для осуществления торговой деятельности по адресу: <...>/Бабушкина, 110/Красная Набережная, 112, при соблюдении федерального и регионального законодательства, норм и правил продажи товаров, заведомо зная, что Министерство экономического развития Астраханской области такое решение принять не могло, копию которого ФИО1 также передала Я. О.М. для представления должностным лицам контролирующих органов при проведении проверок.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 20.11.2015г. в период времени с 09-00 часов по 18-00 часов, точное время следствием не установлено, около ФИО2, расположенной по адресу: <...>, получила лично от Я. О.М. в качестве взятки денежные средства в размере 80 000 рублей; 24.12.2015г. в период времени с 09-00 часов по 18-00 часов, точное время следствием не установлено, у дома № 105 по ул. Бабушкина г. Астрахани, получила лично от Я. О.М. в качестве взятки денежные средства в размере 120 000 рублей; у дома № 105 по ул. Бабушкина г. Астрахани в январе 2016 года, точное дата и время следствием не установлены, получила лично от Я. О.М. в качестве взятки денежные средства в размере 90 000 рублей; 02.02.2016г. в период времени с 10-00 часов по 14-00 часов, точное время следствием не установлено, в кафе «Ред Роуз», расположенном по адресу: <...>, получила лично от Я. О.М. в качестве взятки денежные средства в размере 10 000 рублей, за совершение действий, входящих в служебные полномочия ФИО1 в пользу Я. О.М. и представляемых ею лиц.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 03.05.2015г. по 02.02.2016г. получила лично от Я. О.М. взятку в особо крупном размере в виде денег в сумме 1 040 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в судебном заседании вину признала частично и показала, что с 01.12.2014г. по 02.05.2015г. работала заместителем начальника департамента - начальника отдела регулирования и контроля розничных рынков и ярмарок департамента торговли Министерства экономического развития Астраханской области, 25.01.2015г. М. К.А. было принято решение о разрешении торговли в предмостье Ямгурчевского моста, связи с чем, по согласованию и за подписью П. Э.В. и К. Л.Ф. ею были составлены письма, разрешающие осуществление торговли по указанному адресу, данные письма были переданы Я. О.М. На фоне личных проблем у нее с Я. О.М. сложились дружеские отношения. 02.02.2015г. примерно в 12-00 часов она обедала в кафе «Ред Роуз», в это время к ней подъехала Я. О.М. Она попросила у Я. О.М. деньги в долг на страховку автомобиля, в связи с чем, Я. О.М. передала ей 10 000 рублей, с данной суммой ее задержали сотрудники полиции. Более никаких денег она у Я. О.М. не брала, в указанные следствием дни с ней не встречалась, Я. О.М. оговорила ее, таким образом прикрывала свои незаконные сборы на ярмарке.

Суд критически относится к показаниям ФИО1, расценивая их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку ее показания не согласуются с показаниями свидетелей и исследованными материалами дела, свидетельствующими об обратном.

Допросив подсудимую, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд, приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

Одним из доказательств виновности ФИО1 является явка с повинной, в которой она указала, что чистосердечно признается и раскаивается в том, что 02.02.2016г., в кафе «Ред Роуз», расположенном на ул.Советской г.Астрахани, в период времени с 12-00 часов по 12-50 часов получила 10 000 рублей от Я. О.М. за оказание помощи и содействия в торговле на территории, прилегающей к рынку «Большие Исады» (т.1л.д.22);

В судебном заседании ФИО1 подтвердила сведения, изложенные ею в явке с повинной, подтвердив, что они соответствуют действительности, моральное и физическое воздействие на нее сотрудники полиции при задержании и написании явки с повинной не оказывали, искренне раскаивается в содеянном.

Допрошенные на предварительном следствии свидетели З. А.Э. и Г. И.Р. - оперуполномоченные ОЭБ и ПК УМВД России по Астраханской области, показания которых оглашены в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, подтвердили, что после выдачи ФИО1 денежных средств в сумме 10 000 рублей 02.02.2016г., последняя добровольно написала явку с повинной и дала объяснение по вышеуказанному факту, никто на нее не оказывал ни физического, ни морального воздействия, не ограничивал в использовании ее мобильного телефона. (т.11 л.д.113-115, 139-141)

Виновность подсудимой ФИО1, помимо ее частичных признательных показаний, подтверждается показаниями Я. О.М. в судебном заседании, из которых следует, что начиная с 2011г. муниципальным образованием «Город Астрахань» было принято решение об организации ярмарки в предмостье Ямгурческого моста, она являлась администратором данной ярмарки. В 2012г. на основании решения суда данная ярмарка была упразднена, поскольку находилась на проезжей части дороги. Зная об этом, она и другие предприниматели продолжили торговлю на данном участке самовольно, без разрешения органов власти, в связи с чем, неоднократно привлекались к административной ответственности. Она и группа предпринимателей несколько раз обращались в органы муниципальной и государственной власти Астраханской области с заявлениями на получение разрешения на торговлю, однако им каждый раз отказывали. В декабре 2014г. И.о. мэра города на очередное их обращение было проведено совещание, где им предложили осуществлять торговлю по ул.Красная Набережная д.96 «а», их это не устроило. После совещания она обратилась к ФИО1, которая работала в Министерстве экономического развития Астраханской области, попросив о помощи организовать торговлю в предмостье Ямгурчевского моста, она согласилась, предложив передать ей за оказание таких услуг более одного миллиона рублей, но поскольку предприниматели такой крупной суммой не располагали, ФИО1 согласилась на ежемесячное денежное вознаграждение. 32 предпринимателя согласились передавать ежемесячно денежные средства ФИО1 за беспрепятственную торговлю. По указанию ФИО1 она и предприниматели написали обращение в Министерство экономического развития Астраханской области, после чего через некоторое время ФИО1 подготовила и передала ей письменное разрешение на осуществление торговли в предмостье Ямгурчевского моста, за подписью К. Л.Ф. и П. Э.В.. После чего на нее и остальных предпринимателей перестали составлять административные протоколы за несанкционированную торговлю, также ФИО1 предупреждала ее, а она, в свою очередь других предпринимателей о готовящихся рейдах. Ежемесячно предприниматели собирали для передачи ФИО1 от 100 до 120 тысяч рублей за беспрепятственную торговлю, также постоянно ей делали подарки, она ходила к ФИО1 на встречу для передачи денежных средств в сопровождении В. В.Г. или Р. Т.Н., но передавала будучи с ней наедине. В январе 2016г. она передала ФИО1 90 000 рублей, вместо 100 000 рублей, 02.02.2016г. по указанию ФИО1 она встретилась с ней в кафе «Ред Роуз» и передала недостающую сумму в размере 10 000 рублей.

Будучи допрошенной на стадии предварительного следствия Я. О.М., показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, в связи с возникшими противоречиями, поясняла, что 03.05.2015г. они встретились в кафе по адресу: <...>, где в ходе разговора она передала ФИО1 денежную сумму в размере 100 000 рублей, полученные от предпринимателей, за общее покровительство за апрель 2015 г., в этом месяце с индивидуальных предпринимателей была собрана денежная сумма примерно в размере от 115 до 120 тысяч рублей, оставшаяся сумма примерно в размере 15-20 тысяч рублей были потрачены на различные нужды на рынке, а именно приобретение инвентаря для уборки, денежная сумма в размере 5000 рублей В. В.Г., так как она выполняла функции кассира по сбору средств от предпринимателей, также средства тратились на приобретение различных подарков на 9 мая, передвижение на такси, оплаты обедов в кафе, при встречи с ФИО1 01.06.2015г. она прибыла в Министерство экономического развития Астраханской области, расположенное по адресу: <...> и встретилась с последней перед её кабинетом № 32, где в коридоре передала ФИО1 денежную сумму в размере 100 000 рублей, полученные от предпринимателей, за общее покровительство за май 2015 г. 30.06.2015г. примерно в 16-00 часов она прибыла в УМВД России по г. Астрахань на совещание к заместителю начальника С. В.Н. совместно с ФИО1, Ш. О.В., З. С.В. До данного совещания она встретилась с ФИО1 по адресу ул. Советской милиции д. 16 и передала последней денежную сумму в размере 100 000 рублей, полученные от предпринимателей, за общее покровительство за июнь 2015г. 21.07.2015г. примерно в 11-00 часов она встретилась с ФИО1 в кафе по адресу: <...>, где в ходе разговора она передала ФИО1 денежную сумму в размере 120 000 рублей, полученные от предпринимателей, за общее покровительство за июль 2015г. В конце июля 2015 г. ФИО1 уезжала в Крым на отдых и ей необходимы были денежные средства. 18.09.2015г. примерно в 11 часов 30 минут ФИО1 позвонила ей на сотовый телефон, и в ходе разговора они договорились с ней о встречи, после чего примерно в течение часа они встретились с ФИО1 на пересечении улиц Свердлова и Набережной 1 мая д. 151 г. Астрахани, где в ходе разговора она передала ФИО1 денежную сумму в размере 120 000 рублей, полученные от предпринимателей, за общее покровительство за август 2015г. 02.10.2015 г. примерно в 12 часов 30 минут ФИО1 позвонила ей на сотовый телефон и сообщила о том, что прибудет к ней по месту ее жительства, по адресу: <...>. Через некоторое время ей снова позвонила ФИО1 и сообщила о том, что она прибыла. После чего в ее дворе она передала денежную сумму в размере 120 000 рублей, полученные от предпринимателей, за общее покровительство за сентябрь 2015 г. 04.11.2015г. они встретились с ФИО1 на пересечении в кафе по адресу: <...> г. Астрахани, где в ходе разговора она передала ФИО1 денежную сумму в размере 80 000 рублей, полученные от предпринимателей, за общее покровительство за октябрь 2015г. Предварительно созвонишься 18.11.2015г. она встретилась 20.11.2015г. примерно в 12-00 часов с ФИО1 в церкви, расположенной на территории старого кладбища по ФИО3. В ходе разговора она передала ФИО1 денежную сумму в размере 80 000 рублей, полученные от предпринимателей, за общее покровительство за ноябрь 2015г. 24.12.2015г. они встретились на пересечении улиц Свердлова и Набережной 1 мая д. 151 г. Астрахани, где в ходе разговора она передала ФИО1 денежную сумму в размере 120 000 рублей, полученные от предпринимателей, за общее покровительство за декабрь 2015г. (т.3 л.д. 84-90, 219-224, т.9 л.д.217-221, т.12 л.д.61-65, т.13 л.д.89-93)

После оглашения показаний по возникшим противоречиям, Я. О.М. подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии.

Суд кладет в основу приговора, показания Я. О.М., данные ею в судебном заседании и на следствии, оглашенные в части возникших противоречий, поскольку Я. О.М. подтвердила их в судебном заседании, и они не входят в противоречия с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля В. В.Г. в судебном заседании, из которых следует, что совместно с Я. О.М. и другими предпринимателями в количестве 32 человек осуществляла торговлю на рынке «Большие Исады» в предмостье Ямгурчевсгого моста. Разрешения на торговлю на данном участке у них не имелось, торговлю они осуществляли незаконно, обращались в различные структуры, но разрешения не получили. В декабре 2014г. на очередном собрании органов власти Астраханской области им было отказано продавать на указанном участке, в связи с чем, она, Я. О.М., Р. Т.Н. и Б. О.В. обратились к ФИО1, которую они знали как лицо занимающее руководящую должность в администрации области, с просьбой о помощи предоставления им разрешения на торговлю, ФИО1 согласилась им помочь за денежное вознаграждение. На собрании предпринимателей, которые торговали в районе Ямгурчевского моста было принято общее решение о передаче ФИО1 денежных средств ежемесячно за осуществление беспрепятственной торговли. Денежные средства собирались два раза в месяц, или ею или Я. О.М., какую сумму сдавали предприниматели она не помнит. Она, Я. О.М. и Р. Т.Н. деньги не сдавали. Со слов Я. О.М. ей было известно, что Я. О.М. собранные денежные средства передавала ФИО1, они ходили с Я. О.М. на встречу с ФИО1, как сопровождающие, также они ФИО1 периодически делали подарки. Я. О.М. всегда говорила, что ФИО1 является их «крышей» и благодаря ей, у них беспроблемная торговля. После получения денежных средств, ФИО1 выдала на руки Я. О.М. разрешение на торговлю, в связи с чем, стало меньше проверок, соответственно штрафных санкций.

Будучи допрошенной на стадии предварительного следствия В. В.Г., показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, в связи с возникшими противоречиями, поясняла, что ФИО1 периодически предупреждала Я. О.М. о проведении проверок в отношении всех торгующих на участке, контролирующими должностными лицами Администрации города Астрахани, и консультировала при проблемных ситуациях. Она (В. В.Г.) собирала с предпринимателей только часть суммы ежемесячного платежа, то есть другими словами, она собирала аванс. Суммы собранных денежных средств варьировались и могли составлять от 50 000 до 70 000 рублей. Данные суммы денежных средств она передавала Я. О.М., которая в свою очередь передавала их ФИО1 Каким образом происходили передачи денежных средств от Я. О.М. ФИО1 ей неизвестно, так как Я. О.М. не посвящала ее в этот процесс и встречи их происходили конфиденциально. Однако, иногда Я. О.М. ей говорила, что ездила на встречу к ФИО1, но сути встречи не рассказывала, ей также неизвестно какую сумму денежных средств собирала Я. О.М. с предпринимателей, так как основную часть ежемесячного платежа она собирала сама. В ее присутствии Я. О.М. ФИО1 денежные средства не передавала. С ФИО1 они встречались в кафе, которое организовала Я. О.М. и куда была приглашена ФИО1, а также они вместе с ней, Я. О.М., депутатом Ш. О.В. ходили в УМВД России по Астраханской области, к кому конкретно - она в настоящее время не помнит, но данные события происходили в летний период 2015 года. Она также приходила к ФИО1 к месту ее работы, расположенному на улице Советской, вместе с Я. О.М. Но зачастую после бесед с ФИО1 Я. О.М. просила ее подождать на улице или в коридоре, и далее они беседовали один на один с ФИО1 Иногда Я. О.М. ей сообщала, что должна подъехать ФИО1 на рынок и Я. О.М. сама выходила к ней, но при этом она ее с собой на встречу с ФИО1 не брала. (т.2 л.д.204-208, т.3 л.д.197-200)

После оглашения показаний по возникшим противоречиям, В. В.Г. подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии.

Суд кладет в основу приговора, показания В. В.Г., данные ею в судебном заседании и на следствии, оглашенные в части возникших противоречий, поскольку В. В.Г. подтвердила их в судебном заседании, и они не входят в противоречия с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Р. Т.Н., данные ею на предварительном следствии, которые она в судебном заседании подтвердила в полном объеме, из которых следует, что с 2013 она начала осуществлять торговую деятельность на рынке «Большие Исады», когда там была официальная ярмарка. После того, как срок официальной ярмарки закончился, контролирующие органы начали их выгонять, составлять в отношении их протоколы об административных правонарушениях. После этого она совестно с Я. О.М., В. В.Г. и Б. О.В. начали ходить по контролирующим органам, к М. К.А и к губернатору. В конце 2014 было проведено совещание у Е. И.Ю., по результатам которого было принято решение о предоставлении им мест около «Зеленого ряда» возле Красного моста. Однако они от этих мест отказались, так как там торговали растениями. На этом совещании также присутствовала ФИО1 После окончания совещания они вчетвером пошли домой. На ул. Советской г. Астрахани возле резиденции губернатора они встретили ФИО1 Они ей стали жаловаться, говорить, что их выгоняют с их мест, составляют протоколы в отношении них. После этого она им ответила, что она даст им бумагу, в которой будет указано, что им разрешают торговать в районе Янгурчевского моста, и то, что она сделает все, чтобы в отношении них стали составлять меньше протоколов. Однако она еще им сказала, что «сухая ложка рот дерет». В ответ Я. О.М. сообщила, что они не смогут большую сумму ей сразу же передать. Также Я. О.М. сказала, что они будут передавать ей денежные средства маленькими суммами, на что ФИО1 согласилась. Они были убеждены, что ФИО1 им поможет, так как она занимала высокую должность в Министерстве экономического развития, она постоянно присутствовала на всех совещаниях по их вопросу. В январе 2015г. Я. О.М. собрала всех торгующих на предмостье Янгурчевского моста и сообщила, что есть возможность, чтобы их не выгоняли с этого места, что будут составлять в отношении них меньше протоколов и что им дадут бумагу, в которой будет указано, что им разрешено торговать на их месте. Я. О.М. также сообщила, что за беспрепятственную торговлю на этом месте нужно будет собирать денежные средства и передавать их ей, чтобы она потом их передала сотруднику Министерства. Все торгующие согласились на это предложение Я. О.М. В каком объеме Я. О.М. собирала денежные средства с торгующих – ей не известно. Начиная с января 2015г. Я. О.М. начала передавать ФИО1 денежные средства согласно их договоренности, состоявшейся после совещания у Е. И.Ю. После этого в 2015г. она несколько раз присутствовала при передаче денежных средств от Я. О.М. ФИО1: несколько раз в кафе на ул.Набережная 1 Мая (в начале мая 2015 – в этот день они возлагали венки; в конце июля 2015 и в конце декабря 2015 перед тем, как ФИО1 уехала в Израиль), в кабинете ФИО1 в Министерстве экономического развития по области на ул. Советской (это было в конце мая 2015 – начале июня 2015). При данных встречах также с ними находились В. В.Г. и Б. О.В., так как Я. О.М. боялась одна передавать ФИО1 денежные средства. В каком объеме Я. О.М. передавала денежные средства ФИО1 – ей не известно. После того, как Я. О.М. стала передавать деньги ФИО1, к ним стали реже приходить проверяющие и контролирующие органы, стали меньше в отношении торгующих составлять протоколов. Кроме того, Я. О.М. показывала ей бумаги, за подписью К. Л. Ф. и П. Э.В., в которой было указано, что торгующим на Янгурчевском мосту разрешено торговать на этом месте. Я. О.М. ей сообщила, что эти бумаги ей сделала и передала ФИО1 В течение всего 2015г., когда к ним приходили проверяющие и контролирующие органы, Я. О.М. постоянно подходила к ним и показывала бумаги, переданные ей ФИО1 (т.5 л.д.202-204, т.11 л.д.189-192)

Аналогичными показаниями свидетелей Н. Н.Г., Б. Ш.А., которые в судебном заседании подтвердили показания, данные на предварительном следствии (т.3 л.д.10-13, 37-40,т.1 л.д.204-207), показаниями свидетелей Б. Е.Г. (т.5 л.д.215-218), Г. Э.Т. (т.5 л.д.183-186, т.11 л.д.185-188), М. Ш.Л. (т.2 л.д.241-245, т.11 л.д.237-240), Г. Г.А. (т.2 л.д.236-240, т.11 л.д.193-196), Б. О.В. (т.3 л.д.1-5, т.11 л.д.212-215), Э. К.Г. (т.2 л.д. 192-195), т.11 л.д.172-176), С. С.Р. (т.2 л.д.1296-199, т.11 л.д.216-219), О. Р.М. (т.2 л.д.200-203, т.11 л.д.177-180), И. Б.У. (т.2 л.д.211-214, т.11 л.д.233-236), С. Э.Я. (т.2 л.д.215-218), К. С.Г. (т.2 л.д.224-228, т.11 л.д.208-211), Х. Ф.Б. (т.2 л.д.231-235, т.11 164-1670, Н. Г.И. (т.2 л.д.250-253, т.11 л.д.160-163), М. Р.С. (т.3 л.д.6-9, т.11 л.д.200-203), Н. Н.Г. (т.3 л.д.1-13), Ж. И.Л. (т.3 л.д.14-17), Г. Т.Г. (т.3 л.д.18-22), Р. Ю.М., (т.3 л.д.23-26) Т. Н.В. (т.3 л.д.27-31), М.А. И.М. (т.3 л.д.32-36), К. Г.В. (т.3 л.д.41-44, т.11 л.д.181-184), Т. А.Н. (т.5 л.д.195-198), Р. Ю.Н. (т.5 л.д.209-211), Н. Ш.И. (т.5 л.д.222-224), Н. Д.Ю. (т.12 л.д.47-49), оглашенные в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, из которых следует, что на рынке «Большие Исады» в предмостье Ямгурчевского моста они осуществляли торговлю без соответствующего разрешения, за что привлекались к административной ответственности. В 2015г. Я. О.М. предложила ежемесячно сдавать денежные средства, для осуществления беспрепятственной торговли на указанной территории, они согласились с ее предложением. Суммы со всех предпринимателей собирались разные два раза в месяц, либо самой Я. О.М., либо В. В.Г. Со слов Я. О.М. им было известно, что деньги передаются работнику Администрации по имени «Н.», для того, чтобы никто не препятствовал их торговле, последняя также предупреждала Я. О.М. о предстоящих проверках контролирующих органов. При проверках Я. О.М. предоставляла проверяющим переданные указанным лицом разрешение на право торговли возле Ямгурчевского моста, в связи с чем, административные протоколы в отношении предпринимателей не составлялись, общее количество проверок также снизилось.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, а именно:

-заявлениями <данные изъяты> Г.Р., от 03.02.2016г., в которых они просили привлечь к уголовной ответственности Я. О.М. и работника Администрации по имени «Н.» за получение незаконных денежных вознаграждений за осуществление торговли на рынке «Большие Исады» г. Астрахани (т. 1, л.д. 31,36,46,51,65,69,79,84,112);

-протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2016г., в ходе которого произведен осмотр кабинета №1001 УЭБ и ПК УМВД России по Астраханской области, в присутствии понятых <данные изъяты> Д.В. подсудимой ФИО1 добровольно выданы денежные купюры общей суммой 10 000 рублей, переданные Я. О.М. в качестве взятки ФИО1 (т.1 л.д.13-17)

Передача денежных средств в размере 10 000 рублей от Я. О.М. ФИО1 подтверждается актом негласного наблюдения №472с от 02.02.2016г., согласно которого 02.02.2016г. с 12-00 часов до 12 часов 55 минут, находясь в кафе «Ред-Роуз» по ул.Советская д.22 г. Астрахани, Я. О.М. передала ФИО1 денежные купюры достоинством 100, 500, 1000 рублей (в количестве 15-20 штук), которая убрала их в свою сумочку. После выхода из помещения кафе Я. О.В. и ФИО1 были задержаны. (т.2 л.д.65-67)

Из показаний свидетеля Т. Ф.Н. на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, следует, что оказывал Я. О.М. услуги такси, 02.02.2016г. доставил последнюю в кафе «Ред Роуз» в районе улиц Советская – Коммунистическая г.Астрахани. Я. О.В. некоторое время находилась в помещении кафе, откуда вышла с неизвестной ему женщиной, которая направилась в сторону администрации г.Астрахани (т.8 л.д.196-198)

Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели <данные изъяты> Д.В., показания которых оглашены в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, показали, что были приглашены в качестве понятых при осмотре места происшествия 02.02.2016г., в ходе которого в кабинете УМВД России по Астраханской области ФИО1 из чехла телефона выдала денежные средства, которые были переписаны в протокол, затем упакованы и опечатаны, все участвующие лица поставили свои подписи, поскольку никаких замечаний не имелось. В период нахождения в кабинете ФИО1 никто телесные повреждения ей не наносил, давления не оказывал, не запрещал общаться по мобильному телефону. (т.9. л.д. 95-97, 98-100)

-протоколами осмотра места происшествия от 14.03.2017г. с участием Я. О.М., в ходе которых последняя показывала, при каких обстоятельствах она передала ФИО1 денежные средства в размере 80 000 рублей в ноябре 2015г., 100 000 рублей в конце июня 2015г., 120 000 рублей в октябре 2015г., денежные средства в 2015г. в здании Министерства экономического развития Астраханской области, 10 000 рублей 02.02.2016г., денежные средства в 2015г. в кафе по адресу: <...>, денежные средства в 2015г. и в 2016г. возле дома №105 по ул. Бабушкина г.Астрахани (т.11 л.д.241-245, 249-252, т.12 л.д.1-5,8-13, 16-20, 22-26, 28-32);

Согласно актов негласного наблюдения №214 с от 25.01.2016г., №215с от 26.01.2016г., №450-с от 29.01.2016г., №452с от 31.01.2016г. за Я. О.М. в указанные даты Я. О.В., находясь на рынке «Большие Исады» в районе Ямгурчевского моста, осуществляла сбор денежных средств с лиц, торгующих в указанном месте, поясняя при этом, что денежные средства ожидаются лицом, разрешающим им торговлю на рынке, при этом они ее подводят, задерживая оплату (т.1 л.д.183-187, 188-191,194-196, 201-204)

Согласно актов негласного наблюдения № 453с, 454 с от 02.02.2016г., с использованием средств негласной аудио, видео записи при беседе оперативного работника с В. В.Г. и Я. О.С., стенограммой телефонных переговоров Я. О.М., ФИО1 и В. В.Г., имеется информация подтверждающая, что Я. О.С. занималась сбором денежных средств, с предпринимателей, занимающихся торговлей в предмостье Ямгурческого моста на рынке «Большие Исады», для последующей передачи ФИО1, обговаривалось время и место встреч Я. О.М. и ФИО1 (т.1, л.д.205-214, 215-223, 233-255, т.2 л.д.1-39);

-приказом заместителя председателя Правительства Астраханской области - Министра экономического развития Астраханской области П. Э.В. № 193 от 01.12.2014г., согласно которому ФИО1 назначена в порядке перевода на должность заместителя начальника департамента - начальника отдела регулирования и контроля розничных рынков и ярмарок департамента торговли Министерства экономического развития Астраханской области (т.1, л.д. 90);

-должностным регламентом ФИО1, утвержденным 14.11.2014г. заместителем председателя Правительства Астраханской области - Министром экономического развития Астраханской области П. Э.В., с которым ФИО1 ознакомлена. Из содержания должностного регламента установлено, что в ее полномочия не входило выдача временных разрешений на торговлю (т. 1, л.д. 91-99, т.9 л.д.11-19,20-24, 25-30, 34,38);

-служебным контрактом о прохождении государственной гражданской службы Астраханской области, заключенный между Заместителем председателя Правительства Астраханской области - Министром экономического развития Астраханской области П. Э.В. и ФИО1, от 01.12.2014г. (т.1, л.д. 100-103);

-положениям о департаменте торговли Министерства экономического развития Астраханской области, утвержденного 14.11.2014г. Заместителем председателя Правительства Астраханской области - Министром экономического развития Астраханской области П. Э.В., согласно которому департамент осуществляет формирование и ведение торгового реестра (п. 3.6.), государственный контроль за соблюдением требований законодательства в области торговой деятельности в пределах предоставленных полномочий, в том числе: контроль за организацией ярмарок на территории Астраханской области и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них; контроль за организацией розничных рынков на территории Астраханской области, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на них (п. 3.7.), формирует и ведет реестр розничных рынков на территории Астраханской области (п. 3.8.), обеспечивает ведение реестра ярмарок, организованных на территории Астраханской области (п. 3.12), обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений, подготовку проектов решений по ним (п. 3.13). (т.9 л.д.20-24)

-положением об отделе регулирования и контроля розничных рынков и ярмарок департамента торговли Министерства экономического развития Астраханской области, утвержденное 14.11.2014г. заместителем председателя Правительства Астраханской области - Министром экономического развития Астраханской области П. Э.В., согласно которому, основными задачами и функциями данного отдела является: обеспечение реализации единой государственной политики в сфере организации розничных рынков на территории Астраханской области, организации и осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на них; обеспечение реализации единой государственной политики в сфере организации деятельности ярмарок на территории Астраханской области и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них; осуществление нормативно-правового регулирования по вопросам организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках и ярмарках на территории Астраханской области; организация и осуществление контроля за организацией розничных рынков на территории Астраханской области, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказания услуг) на них; организация и осуществление контроля за организацией ярмарок на территории Астраханской области и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них.

В целях реализации возложенных задач Отдел подготавливает информацию по запросам, поступающим в отдел, согласно возложенным полномочиям, и обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов заявителям в установленный законодательством срок в пределах полномочий Отдела. (т.1 л.д.105-110)

В соответствии с Положением о Министерстве Экономического развития Астраханской области, утвержденный постановлением Правительства Астраханской области № 8-П от 03.03.2005г. (т.13, л.д.122-148), выдача разрешений на осуществление торговой деятельности и их продление в полномочия Министерства не входит.

Согласно решению Кировского районного суда г.Астрахани от 24.05.2012г. сезонная ярмарки на территории ул.Красная Набережная д.124/Бабушкина д.110 и ул.Красная Набережная д.122/Бабушкина д.107 организована с нарушением требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, выразившихся в создании помех для движения транспортного средства и пешеходов в связи с размещение торговых мест на проезжей части, в связи с чем, на Я. О.М. как администратора ярмарки возложена обязанность устранить данные нарушения. (т.13 л.д. 154-159)

Согласно протокола совещания при Губернаторе Астраханской области от 10.01.2013г. принято решение ликвидировать временные торговые места на территории розничного рыка «Большие Исады» (т.5 л.д.96-99)

Показаниями свидетеля Е. И.Ю. на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, из которых следует, что она в период с 15.11.2013г. по 13.03.2015г. исполняла обязанности мэра г.Астрахани, в этот период по поручению Губернатора Астраханской области проводилась с представителями Министерства экономического развития, УВД области, сотрудниками администрации и предпринимателями, которые осуществляли несанкционированную торговлю на рынке «Большие Исады». В ходе совещания предпринимателям было предложено прекратить торговлю на территории ул.Красная Набережная д.124/Бабушкина д.110 и ул.Красная Набережная д.122/Бабушкина д.107 и заключить договоры на предоставление торговых мест у д.96 «а» по ул.Красная Набережная, на что они отказались и продолжали торговлю на невыделенных для этой цели проезжей части дороги и тротуаре. (т.6. л.д.134-136)

Показания свидетеля Е. И.Ю. согласуются с протоколом встречи с предпринимателями, осуществляющие свою деятельность на рынке «Большие Исады» от 16.12.2014г., согласно которому приято решение предоставить указанным лицам торговые места по ул.Красная Набережная д.96 «а» (т.4 л.д. 28)

Из показаний свидетелей Х. А.М. - начальника управления торговли и предпринимательства администрации города Астрахани, и К. Л.Ф. - первого заместителя министерства экономического развития Астраханской области, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, следует, что в полномочия Министерства экономического развития Астраханской области не входит выдача разрешений на осуществление торговой деятельности, оно имеет право выдавать разрешение только на проведение ярмарок и организацию рынков.

Кроме того, свидетеля Х. А.М. также поясняла, что в период с 2014 по 2015гг. к ней несколько раз обращалась ФИО1 с просьбой не проводить проверки в отношении предпринимателей, осуществляющих торговлю возле Янгурчевского моста г.Астрахани, поскольку она лоббирует их интересы. На ее просьбы она отвечала, что нельзя лоббировать интересы тех, кто торгует незаконно, кроме того, проведение подобных проверок в ее полномочия не входят, этим занимается Управление муниципального контроля. (т.6 л.д.130-131, 144-147, т.13 л.д.43-47)

Показания свидетелей согласуются с письмом министра экономического развития Астраханской области от 24.02.2016г. №12-П-1, согласно которому в соответствии с положениями министерства экономического развития Астраханской области, контроль за несанкционированными рынками, ярмарками, а также за лицами, осуществляющими торговлю в неустановленных местах, в полномочия министерства не входят (т.4 л.д.2)

Из писем в адрес Я. О.М. и начальника УМВД по Астраханской области от 13.04.2015г. № <данные изъяты> за подписью заместителя председателя Правительства Астраханской области –министра экономического развития Астраханской области П. Э.В., от 03.02.2015г. № 59-ж-к-5/14, 27.11.2015г. № 373-ж-к-5/14 за подписью К. Л.Ф. следует, что 22.01.2015г. состоялся личный прием вице-губернатора –председателя Правительства Астраханской области М. К.А. с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие торговую деятельность по адресу: <...> По результатам приема принято решение о временном разрешении на осуществление торговой деятельности указанными предпринимателями (32 человека) по вышеуказанному адресу до момента организации сезонной универсальной ярмарки на территории, прилегающей к спорткомплексу «Звездный». (т.4 л.д.3-5, т.4 л.д.16, т.8 л.д.19,20)

Свидетель П. Э.В. на предварительном следствии, показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, показала, что данные письма непосредственно готовила ФИО1, подписывая письма она была уверена и убеждена, что М. К.А. принял решение о временном разрешении на осуществление торговой деятельности на указанной территории, поскольку на них стояла виза ФИО1, принимавшей участие в указанном приеме и она предполагала добросовестное исполнение ФИО1 своих должностных обязанностей, однако подобное решение М. К.А. принято не было, таким образом ФИО1 ввела ее в заблуждение, таким же образом ФИО1 было направлено письмо в адрес А. О.П. (т.13 л.д.40-42)

Свидетель К. Л.Ф. пояснял, что письма от 03.02.2015г. и 27.11.2015г. в адрес Я. О.М. и начальника УМВД непосредственно готовила ФИО1 Эти письма были подписаны им только после того, как они были завизированы ФИО1 Подписывая письма, он был уверен и убежден в том, что предприниматели, торгующие возле Ямгурчевского моста г.Астрахани, действуют в рамках законодательства Российской Федерации.

Из показаний свидетеля К. Ю.Р. – начальника Управления муниципального контроля администрации МО «Город Астрахань», данные им на предварительном следствии, и оглашенные в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, следует, что разрешение на торговлю выдается только Управлением торговли и предпринимательства, во время проводимых сотрудниками вверенного ему Управления рейдов на рынке «Большие Исады» в целях выявления несанкционированной торговли, Я. О.М. выступала от имени торгующих лиц и предъявляла письма за подписью руководителей Министерства экономического развития, в которых предпринимателям давалось временное разрешение на осуществление торговой деятельности. Однако, данные письма не имели юридической силы, поскольку выданы неуполномоченными лицами. (т.6 л.д.148-151)

Оценивая показания свидетелей обвинения, данные в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в части признанных судом достоверными, суд не усматривает в них существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их показания и повлиять на выводы суда, они последовательны, логичны, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам, оснований для оговора свидетелями подсудимой, в ходе судебного разбирательства не установлено, как и обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, в связи с чем, суд признает показания свидетелей обвинения допустимыми, и кладет в основу обвинительного приговора наряду с другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Свидетель защиты - К. Л.А. показала, что находилась с ФИО1 в дружеских отношениях, а также оказывала последней услуги такси. Она была свидетелем неоднократных встреч ФИО1 с Я. О.В., вместе с тем, только один раз видела как Я. О.В. передавала какую-то бумагу ФИО1, кроме того, по скромным условиям ее проживания, она делает выводы, что ФИО1 не могла брать взятки, считает что Я. О.В. ее оговорила.

Суд критически относится к показаниям свидетеля К. Л.А., поскольку ее показания носят предположительный характер, и расцениваются, как попытка помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное, ее показания опровергаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

ОРМ в виде наблюдения с применением средств негласной аудио и видеозаписи, в виде прослушивания телефонных переговоров проведены в порядке, установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Как установлено судом, оперативная служба располагала информацией о том, что ФИО1, занимающая должность начальника отдела регулирования и контроля розничных рынков и ярмарок Министерства экономического развития Астраханской области, через Я. О.М. получает от индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговлю на рынке «Большие Исады» незаконные денежные вознаграждения. С целью проверки этой информации, было принято решение о проведении ОРМ в виде наблюдения с применением средств негласной аудио и видеозаписи, в виде прослушивания телефонных переговоров, подтвердившие данную информацию.

Таким образом, по результатам ОРМ была доказана причастность ФИО1 к получению взятки в особо крупном размере, что свидетельствует о том, что действия сотрудников полиции были направлены на проверку имеющихся сведений, выявление причастных к этому лиц, пресечению и раскрытию преступления.

Результаты ОРМ получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии умысла у ФИО1 на получение взятки, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, что свидетельствует об отсутствии провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, вопреки доводам защитника.

При проведении ОРМ, сотрудники полиции действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, сформулированными в постановлениях о проведении оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Таким образом, как результаты оперативно-розыскных мероприятий, так и другие доказательства, сформированные на их основе, суд признает допустимыми.

Анализируя приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 действовала с прямым умыслом, направленным на получение взятки в особо крупном размере.

Сопоставляя исследованные в судебном заседании доказательства, суд, вопреки утверждениям подсудимой и защитника, приходит к выводу, что получение ФИО1 взятки в особо крупном размере нашел подтверждение в судебном заседании.

Доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достаточными для принятия решения о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Доводы защитника о недоказанности вины подсудимой, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку совокупность исследованных доказательств, подтверждает обратное, вина подсудимой установлена, нашла свое полное подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вопреки доводам защиты нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства органами предварительного следствия при производстве расследования не допущено, уголовное дело расследовано полно, всесторонне и объективно.

Показания подсудимой о непричастности к инкриминируемому преступлению, суд считает надуманными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они выдвинуты с целью защиты от предъявленного обвинения, так как полностью опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам защитника, свидетельствуют об отсутствии оснований для оправдания подсудимой по преступлению, предусмотренному ч.6 ст.290 УК Российской Федерации или переквалификации ее действий на менее тяжкую статью.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.6 ст.290 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016г. №344-ФЗ) - как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия лица, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а равно за общее покровительство по службе, за незаконные действия, совершенное в особо крупном размере.

Судом установлено, что ФИО1, являлась должностным лицом, заместителем начальника департамента –начальника отдела регулирования и контроля розничных рынков и ярмарок департамента торговли Министерства экономического развития Астраханской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения в период времени с 03.05.2015г. по 02.02.2016г. получила лично от Я. О.М. в качестве взятки денежные средства в размере 1 040 000 рублей, за совершение действий в пользу Я. О.М. и представляемых ею лиц, а именно: разрешала обращения указанных лиц в сокращенные сроки, в силу своего должностного положения способствовала совершению действий в пользу Я. О.М. и представляемых ею лиц, использовала возможности занимаемой ею должности для не принятия компетентными органами, в том числе должностными лицами МО «Город Астрахань», мер по непривлечению лиц, занимающихся несанкционированной торговлей непродовольственными товарами по адресу: <...>/Бабушкина, 110/Красная Набережная, 112, возле Ямгурчевского моста, к административной ответственности, предупреждала о предстоящих в отношении них проверок, о которых ФИО1 знала в силу своего должностного положения, и за совершение незаконных действий, а именно: использовала свои служебные полномочия для принятия в пользу Я. О.М. и представляемых ею лиц незаконных положительных решений руководством Министерства экономического развития Астраханской области, не осведомленного о преступном умысле ФИО1, по обращениям Я. О.М. о временном разрешении на осуществление торговой деятельности гражданам, занимающимся несанкционированной торговлей возле Ямгурчевского моста, чьи интересы представляла Я. О.М., продлевала такие разрешения, тогда как решение подобных вопросов не входит в компетенцию Министерства экономического развития Астраханской области, а равно совершала общее покровительство по службе, выражающееся в возможности беспрепятственной торговли гражданами, занимающимися несанкционированной торговлей возле Ямгурчевского моста, создавала благоприятных условия такой торговли.

При этом ФИО1 совершалось продолжаемое преступление, охватываемое единым умыслом.

Размер взятки, полученный в период с 03.05.2015г. до 02.02.2016г. в сумме 1 040 000 рублей, согласно Примечанию 1 к статье 290 УК Российской Федерации, относится к особо крупному, поскольку превышает один миллион рублей.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете в «Областной клинической психиатрической больнице» и «Областном наркологическом диспансере» не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г.Астрахани, по месту жительства и предыдущей работы характеризуется положительно, имеет на иждивении престарелую больную мать.

Согласно заключения судебно-психиатрического экспертизы от 23.08.2016г. № 2075, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала ранее и не страдает в настоящее время. Однако у нее имеется <данные изъяты><данные изъяты> В интересующие следствие периоды у нее не было и какого-либо временного психического расстройства, что исключается отсутствием в ее поведении признаков нарушенного сознания, психотических расстройств, все ее действия носили целенаправленный характер, совершались с учетом изменения условий окружающей обстановки, в которой она полностью ориентировалась. ФИО1 могла в интересующие следствие периоды осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту, участвовать в судебно-следственных мероприятиях. Она не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (т.7, л.д. 56-62);

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, смягчающие и наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, признает – явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, многочисленные поощрения и награды, почетные грамоты и благодарственные письма, пенсионный возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелой больной матери.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Исходя из фактического обстоятельства преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК Российской Федерации и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данных о личности виновной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает исключительной и служащей основанием для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.64 УК Российской Федерации, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации суд не находит.

С учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, её имущественного положения и имущественного положения её семьи, а также с учётом возможности получения ею дохода, суд приходит к выводу о назначении ей дополнительного наказания в виде штрафа.

Поскольку санкция ч.6 ст.290 УК Российской Федерации предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд, с учетом характера и высокой степенью общественной опасности совершенного преступления признает невозможным сохранение за ней права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные, с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных функций.

Исходя из требований п.«б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, отбытие наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом данных о ее личности и общественной опасности совершенного ею преступления, мера пресечения в отношении последней – домашний арест подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016г. №344-ФЗ) и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК Российской Федерации, в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере трехкратной суммы взятки в сумме 3 120 000 (три миллиона сто двадцать тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные, с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на 3 года.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 15 ноября 2017 г.

Зачесть в срок наказания время задержания и содержания ФИО1 под домашним арестом в период с 08.09.2016г. по 14.11.2017г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

-документы, изъятые 09.03.2016г. в ходе обыска в кабинете <данные изъяты> в здании администрации Губернатора Астраханской области, расположенной по адресу: <...>; документы, изъятые 09.03.2016г. в кабинете № 32 отдела регулирования и контроля розничных рынков и ярмарок департамента торговли Министерства экономического развития Астраханской области, расположенного по адресу: <...>- вернуть по принадлежности.

-документы, изъятые 03.02.2016г. в ходе осмотра места происшествия у В. В.Г. по адресу: <...>, - три листа бумаги белого цвета формата А4 с рукописными записями, хранить при уголовном деле;

- денежные купюры (денежные билеты Банка России) номиналом 1000 рублей в количестве 5 штук, с серийной нумерацией <данные изъяты> –обратить в доход государства;

- лазерный диск формата DVD-R № 229 с аудиозаписью телефонных переговоров ФИО1 за период с 14.04.2015г. по 20.05.2015г.; лазерный диск формата CD-R № 452 с аудиозаписью телефонных переговоров ФИО1 за период с 18.09.2015г. по 16.10.2015г.; лазерный диск формата DVD-R № 510 с аудиозаписью телефонных переговоров ФИО1 за период с 27.10.2015г. по 20.11.2015г.; лазерный диск формата DVD-R № 59 с аудиозаписью телефонных переговоров ФИО1 за период с 21.12.2015г. по 03.02.2016г., лазерный диск формата DVD-R № 30с с негласной аудиозаписью и видеозаписью разговора с В. В.Г. от 02.02.2016г.; лазерный диск формата DVD-R № 31с с негласной аудиозаписью разговора с В. В.Г. от 02.02.2016г., лазерный диск формата DVD-R № 32с с негласной аудиозаписью и видеозаписью разговора с Я. О.М. от 02.02.2016г.; лазерный диск формата DVD-R № 4с с видеозаписью наблюдения за Я. О.М.; лазерный диск формата DVD-R № 60 с аудиозаписью телефонных переговоров В. В.Г. за период с 21.01.2016г. по 03.02.2016г., лазерный диск формата DVD-R № 228 с аудиозаписью телефонных переговоров Я. О.М. за период с 23.04.2015г. по 31.05.2015г.; лазерный диск формата CD-R № 451 с аудиозаписью телефонных переговоров Я. О.М. за период с 01.06.2015г. по 26.10.2015г.; лазерный диск формата CD-R № 509 с аудиозаписью телефонных переговоров Я. О.М. за период с 27.10.2015г. по 24.11.2015г.; лазерный диск формата DVD-R № 58 с аудиозаписью телефонных переговоров Я. О.М. за период с 21.01.2016г. по 03.02.2016г.; три лазерных диска формата CD-R, на которых имеется информация о телефонных соединениях по абонентскому номеру <данные изъяты>, с указанием установочных данных абонентов за период с 01.01.2014г. по 02.02.2016г. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Ф.Г. Хайрутдинова