Решение № 2-1033/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-1033/2025

УИД 69RS0040-02-2024-006635-95

Дело № 2-1033/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери

в составе председательствующего судьи Почаевой А.Н.

при секретаре судебного заседания Королевой С.Ф.

с участием представителя истца адвоката Крутогорского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отделения судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, ФИО4 о признании недействительными результатов оценки имущества должника,

у с т а н о в и л:

08 ноября 2024 года ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Твери с иском к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области, ФИО4, в котором просит:

- признать недействительными результаты оценки имущества должника согласно отчету специалиста ФИО4 № 387/24 от 30 октября 2024 года об оценке арестованного имущества,

- определить надлежащую стоимость имущества должника в составе жилого помещения по адресу <адрес>, площадью 100,2 кв.м,

- приостановить исполнительное производство.

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 02 декабря 2024 года в порядке статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен начальник отделения - старший судебный пристав Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5

Определением Центрального районного суда г. Твери от 16 декабря 2024 года приостановлено исполнительное производство №60581/23/69040-ИП.

Протокольным определением Центрального районного суда г. Твери от 16 декабря 2024 года в порядке статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Бюро независимых экспертиз», ООО «СЗ «Строй Гарант».

Определением Центрального районного суда г.Твери от 13 января 2025 года гражданское дело передано по подсудности в Заволжский районный суд г. Твери.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суда от 05 июня 2025 года в порядке статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена СРО РАО.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Крутогорскому А.Н., который исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, полагал определить надлежащую стоимость имущества должника по результатам судебной экспертизы.

В суд не явились извещенные о времени и месте судебного заседания ответчики судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, ФИО4, представитель ответчика УФССП России по Тверской области, третье лицо начальник отделения - старший судебный пристав Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5, представители третьих лиц ООО «Бюро независимых экспертиз», ООО «СЗ «Строй Гарант», СРО РАО, об отложении судебного заседания не просили.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав содержащиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Статьей 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен порядок оценки имущества должника: оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1); судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (пункт 1 части 2), недвижимого имущества (пункт 1 части 2); если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (часть 4); копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 6); если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном данной статьей (часть 8).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержатся следующие разъяснения.

В случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 КАС, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определяет Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 13 Закона об оценочной деятельности установлено, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 14 сентября 2023 года возбуждено исполнительное производство №60581/23/69040-ИП в отношении должника ООО «СЗ «Строй Гарант», взыскатель – ФИО1, предмет взыскания – 13867578,4 рубля на основании исполнительного листа ФС№042165480 от 06 сентября 2023 года, выданного по решению Центрального районного суда г. Твери от 25 июля 2023 года по делу № 2-1564/2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 28 мая 2024 года произведен арест имущества должника ООО «СЗ «Строй Гарант» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора на совершение исполнительных действий.

В тот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества) - жилого помещения, площадью 100,2 кв.м, кадастровый №, которое передано на ответственное хранение ООО «СЗ «Строй Гарант».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 27 июня 2024 года привлечен для участия в исполнительном производстве, а именно для оценки арестованного 28 мая 2024 года имущества (жилое помещение, площадью 100,2 кв.м, кадастровый №) специалист ФИО2

Оценщиком ООО «Бюро независимых экспертиз» ФИО4 составлен отчет № 387/24 от 30 сентября 2024 года об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (жилое помещение, площадью 100,2 кв.м, кадастровый №) в сумме 3791000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 от 30 октября 2024 года приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №387/24 от 30 октября 2024 года об оценке арестованного имущества (жилое помещение, площадью 100,2 кв.м, кадастровый №) на сумму 3791000 рублей.

Не согласившись с указанными результатами оценки, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

По ходатайству истца судом была назначена по делу судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту <данные изъяты> ФИО7, по заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на дату производства экспертизы составляет 9827074 рубля.

Заключение эксперта содержит объективные данные о рыночной стоимости принадлежащего должнику имущества, выводы эксперта мотивированы, подробны, экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей или противоречий, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда. Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется, все необходимые правоустанавливающие документы на осуществление оценочной деятельности указанным экспертным учреждением приобщены к материалам дела.

Таким образом, следует признать, что в отчете оценщика ООО «Бюро независимых экспертиз» ФИО4 № 387/24 от 30 сентября 2024 года об оценке арестованного имущества должника ООО «СЗ «Строй Гарант» содержатся недостоверные данные, поскольку фактически на реализацию передано имущество с существенно заниженной рыночной стоимостью, что нарушает права и законные интересы взыскателя ФИО1

На основании изложенного суд приходит к вводу о том, что стоимость имущества должника ООО «СЗ «Строй Гарант» в виде жилого помещения по адресу <адрес>, площадью 100,2 кв.м, указанная в отчете оценщика ООО «Бюро независимых экспертиз» ФИО4 № 387/24 от 30 сентября 2024 года подлежит признанию недействительной, в качестве надлежащей оценки имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве, надлежит указать стоимость в размере 9827074 рубля.

Указание в просительной части иска на дату отчета оценщика как 30 октября 2024 года суд расценивает как описку, поскольку в отчете указано о производстве работ с 27 июня по 30 сентября 2024 года, дата составления отчета – 30 сентября 2024 года.

Поскольку решением суда разрешен спор и определена надлежащая оценка имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве, по вступлении в законную силу решения суда исполнительное производство №60581/23/69040-ИП от 14 сентября 2023 года в отношении ООО «СЗ «Строй Гарант» подлежит возобновлению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительной оценку стоимости имущества должника, указанную в отчете оценщика общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз» ФИО4 № 387/24 от 30 сентября 2024 года об оценке арестованного имущества.

Определить надлежащую стоимость имущества должника в виде жилого помещения по адресу <адрес>, площадью 100,2 кв.м, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве, в размере 9827074 рубля.

По вступлении в законную силу решения суда исполнительное производство №60581/23/69040-ИП от 14 сентября 2023 года возобновить.

Вступившее в законную силу настоящее решение суда является основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО3 от 30 октября 2024 года старшим судебным приставом.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Почаева

Мотивированное решение составлено 03 сентября 2025 года.

Председательствующий А.Н. Почаева