Решение № 2-795/2017 2-795/2017~М-778/2017 М-778/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-795/2017

Дело № 2-795/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 19 декабря 2017 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Растегина Р.В.,

при секретаре Зиновьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Иловлинский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за просрочку платежа в размере <данные изъяты> и судебных расходов в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 ноября 2014 года ФИО2 получил от него <данные изъяты>, которые обязался вернуть не позднее 26 ноября 2014 года.

В указанный в договоре срок и по настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Поскольку заёмщик уклоняется от возврата долга, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку платежа в размере <данные изъяты>, а также понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным, с учётом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение заключения договора займа истцом представлена расписка от 23 ноября 2014 года, из содержания которой следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> и обязался возвратить полученную сумму в срок до 26 ноября 2014 года (л.д.9).

При этом, расписка содержит подпись заёмщика, размер суммы займа, срок возврата займа, а также меру ответственности за несвоевременное исполнение обязательства, то есть содержит все существенные условия договора займа, в связи с чем суд считает, что письменная форма договора займа сторонами по делу соблюдена.

Производя заём на указанных в расписке условиях, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе.

Факт заключения договора займа на указанных в расписке условиях, а также получения суммы займа ответчиком не оспорен.

Таким образом, ФИО1 исполнены обязательства кредитора перед ответчиком в полном объеме.

В свою очередь заёмщик принятые на себя обязательства по договору займа от 23 ноября 2014 года не исполняет.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из правовых положений, закрепленных в ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа, суд признает требование истца о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Договор займа (расписка) заключенный 23 ноября 2014 года между истцом и ответчиком предусматривает ответственность заёмщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, в частности просрочки исполнения.

Так, начиная с даты возникновения просрочки по оплате задолженности по основному долгу, и до даты её окончательного погашения, заёмщик обязуется уплачивать займодавцу неустойку (пеню) в размере 1 %, от оставшейся суммы задолженности.

В соответствии с условиями расписки, заём предоставляется сроком до 26 ноября 2014 года, в связи с чем неустойка подлежит начислению с 26 ноября 2014 года по 26 ноября 2017 года (по заявленным истцом требованиям).

Истцом произведен расчет размера неустойки за нарушение сроков возврата займа, согласно которому сумма неустойки (пени) составила <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет размера неустойки ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Пунктами 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). По смыслу ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм закона, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке по инициативе суда, в случае если должник не является коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Учитывая, что сторонами договора займа являются физические лица, а сумма подлежащей взысканию неустойки явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ до <данные изъяты>.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> (<данные изъяты> (сумма долга) + <данные изъяты> (неустойка)), следовательно, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что сумма удовлетворенных исковых требований составляет <данные изъяты>, и, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины при данной цене иска составляет <данные изъяты>.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Сумма уплаченной государственной пошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением (л.д. 7) и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оставшаяся сумма подлежащей взысканию в доход государства государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>), подлежит взысканию с ФИО2 в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 23 ноября 2014 года в размере <данные изъяты>, неустойку за период с 26 ноября 2014 года по 26 ноября 2017 года в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья подпись Р.В. Растегин