Решение № 2-3157/2019 2-3157/2019~М-1867/2019 М-1867/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-3157/2019

Дело № 2-3157/2019

39RS0002-01-2019-002342-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 03 июля 2019 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Кисель М.П.,

при секретаре: Дашковском А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с названными требованиями, в обосновании которых указал, что 21.05.2015 г. между сторонами спора был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ путем выпуска кредитной карты без материального носителя с доступным лимитом денежных средств < ИЗЪЯТО > сроком до < Дата >, процентной ставкой за пользование кредитом < ИЗЪЯТО > годовых и неустойкой < ИЗЪЯТО > годовых при ненадлежащем исполнении обязательств.

Заемщик (ответчик по настоящему спору) свои обязательства по возврату полученных денежных средств не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 07.02.2019 г. образовалась задолженность в размере 263984 руб. 77 коп.

Поскольку до настоящего времени заемные денежные средства не возращены, со стороны ответчика не предпринято мер по урегулированию ситуации во внесудебном порядке, в силу фактических обстоятельств, на основании совокупности норм материального права и в порядке определенном процессуальным законом истец, с учетом самостоятельного перерасчета объема штрафных санкций, просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму основного долга 65645 руб. 30 коп., сумму процентов в размере 102823 руб. 18 коп., а также штрафные санкции в размере 44239 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5327 руб. 08 коп.

Истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, при этом на стадии подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения спора по существу, также не явился, ранее представил в адрес суда заявление о применении сроков исковой давности при рассмотрении данного гражданского дела, из содержания которого следует, что истцом при подаче данного искового заявления пропущен срок исковой давности, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Исследовав песенные материалы дела, в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ определено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом достоверно установлено, не оспорено сторонами, и объективно подтверждено материалами дела, что 21.05.2015 г. между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банком ответчику был предоставлен займ путем выпуска кредитной карты без материального носителя, предназначенной для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть «Интернет», с доступным лимитом денежных средств < ИЗЪЯТО > сроком возврата кредита < Дата > при этом процентная ставка по кредиту определялась в зависимости от характера проведенной по названной карте операции: при условии использования банковской карты для безналичного расчета – < ИЗЪЯТО > годовых; в случае снятия денежных средств с карты, их перевода на счет «до востребования» или иной счет, открытый в Банке или иных банках – < ИЗЪЯТО > годовых.

В соответствии с условиями названного кредитного договора ответчик обязался ежемесячно в срок не позднее 20 числа (включительно) каждого месяца, погашать плановую сумму, включающую в себя 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.

Согласно п. 12 кредитного договора №, заёмщик обязался уплачивать Банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней - 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются, а начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период не начисляются.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, определено, что конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и статьей 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в официальном издании "Вестник Банка России" N 26 от 14 августа 2015 года, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано объявление об отзыве у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) лицензии, таким же образом была опубликована информация о признании АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) несостоятельным (банкротом) и размещены реквизиты для направления денежных средств.

03.05.2018 г. истец направил ФИО1 требование о незамедлительном погашении суммы задолженности по кредиту, суммы просроченных процентов, а также штрафных санкций, которое последней было оставлено без должного внимания.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ) начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (абз. 2 п. 18 Постановления Пленума ВС РФ).

На основании приведенных норм и положений, исходя из фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что исковой заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подано с пропуском срока исковой давности.

С учетом представленного суду расчета требований (л.д. 9-15) согласно которому последняя расходная операция, формирующая первоначальную сумму задолженности по карте ответчика, должна была быть произведена 20.08.2015 г., датой отсчета срока исковой давности в данном случае является день, когда истцу стало известно о нарушении своего права – 21.08.2015 г.

С учетом приведенных фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что направленное 14.11.2018 г. в адрес мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района гор. Калининграда Банком заявление о вынесении судебного приказа в отношении о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору с ФИО1, вх. № от 22.12.2018 г. было подано за пределами срока исковой давности, истекшего 20.08.2018 г.

Учитывая изложенное, сам факт обращения Банка в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа не влияет на течение общего срока исковой данности для подачи истцом к ФИО1 требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.05.2015 г.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).

Указанные положения конкретизированы в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании фактически установленных обстоятельств, а также приведенных норм и положений, принимая во внимание, что истцом явно пропущен срок исковой давности на подачу искового заявления, учитывая, что истцом не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности и не представлено суду каких-либо доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности, суд считает заявление истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2019 г.

Судья:

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

М.П. Кисель