Решение № 2-273/2026 2-273/2026(2-2905/2025;)~М-2125/2025 2-2905/2025 М-2125/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-273/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2026 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Осиповой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Нагорном М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 63RS0030-01-2025-003535-53 (производство ...) по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 15 Pro Max Bluet 256Gb (...), взыскать с ответчика в пользу истца стоимость смартфона в размере 194 199 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств начиная с 11.07.2025г. (с 11-го дня передачи товара на проверку) в размере 137 881 рублей 29 коп., неустойку в размере 1 941 рублей 99 коп. за каждый день просрочки со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, расходы по проведению исследования в размере 5 000 рублей, компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф.

Заявленные требования мотивированы тем, что ... ею приобретен в ООО «ДНС Ритейл» смартфон Apple iPhone 15 Pro Max Blue 256Gb (...), стоимостью 194 199 рублей. Гарантия составляет 36 месяцев. В процессе эксплуатации в смартфоне проявился дефект - не работает камера. Смартфон передан для устранения недостатка. Согласно акту обслуживания №... от 22.01.2025г. произведен ремонт камеры. Товар выдан истцу по накладной № ... от 24.02.2025г. В последующей эксплуатации в смартфон перестал работать. Он обратился в ООО «Средневолжское Экспертное Бюро» для исследования товара. Согласно техническому заключению № ТЗ-02/06 от ... неисправна системная плата, дефект производственного характера, за исследование ею оплачено 5 000 рублей. ... в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть уплаченную денежную сумму за некачественный товар, реквизиты. Согласно данным отслеживания почтовых отправлений 44504505024119 претензия получена ответчиком 01.07.2025г., однако, обращение истца осталось без внимания.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил гражданское дело рассмотреть в отсутствие истца, его представителя.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился, предоставил возражения на иск, согласно которому просит в иске отказать. В возражениях указано, что в суд поступило ходатайство эксперта о возврате определения без исполнения, в связи с уклонением истца от предоставления товара на осмотр, несмотря на неоднократное уведомление сторону истца об этом. Стороны извещались о проведении экспертизы надлежащим образом, заблаговременно, неоднократно. Со стороны истца и представителя предоставления товара на судебную экспертизу не последовало. Установить причину неработоспособности смартфона в таком случае не представляется возможным, как невозможно определить причину неисправности и природу её возникновения - эксплуатационная или производственная. Истец, представитель истца уклонились от участия в судебной экспертизе на предмет установления причины неработоспособности телефона, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе признать факт наличия в телефоне существенного недостатка, для выяснения которого экспертиза была назначена, опровергнутым. Просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденный постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года, № 924, относит телефон к технически сложным товарам. Согласно Примечанию в указанном Перечне вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу положений п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», бремя доказывания лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 10.10.2023г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 15 Pro Max Blue 256Gb (...), стоимостью 194 199 рублей. Гарантийный срок составил 36 месяцев.

В процессе эксплуатации в смартфоне проявился дефект - не работает камера.

Смартфон передан для устранения недостатка.

Согласно акту обслуживания №СмГ-000158 от 22.01.2025г. произведен ремонт камеры (л.д. 7).

Товар выдан истцу на основании накладной № СмГ-001130 от 24.02.2025г. (л.д. 8).

Однако, в процессе эксплуатации смартфон перестал работать.

Истец обратился в ООО «Средневолжское Экспертное Бюро» для исследования товара.

Согласно техническому заключению № ...06 от ... (л.д. 10-12) неисправна системная плата, дефект носит производственный характер.

20.06.2025г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть уплаченную денежную сумму за некачественный товар, реквизиты.

Согласно данным отслеживания почтовых отправлений 44504505024119 претензия получена ответчиком 01.07.2025г.

Требования истца ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика назначена и проведена судебная экспертиза в АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества».

В суд поступило заключение эксперта, в выводах которого указано, что ни на один вопрос, поставленный определением суда, не представляется возможным ответить ввиду того, что товар истцом либо его представителем на исследование предоставлен не был.

Согласно сообщению АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества»: в ходе назначения осмотров по другим делам, с участием представителя ФИО5, последним был предоставлен адрес эл. почты для направления уведомлений об осмотре ... (скриншот экрана 06.02.2025г.). Натурное исследование объекта по гражданскому делу ... было назначено на ...г. 09:00, по адресу: ...., пом. 1н, о чем представитель истца уведомлен по указанному им адресу эл.почты. Повторно осмотр был назначен на ...г. в 13:30. Уведомление с указанием даты и времени было направлено аналогичным способом. Однако, объект исследования - Apple iPhone 15 Pro Max 256Gb Blue Titanium A3108 IMEI: ..., не был предоставлен.

Таким образом, эксперты не ответили на поставленные судом вопросы в связи с не предоставлением истцом смартфона для исследования.

Данные факты истцом, его представителем не оспорены.

Учитывая данные обстоятельства, суд, руководствуется ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец уклонялся от проведения судебной экспертизы, не предоставил на исследование экспертам приобретенный у ответчика смартфон, чем лишил ответчика возможности проверить качество смартфона, который истец намерен возвратить ответчику, сохранность его товарного вида, потребительские свойства, суд, применив положения ст. 79 ч. 3 ГПК РФ, приходит к выводу об отклонении требований о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств и производных от него требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (... г.р., паспортные данные ... ...) в пользу АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества» (ИНН <***>) расходы на оплату судебной экспертизы в размере 3000 рублей.

Управлению Судебного департамента в .... (ИНН <***>), перечислить АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества», размещенные в Управлении Судебного департамента в .... (л/с ...) денежные средства в размере 12000 руб., из внесенных ООО «ДНС Ритейл» ..., платежное поручение ... от ..., в счет оплаты судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу.

Реквизиты:

АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества»,

ИНН <***>, КПП 773301001, ОГРН <***>

Банковские реквизиты: р/с 40...

В ПАО «Сбербанк России» ....

БИК 044525225, к/с 30....

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2026 года.

Судья Е.П. Осипова