Решение № 2-276/2021 2-276/2021~М-1/2021 М-1/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-276/2021

Принято в окончательной форме 04.03.2021 г.

УИД 76RS0021-01-2021-000001-73

Дело № 2-276/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2021 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Ворониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 087 руб. 61 коп., в том числе 88 000 руб. – основной долг, 43 087 руб. 61 коп. – проценты. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 821 руб. 75 коп.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2015 года по делу №№ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В ходе проведения мероприятий конкурсного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключило с ответчиком кредитный договор №ф с лимитом кредитования в размере 88000 рублей.По условиям договора истец предоставил ответчику кредитные денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 087 руб. 61 коп., из которой: основной долг – 88 000 руб., проценты – 43 087 руб. 61 коп.Поскольку у истца отсутствует экземпляр кредитного договора, отраженного в выписке по лицевому счету, а также в силу того, что ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в полной мере, то у него возникло обязательство из неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражения на исковые требования не представила.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 88000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 7-8). Как следует из искового заявления, денежные средства банку в полном объеме возвращены не были.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев (л.д. 51-54).

Из иска следует, что по сведениям из выписки по счету №за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1 ответчиком получен кредит, выданный банком.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая приведенные положения закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии между истцом и ответчиком договорных отношений, поскольку истцом не представлен кредитный договор, подписанный сторонами.

Вместе с тем, суд к возникшим между истцом и ответчикам правоотношениям считает возможным применить положения п. 1 ст. 1102 ГК РФ, согласно которому лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В подтверждение факта перечисления денежных средств ответчику истец предоставил выписку по счету №, открытого банком на имя ФИО1, из которой видно, что на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в размере 88 000 руб. В тот же день денежные средства были сняты с указанного счета.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31 августа 1998 г. № 54-П, действовавшего на момент возникновения спорных отношений сторон, предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Таким образом, истец представил доказательство в подтверждение факта предоставления денежных средств в заявленной сумме ответчику, который, в свою очередь, ими воспользовался.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в полном объеме денежные средства ФИО1 банку не возвращены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения 88000 руб.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов, начисленных на сумму 88000 руб. в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ и подлежащих взысканию с ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 43087 руб. 61 коп. Указанный расчет судом проверен, представляется правильным,ответчиком не оспорен (л.д. 6).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 821 руб. 75 коп.подтверждены платежным поручением (л.д. 5), на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 131 087 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 821 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Ю. Мазевич