Решение № 2-24/2017 2-24/2017(2-925/2016;)~М-913/2016 2-925/2016 М-913/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-24/2017

Дело № 2-24/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017г. г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сиренева М.И.,

при секретаре Фепоновой Н.И.,

с участием представителя истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок и Государственному казенному учреждению Республики Карелия «Управление земельными ресурсами» о признании права на получение земельного участка в собственность и признании решения Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок об отказе в предоставлении земельного участка недействительным, возложении обязанности о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка и совершении действий по подготовке документов для осуществления кадастрового учета земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 предъявила иск к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (далее по тексту Комитет по управлению государственным имуществом) и Государственному казенному учреждению Республики Карелия «Управление земельными ресурсами» (далее по тексту ГКУ «Управление земельными ресурсами) о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка расположенного по адресу Республика Карелия Медвежьегорский район, пгт Пиндуши, <адрес> как многодетной семье для индивидуального жилищного строительства. Истица просит признать за ней право на получение названного земельного участка бесплатно в собственность, признать решение Государственного комитета по управлению государственным имуществом об отказе в предоставлении земельного участка недействительным и возложить на Комитет обязанность о бесплатном предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, подготовить схему расположения земельного участка и направить обращение в соответствующий орган местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка, направить ФИО2 предложение о бесплатном предоставлении земельного участка в собственность, обеспечить подготовку документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета.

Иск предъявлен по тем основаниям, что в 19.08.2016г. через ГБУ «Многофункциональный центр Республики Карелия» обратилась с заявлением в ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» о предоставлении бесплатно в собственность как многодетной семье земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу Медвежьегорский район, пгт Пиндуши, <адрес> и заявление об утверждении схемы расположения образованного ею земельного участка по названному адресу. Условный номер земельного участка ЗУ1, испрашиваемая площадь 1000 кв.м, названы характерные точки границ в системе координат МСК -10. Схема по ее заявке составлена кадастровым инженером.

В октябре 2016г. ФИО2 получила ответ № 10779/12.4-21 от 11.10.2016г. за подписью первого заместителя председателя Комитета ФИО3 из содержания которого следует, что в согласовании схемы расположения земельного участка отказано на основании п.а. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ поскольку схема разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, требований к образуемым земельным участкам, а именно. Образование земельного участка приведет к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Испрашиваемый земельный участок находится в прибрежно- защитной и водоохраной зоне. В границах прибрежных защитных зон запрещается выпас сельскохозяйственных животных и организации для них летний лагерей и ванн. Отказ считает незаконным, т.к. ответчик не принял во внимание, что истица обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность для индивидуально – жилищного строительства, но не для организации выпаса сельскохозяйственных животных и организации для них летних лагерей и ванн. Ответчик не указал нормы права, на основании которых стало возможным отказать в удовлетворении заявления.

В судебное заседание истица не явилась, о его проведении извещена, доверила представлять интересы представителю.

Представитель истицы ФИО1 поддержала иск по изложенным основаниям, пояснила, что не имелось препятствий для предоставления испрашиваемого земельного участка, который находится на территории застройки которая предназначена для индивидуального жилищного строительства. Именно для строительства жилого дома подано заявление о предоставлении земельного участка, а не для организации выпаса сельскохозяйственных животных и организации летних лагерей и ванн. Истица нуждается в улучшении жилищный условий, имеет на иждивении троих детей, в браке не состоит. Распоряжением государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок от 21.12.2016г. аналогичное заявление о предоставлении смежного земельного участка многодетной матери ФИО4 удовлетворено, т.е. препятствий для предоставления участка ФИО2 не имелось.

Определением от 27.12.2016г. к участию в деле в качестве 3-х лиц не заявляющих самостоятельных требование привлечены Администрация МО «Медвежьегорский муниципальный район», Администрация Пиндушского городского поселения.

Представитель Пиндушского городского поселения в судебное заседание не явился, о его проведении извещен, возражений по существу иска не предоставил.

Представитель Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» Дуб Н.С. исковые требования не поддержала, пояснила, что имеются препятствия для предоставления земельного участка ФИО2 Испрашиваемый земельный участок действительно находится в зоне для целей индивидуального жилищного строительства. Место на которое претендует ФИО2 находится в зоне подтопления, большую часть времени года на участке образуется болото. В интересах несовершеннолетних детей предоставления земельного участка на заболоченной местности не целесообразно. Соседний участок находится выше и не затопляется. Администрация района согласна согласовать и предоставить земельный участок для ИЖЗ в другом месте.

Представитель Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Управление земельными ресурсами» в судебное заседание не явился о его проведении извещен. Направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления.

Представитель Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок в судебное заседание не явился о его проведении извещен. Направил отзыв ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Комитета. Представитель просит в иске отказать. Из содержания отзыва следует, что заявление ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов бесплатно поступило в ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» 23.09.2016 года из ГБУ РК «Многофункциональный центр Республики Карелия». В заявлении в качестве цели использования земельного участка ФИО2 указано: для индивидуального жилищного строительства. Основанием предоставления земельного участка указано: п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ).

Испрашиваемый земельный участок расположен в кадастровом квартале №. Категория земель: земли запаса. Территориальная зона: индивидуальной жилой застройки. Испрашиваемый земельный участок, в соответствии с графической частью Правил землепользования и застройки Пиндушского городского поселения и схемой расположения земельного участка находится в зоне прибрежно-защитной полосы Онежского озера. Земельные участки расположены в территориальной зоне – Ж 1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами, где включены в перечень основных видов разрешенного использования: «Индивидуальные жилые дома с приквартирными (приусадебными) участками с возможностью содержания птицы и скота». Земельный участок имеет основной вид разрешенного использования: «Индивидуальные жилые дома с приквартирными (приусадебными) участками с возможность» содержания птицы и скота». Такое пользование не исключает возможности осуществления ФИО2, запрещенных водным законодательством действий, в том числе выпас сельскохозяйственных животных и организации для них летних лагерей, ванн, что может повлечь нарушение установленных законом ограничений по использованию прибрежной защитной полосы водного объекта.

В соответствии с пунктом 17 статьи 65 ВК РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Спорный земельный участок расположен за пределами населенного пункта, на землях запаса. Его предоставление в собственность для индивидуального жилищного строительства не предусмотрено земельным законодательством. Получение земельного участка в целях индивидуального жилищного строительства, расположенного на землях запаса, в собственность было бы возможным только в случае предварительного согласования предоставления земельного участка с последующим изменением категории земель, из которых такой земельный участок подлежит образованию (в порядке ст. 39.15 ЗК РФ). Однако ФИО2 не обращалась в Государственный комитет Республики Карелия с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Истица предъявляет иск о праве на получения в собственность конкретного земельного участка.

Положениями п. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ установлено, что признание права на земельный участок возможно в судебном порядке.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1626-О разъяснено, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В защиту нарушенного права истица предъявила иск к названым ответчикам.

В силу изложенных законоположений суд рассматривает иск ФИО2 в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать обстоятельства обоснованности иска возлагается на исковую сторону.

В силу п. 2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу подп. 6 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Закона Республики Карелия от 29 декабря 2015 г. N 1980-ЗРК "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия" (далее также - Закон N 1980-ЗРК), вступившего в силу с 01 января 2016 г., полномочия по распоряжению земельными участками переданы исполнительным органам Республики Карелия.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 г. N 446-П функции в сфере управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок.

Таким образом, надлежащим ответчиком по иску о праве на земельный участок является Государственный комитет по управлению государственным имуществом и организации закупок.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Материалами дела подтверждается.

19.08.2016г. истица ФИО2 обратилась с заявлением в ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» о предоставлении без проведения торгов земельного участка в собственность в целях индивидуального жилищного строительства (ИЖС). К заявлению приложила схему испрашиваемого земельного участка, удостоверение «Многодетной семьи», документы о составе семьи. 19.08.2016г. истица ФИО2 также обратилась в Государственный комитет по управлению государственным имуществом и организации закупок с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка. Документы подала через ГБУ РК «Многофункциональный центр Республики Карелия»

Из содержания схемы следует, что образованный земельный участок расположен в кадастровом квартале №. Категория земель: земли запаса. Территориальная зона: индивидуальной жилой застройки.

В соответствии с графической частью Правил землепользования и застройки Пиндушского городского поселения и схемой расположения земельного участка спорный участок находится зоне прибрежно-защитной полосы Онежского озера. В территориальной зоне – Ж 1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Согласно Перечню основных видов разрешенного использования, названный земельный участок имеет разрешенный вид использования: «Индивидуальные жилые дома с приквартирными (приусадебными) участками с возможностью содержания птицы и скота».

Суд приходит к выводу, что такое пользование земельным участком не исключает возможности осуществления на спорном участке, запрещенного водным законодательством действий, по выпасу сельскохозяйственных животных и организации для них летних лагерей, ванн. Влечет нарушение установленных законом ограничений по использованию прибрежной защитной полосы водного объекта.

В силу пункта 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В силу п. п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Виды ограничений хозяйственной и иной деятельности в прибрежной защитной полосе установлены частями 15, 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 3 ч. 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, в границах водоохранных зон запрещается - выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Таким образом, отказ ответчиков в согласовании и утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории с указанными административным истцом характеристиками является правомерным и соответствует требованиям пп. 3 п. 16 ст. 11.10. ЗК РФ.

Образование земельного участка на избранном месте повлечет нарушение установленных законом ограничений на использование прибрежной полосы водного объекта.

Суд приходит к выводу, что ответчик Комитет по управлению имуществом обоснованно отказал истице утвердить схему расположения земельного участка и совершить действия по передаче земельного участка в собственность. Имеются ограничения в предоставлении земельного участка, т.к. испрашиваемый земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территорий по экологическим условиям.

Из содержания искового заявления следует, что к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Государственной комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок и Государственное казенное учреждение Республики Карелия «Управление земельными ресурсами». Между тем, в просительной части искового заявления исковые требования о совершении определенных действий к Государственному казенному учреждению Республики Карелия «Управление земельными ресурсами» не предъявлено.

Суд рассматривает иск ФИО2 в объеме заявленного требования (ий), т.к. в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» дело должно быть рассмотрено в пределах заявленных требований.

Ссылка представителя на обстоятельства о том, что распоряжением Государственного комитета по управлению государственным имуществом утверждена схема расположения соседнего земельного участка площадью 1100 в кадастровом квартале № который является смежным суд оценивает как не имеющее отношения к рассмотрению дела.

В соответствии с п. 2 ст. 67.1 Водного кодекса РФ размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления, запрещается.

Границы зон затопления, подтопления определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, что предусмотрено частью 4 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 года N 360 утверждены Правила определения границ зон затопления, подтопления, в соответствии с пунктом 3 которых границы зон затопления, подтопления определяются Федеральным агентством водных ресурсов на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об определении границ зон затопления, подтопления и карты (плана) объекта землеустройства, составленной в соответствии с требованиями Федерального закона "О землеустройстве".

С заявлением о согласовании места расположения земельного участка, исключении размещения участка в опасной зоне (зоне затопления ) истица не обращалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме. Полный текст решения составлен 19 февраля 2017 г.

Судья М.И. Сиренев