Решение № 7-48/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 7-48/2024

К О П И Я

Дело № 7-48/2024


Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2024 года город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кузнецова Александра Александровича на решение судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 05 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску ФИО2 № 18810089230000279375 от 31 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 05 марта 2024 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, защитник Кузнецов А.А. просил решение отменить, исключить из постановления указание на причинно-следственную связь проезда на запрещающий сигнал светофора с совершением столкновения с автомобилем под управлением ФИО3.

ФИО1, его защитник, Кузнецов А.А., должностное лицо ФИО2, ФИО3 надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не направили, дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на исследовании и оценке доказательств в их совокупности и взаимной связи.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, где помимо прочего, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 Кодекса РФ об АП).

Бремя доказать виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на административном органе.

В силу ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 12 минут на перекрестке <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством SsangyongKyron г/н №, осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора «желтый», в результате допустил столкновение с автомобилем марки Mersedes-BenzC180 г/н № под управлением ФИО3.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения, инспектор ДПС, с которым согласился судья, исходили из того, что вина ФИО1 в проезде на запрещающий сигнал светофора доказана.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения, ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с абз. 4 п.6.2 ПДД РФ желтый сигнал светофора запрещает движение транспортных средств, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с п. 6.14 Правил дорожного движения РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Пунктом 13.7. ПДД РФ установлено, что водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Согласно абзацу тридцать пятому пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Разметка 1.12 Приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

При рассмотрении дела правильно установлено и подтверждается, в том числе видеозаписью, имеющейся в материалах дела, что до проезда перекрестка горел мигающий зеленый сигнал, который информировал ФИО1, что время его действия истекает, и вскоре будет включен запрещающий сигнал; при этом ФИО1 никаких мер к снижению скорости для предотвращения проезда перекрестка на запрещающий сигнал не предпринял.

Административное наказание ФИО1 назначено с соблюдением правил и требований, предусмотренных 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, постановление должностного лица и решение судьи подлежат изменению.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ состоит в проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Таким образом, указание в постановлении должностного лица государственного органа и в решении судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО на то, что ФИО1 допустил столкновение с автомобилем Mersedes-Benz С180 г/н № под управлением ФИО3, подлежит исключению из оспариваемых постановления и решения, поскольку не входит в объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах имеются основания для изменения вынесенных по делу постановления и решения.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску ФИО2 № 18810089230000279375 от 31 января 2024 года, решение судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 05 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, исключить указание на то, что ФИО1 допустил столкновение с автомобилем Mersedes-Benz С180 г/н № под управлением ФИО3.

В остальной части вынесенные по делу постановление и решение оставить без изменения.

Судья (подпись) Н.В.Мочалова