Решение № 2-228/2018 2-228/2018 ~ М-42/2018 М-42/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-228/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 7 февраля 2018 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи ГАБОВОЙ Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ХРАМЦОВОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228-2018 по иску ФИО1 к Гаражному потребительскому кооперативу «Тепловик» о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности на недвижимое имущество – гараж №, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ <адрес> В обоснование требований иска указал, что приобрел указанный гараж в 2016 году. С 2016 года он является его владельцем и членом кооператива, производит оплату за предоставляемые услуги, уплачивает потребительские и членские взносы, использует гараж по назначению. Технический паспорт на гараж подтверждает фактическое состояние объекта недвижимости, содержит его описание. Признание за ним права собственности необходимо для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что истец приобрел гараж у ФИО5.

Представитель ответчика – ГПК «Тепловик», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не просили, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против удовлетворения исковых требований не возражают при подтверждении истцом законности приобретения спорного гаража.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно пункту 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Исходя из положений данной нормы закона право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гараж, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Из толкования названной нормы права следует, что при производных способах приобретения права собственности большое значение имеет воля прежнего собственника и соглашение сторон.

Как видно из материалов дела, спорный гараж построен на выделенном для этого в установленном законом порядке земельном участке, что следует из постановлений администрации города Ноябрьска № 142 от 24 марта 1995 года, № 157 от 11 марта 1998 года, № П-6 от 11 января 2000 года, № П-275 от 3 апреля 2001 года (с учетом изменений, внесенных постановлением администрации города Ноябрьска № П-345 от 16 мая 2003 года).

Истец является членом ГПК «Тепловик», на его имя выдана членская книжка.

Истец с 2016 года открыто владеет и пользуется гаражом, как своим собственным, производит оплату за предоставляемые услуги, уплачивает потребительские и членские взносы, задолженности по их уплате не имеет, паевой взнос за гараж выплачен полностью, что подтверждается справкой ГПК «Тепловик».

При рассмотрении дела судом с достоверностью установлено, что воля прежнего владельца гаража ФИО5 была направлена на передачу истцу спорного объекта недвижимости, что подтверждается исключением прежнего владельца из членов кооператива в 2016 года и включением в члены кооператива ФИО1.

Права третьих лиц на указанный гараж не зарегистрированы.

Доказательств неправомерности владения истцом гаражом никем не представлено.

На гараж оформлен технический паспорт, согласно которому гараж расположен в ряду однотипных гаражей, имеет один этаж, смотровую яму и погреб, площадь гаража по наружному обмеру составляет 22,9 кв.м., что соответствует застроенной площади земельного участка – 22,9 кв.м. Гараж является объектом недвижимого имущества.

Суд находит, что заявленные истцом требования не противоречат положениям статей 213, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для отказа в иске не установлено. От ответчика каких-либо возражений по существу заявленных требований не поступило, доказательства в опровержение доводов истца, изложенных в исковом заявлении, суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества – гараж <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Габова Т.Н.