Решение № 2-3461/2017 2-3461/2017~М-2980/2017 М-2980/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-3461/2017

Дело № 2-3461/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Боталовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 3 000 000 руб. Обязательства по договору займа были обеспечены ответчиком залогом транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ответчику по праву собственности на основании паспорта ТС №, о чем был заключен договора залога от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по возврату суммы не исполнил в установленный срок, решением <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика были взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: 3 000 000 руб. – сумма основного долга, 300 000 руб. процентов за пользование займом и 2 700 руб. – госпошлина.

На основании решения суда, был выдан Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который был предъявлен в Службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство было возбуждено под №-ИП, наложены обременения на имущество ответчика.

Обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком выполнены частично в сумме 300 00 руб., до настоящего времени в полном объеме задолженность не погашена в полном объеме ни добровольно, ни по исполнительному документу.

Пунктом 4.2 Договора залога определено, что договор считается заключенным, вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения залогодателем обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодержателем (Истцом) и залогодателем.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ. – транспортное средство <данные изъяты>, стоимостью 800 000 руб. в пользу ФИО1.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ранее направил заявление о признании иска.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно решения <данные изъяты> районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ взыскана в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму займа в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 300 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа между сторонами был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2

В соответствии с п. 4.2 Договора залога, договор считается заключенным, вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения залогодателем обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодержателем (Истцом) и залогодателем.

Согласно информации Врио заместителя командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО2.

Согласно ответа И.о начальника отдела – старшего судебного пристава, в ОСП по Индустриальному и Ленинскому районам г.Перми на принудительном исполнении исполнительное производство в отношении ФИО2 в пользу ФИО1 отсутствует.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2.8, 2.10 Договора залога залогодержатель – ФИО1 вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке в случае невыполнения залогодателем своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по возврату денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет, что подтверждается решением <данные изъяты> районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку договор займа заключается в письменной форме, и истцом представлена достаточная совокупность письменных доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиком действительно был заключен вышеуказанный договор займа, условия которого он исполнил в полном объеме, передав денежные средства в размере 3 000 000 руб., а ответчик какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение им обязательств в полном объеме по договору займа, не представил, суд приходит к выводу, что ФИО3 свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнила, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – транспортного средства <данные изъяты>. Кроме того, исковые требования признаны ответчиком в полном объеме.

Согласно п.1.6 залоговая стоимость предмета залога определена в размере 800 000 руб.

При указанных обстоятельствах, суд определяет начальную продажную стоимость залогового имущества – транспортного средства <данные изъяты>, находящегося в залоге на основании договора залога, в размере 800 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 8 200 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства залоге" требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования. Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога, предъявляемое до обращения в суд с иском об исполнении основного обязательства, оплачивается государственной пошлиной как заявление имущественного характера.

На основании ст. ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога предъявлено после предъявления требования об исполнении основного обязательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235,237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2, находящееся в залоге на основании договора залога, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 800 000 руб., в счет исполнения заочного решения <данные изъяты> районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.С. Еловиков