Приговор № 1-208/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-208/2020

особый порядок

Дело № 1- 208 /«В»2020 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 26 мая 2020 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя - ст.помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Складановской С.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Ткаченко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. <данные изъяты> со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в <адрес><адрес> возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение какого-либо имущества находящегося в вышеуказанной квартире.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества ФИО1 находясь в указанную дату и время, в помещении <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, прошел в одну из комнат вышеуказанной квартиры, где открыв первый ящик письменного стола, обнаружил и <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: браслет из золота 585 пробы, весом 5,78 грамм; стоимостью <данные изъяты>, кольцо из золота 585 пробы, весом 3,09 грамм, с вставками: 1 фианит Кр 57 - 0,05 ct AAA, 1 агат пластина, стоимостью <данные изъяты>, часы «Jasques Lemans», модель «1- 1603С Classic», стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> копеек. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, частичное возмещение ущерба.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который ранее судим (л.д. 155), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 156), <данные изъяты> по месту жительства характеризуется как лицо, на которое поступали письменные и устные заявления (л.д. 165), согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает, и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния, <данные изъяты> Клинических признаков наркомании и алкоголизма не обнаруживает, в лечении и реабилитации не нуждается, (л.д. 42-43).

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО1 в совокупности с другими доказательствами и данными о личности, адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, суд признает его вменяемым.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данных о личности подсудимого, и его отношения к содеянному, полагает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, однако, условно, дав ему возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, установив ему ограничения и возложив дополнительные обязанности. Назначение иного вида наказания, суд считает нецелесообразным, так как тот контроль, который может быть обеспечен за поведением условно-осужденного, по мнению суда, в настоящее время достаточен для исправления ФИО1

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учетом данных о личности и обстоятельств данного дела, полагает возможным не назначать.

Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ, в связи с положениями которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренными пунктами «и» и(или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УКЕ РФ.

При вынесении приговора суд учитывает также и положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи УК РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Коломенским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к <данные изъяты> обязательных работ, наказание в настоящий момент не отбыто в полном объеме, в связи с чем суд полагает возможным оставить данный приговор на самостоятельное исполнение.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>, обоснованный стоимостью похищенного и невозвращенного имущества. Суд полагает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск удовлетворить и взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, так как он объективно подтвержден доказательствами по делу, обоснован стоимостью похищенного и невозвращенного имущества, кроме того, подсудимый ФИО1 с суммой ущерба согласен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде лишения свободы соком на 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и места регистрации

без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах;

- в течение дух месяцев с даты вступления приговора в законную силу приступить к возмещению ущерба.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- кольцо из золота 585 пробы, браслет из золота 585 пробы, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности;

- закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет №, №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Коломенского

городского суда: С.А. Беляева