Постановление № 1-120/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-120/2018Дело <№><№> 06 февраля 2018 года г. Архангельск Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Шарапов Е.Г., при секретаре Коршуновой О.В., с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Пальцева В.В., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Юник О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <Дата> в ..., гражданина России, с высшим образованием, не трудоустроенного, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, с ходатайством следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по АО и НАО ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь выборным должностным лицом – главой муниципального образования «Каргопольский муниципальный район», в период с <Дата> по <Дата>, находясь в ..., ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе.Так он, достоверно зная об отсутствии на территории ... области маневренного жилищного фонда, мер к его созданию не принял, предоставив жильцам ... области квартиры в аварийном и подлежащем реконструкции ... в ... области, которые не отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства,а жители указанного дома понесли дополнительные материальные расходы. Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.293 УК РФ как халатность, то есть ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства. Уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по АО и НАО ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. На основании ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства выносится решение об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо об отказе в его удовлетворении, в том числе, в случае наличия иных оснований для прекращения уголовного дела (преследования). ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. В обоснование ходатайства следователь указывает, что обвиняемый загладил причиненный потерпевшимвред, принеся им извинения. Вместе с тем, в судебном заседании обвиняемый ФИО1, его защитник и государственный обвинитель возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ходатайствовали о возвращении уголовного дела следователю для решения вопроса о его прекращении в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава преступления. Кроме того, ФИО1, заявил, что инкриминированный ему органами следствия материальный вред, он потерпевшим не возмещал. В силу положений ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. Таким образом, по смыслу закона судья может принять решение об удовлетворении ходатайства только при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, к которым в том числе относится случай, когда обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию. Указанные обстоятельства, в силу ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, препятствуют разрешению вопроса об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в связи с чемходатайство и материалы уголовного дела подлежат возвращению руководителю следственного органа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, В удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по АО и НАО ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - отказать. Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 293 УК РФ с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - возвратить руководителю отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Архангельской области и НАО. Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Е.Г. Шарапов Суд:Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Шарапов Евгений Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 января 2019 г. по делу № 1-120/2018 Приговор от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-120/2018 Приговор от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-120/2018 Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-120/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-120/2018 Постановление от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-120/2018 Судебная практика по:ХалатностьСудебная практика по применению нормы ст. 293 УК РФ |