Приговор № 1-191/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-191/2025

61RS0002-01-2025-001621-54

Дело № 1-191/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 16 июня 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Седых В.Ю., с участием:

секретаря судебного заседания Буйленко В.В., государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова- на-Дону ФИО2, подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Саркисянц К.Л., представившего удостоверение № 6993 и ордер № 58336 от 16 апреля 2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, официально не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

02.02.2022г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов,

02.03.2022г. приговором Егорлыкского районного суда Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к обязательным работам на срок 420 часов. Постановлением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 20.06.2022г. обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 36 дней. 25.07.2022г. освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину 04.02.2025г., в период времени с 03:00 ч. по 04:53 ч., находясь на законных основаниях по адресу: <...> в кв. 191, в одной из комнат увидел в мебельной стенке телевизор «Erisson» модель «32LEA28E2» и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, снял указанный выше телевизор, стоимостью 12 000 рублей и принадлежащий Потерпевший №1, и завернув в простынь, не представляющей материальной ценности, похитил его и скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, о

постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Защитник подсудимого поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против постановления судом приговора без судебного разбирательства, в особом порядке. Потерпевшая (имеется заявление) так же не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, законно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, согласно которым он имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, ранее судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым полиции характеризуется отрицательно, не работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных положениями ст.63 УК РФ, нет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе всего следствия, давал последовательные и признательные показания, которые не были известны органам следствия, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Часть 3 ст.60 УК РФ предусматривает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает, что исправлению подсудимого и

достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч.2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, а также назначение наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, с учетом личности ФИО1 не целесообразны и не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. Назначение наказания в виде штрафа так же не целесообразно, поскольку подсудимый не работает, судим и это наказание может повлиять на условия его жизни.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Разрешая вопрос о возможности изменении категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в том числе учитывает способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и полагает, что оснований для смягчения категории тяжести совершенного подсудимым преступления не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Контроль за отбыванием ФИО1 назначенного наказания в виде обязательных работ возложить на Филиал ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Ростовской области, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - сд диск с видеозапистю, копию договора купли продажи от 04.02.2025г. копию справки по операции от 03.02.25г., продолжить хранить в материалах уголовного дела. (л.д. 23-24, 28-29, 71-72).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий