Решение № 2-3829/2017 2-3829/2017~М-2510/2017 М-2510/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-3829/2017

Копия Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

01 июня 2017 г. ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2,

о взыскании стоимости оплаченного товара, неустойки, штрафа,

и по встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ФИО4,

о расторжении договора и обязании принять товар на оплаченную сумму,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) о взыскании стоимости оплаченного товара, неустойки, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что ... между ФИО4 и ИП ФИО2 был заключен договор розничной купли-продажи мебели производства Италии. Согласно условиям договора общая сумма составила 137725 евро. Предоплата по договору составляла 70% (96408 евро или 4645125 руб.). Супругом истца был внесен аванс в размере 4645125 руб. Однако товар был доставлен в феврале 2015 года – на 2 месяца позже указанного срока. Кроме того, часть мебели была продана третьим лицам. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 96408 руб., что составляет 6127692 руб., неустойку за период с 25 ноября по ... в размере 857876 руб., штраф, расходы на оплату государственной пошлины.

ИП ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора и обязании принять товар на оплаченную сумму. В обоснование иска указано, что ... между сторонами заключен договор розничной купли-продажи. За товар ИП ФИО2 была оплачена сумма в размере 5251581 руб. Кроме того, истцом по встречному иску были понесены расходы по доставке товара в размере 56000 руб. После доставки товара в установленные сроки, ввиду отсутствия возможности оплатить приобретенную мебель ответчиком по встречному иску, ... между сторонами было заключено дополнительное соглашение .... По условиям дополнительного соглашения истец по встречному иску согласился реализовать мебельную продукцию и возвратить сумму аванса из стоимости реализованной продукции, за вычетом фактически понесенных расходов ИП ФИО2 Ответчиками по встречному иску отказ от товара не заявлялся. На основании изложенного ИП ФИО2 просит расторгнуть договор розничной купли-продажи №AF-182 от ... и дополнительное соглашение ... от ..., обязать ФИО3, ФИО4 принять товар на оплаченную сумму в размере 4645125 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель требования по первоначальному иску поддержали, встречные исковые требования не признали.

ИП ФИО2 и ее представитель встречные исковые требования не признала, первоначальный иск не признала.

Представитель ответчика по встречному иску ФИО4 – ФИО3, встречные исковые требования не признала.

Представитель третьего лица по первоначальному иску ФИО4 – ФИО3, с первоначальным иском согласилась.

Выслушав явившихся в суд участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ч. 1 ст. 457 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 СК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО3 являются супругами, что подтверждается свидетельством о браке от ....

... между ИП ФИО2 (Продавец) и ФИО4 (Заказчик) заключен договор купли-продажи мебели, по условиям которого:

продавец продает, а покупатель покупает товар, предназначенный для личного использования, по наименованиям, в количестве и ассортименте, согласно приложению-спецификации являющейся неотъемлемой частью договора, составленной в соответствии с образцами каталогов (п.1.1);

общая сумма договора составляет 137725 евро, что эквивалентно на дату подписания настоящего договора 6635859 руб. (п. 1.2);

покупатель при подписании настоящего договора производит предоплату в размере 70% от стоимости каждого наименования товара, входящего в приложение-спецификацию, что составляет 96408 евро, что эквивалентно на дату подписания настоящего договора 4645125 руб. (п. 3.1);

оставшиеся 30% от стоимости товара в сумме 41317 евро покупатель оплачивает продавцу в рублях по текущему курсу ЦБ РФ + 1,5% на дату выставления счета не позднее 3 банковских дней со дня получения уведомления оперативными средствами связи о прибытии товара (п. 3.2);

продавец обязуется доставить товар до ... и в 3-х дневный срок сообщить покупателю о готовности передать товар в соответствии с согласованной спецификацией (п. 4.1.1).

ФИО3 принятые на себя обязательства по договору купли-продажи исполнил, внес в день заключения договора 70% оплаты товара в сумме 4645125 руб., что подтверждается платежным поручением от ... и ответчиком не оспаривалось, окончательный платеж в размере 41317 евро должен был произвести не позднее 3-х банковских дней со дня получения уведомления о готовности товара.

В установленный договором срок – ... мебель истцу в полном объеме не доставлена. ... ИП ФИО2 было направлено сообщение о прибытии товара, за исключением витрины, ручек и стола Зонта.

... между ИП ФИО2 и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ..., согласно которому в связи с отказом покупателя от принятия товара после получения уведомления от продавца о прибытии товара и от оплаты полной стоимости товара, указанной в п.1.3 договора, стороны пришли к соглашению о том, что возврат денежных средств в размере 4645125 руб. будет осуществлен продавцом покупателю после того, как продавец произведет реализацию товара другому покупателю (п.1).

Тот факт, что истцу в полном объеме мебель не была не поставлена, ответчиком не оспорен.

Поскольку товар был поставлен не в полном объеме, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору.

Суд приходит к выводу о пропуске ИП ФИО2 срока исполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем, с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию аванс в размере 4645125 руб.

Доводы истца по первоначальному иску о том, что с ответчика подлежит взысканию аванс, составляющий 96408 евро, что на момент подачи иска эквивалентно 6127692 руб., суд признает несостоятельными, полагая, что взысканию подлежит сумма, уплаченная супругом истца в момент подписания договора в рублевом эквиваленте.

В силу ч.2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Таким образом, цена в договоре розничной купли-продажи может быть выражена только в ФИО1 рублях. Использование иностранной валюты условных денежных единиц в качестве валюты долга не допускается.

Из пояснений истца следует, что ... истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возврате суммы, уплаченной за товар. Однако доказательств направления данной претензии в адрес ИП ФИО2 истцом по первоначальному иску не представлено. В связи с чем, требование о взыскании неустойки суд признает необоснованным и подлежащим отклонению.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку обязательства ответчика не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», применив ст. 333 ГК РФ, штраф в размере 100 000 руб.

Принимая во внимание положения ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 30427,84 руб.

При указанных обстоятельствах, встречное исковое заявление подлежит удовлетворению в части расторжения договора розничной купли-продажи №AF-182 от ... и дополнительного соглашения ... от ....

При этом требование ИП ФИО2 об обязании ФИО4 и ФИО3 принять товар на оплаченную сумму в размере 4645125 руб. подлежит отклонению, поскольку потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В рассматриваемом случае судом установлено, что в установленный договором срок товар был поставлен не в полной комплектации, что указывает на неисполнение ИП ФИО2 обязанности по передаче товара. В связи с чем, возложение на ответчиков по встречному иску обязанности принять товар на оплаченную сумму недопустимо.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Первоначальный иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость оплаченного товара в размере 4645125 руб., штраф в размере 100000 руб., расходы по госпошлине в размере 30427 руб. 84 коп.

ФИО3 в удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи №AF-182 от ... и дополнительное соглашение ... от ....

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин