Приговор № 1-50/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-50/2017

Дело №1-50/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Брянск 01 марта 2017 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Шальнева А.В.

при секретаре Андрущенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Зайцевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Степина И.А., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в неустановленное время ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта для личного потребления, переведя денежные средства в размере <...> на Qiwi-кошелек через терминал по оказанию услуг, расположенный <адрес>, получил от неустановленного лица информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством. <дата>, около 18 час. 15 мин., ФИО1 в соответствии с полученной информацией о местонахождении наркотического средства в снегу под почтовым ящиком закрепленном на заборе возле дома <адрес> забрал сверток с веществом массой 0,598 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, в значительном размере. Указанное количество наркотического средства ФИО1 хранил при себе вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов в ходе его личного досмотра, произведенного в период с 18 час. 25 мин. до 18 час. 35 мин. <дата>.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им в ходе ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник Степин И.А. согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту срочной службы в Вооруженных Силах РФ характеризуется положительно; по месту жительства участковым уполномоченным полиции УМВД по г.Брянску характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений от соседей не поступало, при этом периодически употребляет спиртные напитки, со слов работает <данные изъяты>; поживает со своей престарелой бабушкой М.Е. <дата> рождения, страдающей рядом тяжелых соматических заболеваний и являющейся инвалидом 2 группы, которой оказывает финансовую и иную помощь.

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №14 от 10 января 2017 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к криминалу, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией ФИО1 не страдает, в связи с этим не нуждается в лечении от наркомании и последующей медико-социальной реабилитации.

Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поведение ФИО1 во время судебного заседания, которое не дает оснований сомневаться в психической полноценности последнего, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе о своих действиях, целях и мотивах при его совершении; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, при этом принимая во внимание установленные данные о его личности, в том числе смягчающие ему наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому за содеянное наказания в виде исправительных работ, считая данный вид наказания соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим целям исправления ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Степину И.А. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, массой 0,578 грамма, хранящееся в УМВД России по г.Брянску, - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Степину И.А. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Шальнев