Решение № 2-1549/2025 2-1549/2025~М-1661/2025 М-1661/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-1549/2025

Дело <..>

УИД 13RS0<..>-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование иска, указав, что между АО «Бинбанк Диджитал» (прежнее наименование ЗАО «Бинбанк кредитные карты» изменено на АО «Бинбанк кредитные карты», затем АО «Бинбанк Диджитал», что подтверждается п.1.1 Устава в редакции от 02.03.2015г.., изменениями в Устав от <дата>., в последствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п.1.1 Устава в редакции 09.09.2019г.) и ответчиком был заключен кредитный договор <..>-Р-91046107 (SA<..>) от <дата>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты в пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

До настоящего времени долг по кредиту ответчиком не возвращен.

<дата> договором уступки прав требования по кредитным договорам <..>, заключенному между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к последнему перешло право требовать возврата долга (п.3.1).

<дата> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом также заключен договор уступки права требования долга (п.1.5 договора).

<дата> произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ.

<дата> мировой судья судебного участка № <адрес> РМ вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <..>-Р-91046107 (SA<..>) от <дата> в сумме 100 054,66 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1600,55 руб., который <дата> отменен. В период с <дата> по <дата> с ответчика получено 3 101,66 руб.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 114 361, 95 руб.- задолженность по основному долгу 52 275,89 руб., задолженность по процентам за пользование – 44 677, 11 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ - 17 408,95 руб.

На момент подачи иска задолженность за период с <дата> по <дата> составляет 96 953 руб.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 819, 850 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и проценты за пользование по кредитному договору <..>-Р-91046107 (SA<..>) от <дата> в сумме 96 953 рубля и расходы по государственной пошлине в сумме 4000 рублей.

<дата> от ответчика ФИО1 в суд поступило заявление о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д. 54).

Определением Октябрьского районного суда <адрес> РМ от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – АО «Бинбанк Диджитал», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ООО Уредит экспресс Финанс», ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д.57-59).

В судебное заседание истец - представитель ООО ПКО «РСВ» (просил о рассмотрении в отсутствие представителя), ответчик ФИО1, третьи лица – представители - АО «Бинбанк Диджитал», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ООО Кредит экспресс Финанс», ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежаще и своевременно (л.д.1,60-61, 64-70).

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещены также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку, их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» ФИО1,<дата> года рождения, изъявил желание <дата> оформить на свое имя платежную карту кредитку «универсальную» с лимитом кредитования 25 000 руб., где также согласилсяс тем, что данное заявление вместе с памяткой клиента и правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами составляют между ним и банком договор о предоставлении банковских услуг, ознакомлен и согласен с ними, а также тарифами банка, которые были предоставлены ему для ознакомления в письменном виде, размещены на официальном сайте ЗАО МКБ «Москомприватбанк», обязался исполнять требования условий т правил предоставления банковских услуг, регулярно знакомиться с их изменениями на сайте банка (л.д.4).

Из примера формирования графика погашения полной суммы, полной стоимости кредита 0<..> от <дата> также следует, что дата выдачи кредита <дата>, максимальный размер кредита 300 000 рублей, максимальный срок кредитования 48 месяцев, процентная ставка по кредиту – 2,5% в месяц, период платежей указан с <дата> по <дата>, проценты за указанный период составят 148 819 руб., основной долг 300 000 руб., полная стоимость кредита (%годовых) – 49% имеется подпись заемщика (л.д.6).

Кроме того, истцом в подтверждение доводов, касающихся заключения между первоначальным кредитором и заемщиком договора представлены условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от <дата>, тарифы и условия обслуживания карты «универсальная» от <дата> (л.д.6-9).

Согласно договору, заключенному между АО «Бинбанк кредитные карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД от <дата>, акту приема-передачи, последнему уступлены права требования по указанному должнику (л.д.10-15).

Из дополнительного соглашения от <дата> к договору уступки прав требования по кредитным договорам <..> от <дата>, заключенному между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», являющимся правопреемником АО «Бинбанк Диджитал» (прежние наименования АО «Бинбанк кредитные карты», ЗАО «Бинбанк кредитные карты»,ЗАО Московский Коммерческий Банк «Москомприватбанк» с одной стороны, и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (с другой), следует, что изложить краткий реестр уступаемых прав требования (приложение <..> к договору) в редакции приложения <..> к настоящему соглашению, настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора уступки прав требования по кредитным договорам от <дата><..>» (л.д.16-18).

В соответствии с договором уступки прав требования от <дата>, заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» уступлены права требования к указанному должнику за <..> – ФИО1 (первоначальный кредитор АО «Бинбанк кредитные карты», с суммой просроченного основного долга – 52 275,89 руб., с суммой процентов за пользование кредитом – 44 677,11 руб., по процентам по ст.395 ГК РФ – 17 408, 95 руб., с общей суммой задолженности 114 361, 95 руб. (л.д.18-26).

Согласно копии судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> РМ от <дата> с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору № (SA<..>) от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 100 054 руб. 66 коп., судебные расходы в сумме 1600, 55 руб., всего в сумме 101 655, 21 руб. (л.д.45).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РМ от <дата> судебный приказ от <дата> отменен (л.д.46).

Из ответа начальника отделения ОСП по <адрес> го Саранск ФИО2 от <дата><..> следует, что копия исполнительного производства по указанному судебному приказу предоставлена быть не может, так как, архивный фонд по исполнительным производствам за 2019 -2021 год уничтожен (л.д.48).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты, причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам части 2 статьи 811 настоящего Кодекса (статья 813 ГК РФ).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность на момент подачи иска за период с <дата> по <дата> составляет 96 953 руб., по основному долгу 52 275,89 руб., по процентам за пользование – 44 677, 11 руб. который со стороны ответчика не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><..> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту – постановление Пленума ВС РФ от <дата><..>), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (часть 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><..>, разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу частей 1, 3 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><..> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии со статьей 203 названного кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Предусмотренных ст.202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Приходя к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходил из следующего.

Из представленных истцом документов в подтверждении заключенного с ответчиком ФИО1 кредитного договора, следует, что срок возврата кредитных средств установлен в 48 месяцев (4 года), из графика погашения кредита первым платежом внесения денежных средств указана дата – <дата>, последним платежом указана дата возврата - <дата>, следовательно, срок исковой давности должен был истечь <дата>.

Вместе с тем, <дата> СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> РМ за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по спорному кредитному договору, следовательно, течение срока исковой давности было приостановлено до его отмены до <дата>, а с указанной даты вновь течение срока исковой давности возобновилось, и не истекшая часть срока исковой давности составила - 10 месяцев 12 дней.

Таким образом, конечной датой подачи настоящего иска в пределах оставшегося срока исковой давности со стороны истца будет по <дата>.

Настоящий иск подан истцом подан <дата>, то есть, за пределами оставшегося срока исковой давности, спустя 4 года, после того, как был отменен судебный приказ.

Доказательств иных обращений банка за судебной защитой в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

Ссылка истца на получение с ответчика денежных средств в сумме 3101,66 руб. в период с <дата> по <дата>, то есть, в период действия судебного приказа, со стороны истца суду не представлено, и правового значения, при установленных судом обстоятельствах, в данном случае, для суда не имеет.

Учитывая, что обстоятельств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга, судом не установлено, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд за защитой нарушенного права, с пропуском установленного законом срока для обращения в суд, о чем заявлено ответчиком, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку, срок исковой давности по указанным исковым требованиям истек.

Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом трехлетний срок не представлено.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><..> порядок применения исковой давности, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также части 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку, судом отказано в удовлетворении исковых требований, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы, состоящие из возврата уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 4000 руб. (л.д.2).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу д.<адрес> Татарской АССР (паспорт <...>, выдан Октябрьским РОВД <адрес><дата>, код 132-001) о взыскании задолженности по кредитному договору <..>-Р-91046107 (SA<..>) от <дата> в сумме 96 953 рубля, из которых: 52 275,89 руб. – задолженность по основному долгу, 44 677,11 руб. – задолженность по процентам за пользование, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В.Данилова

Мотивированное решение

изготовлено

<дата> года

Судья О.В.Данилова