Решение № 2-584/2019 2-584/2019~М-531/2019 М-531/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-584/2019

Дело №2-584/2019

74RS0019-01-2019-000787-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.,

при секретаре Хаировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания (ООО МФК) «ГринМани» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания (ООО МФК) «ГринМани» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № в размере 105 000 рублей из которых: сумма основного долга 35 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 70 000 рублей. Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МО «ГринМани» заключен договор потребительского займа №, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 35 000 рублей, под 346,751% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет по адресу www.greenmoney.ru. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, для чего в соответствии с Правилами предоставления займов истца, заполнил на сайте заявку с указанием личных данных, а также требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию, а также, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте. После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи истец предоставил соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. Истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 35 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом последней была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также CMC-сообщение содержащее код подтверждения. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», таким образом истец исполнил свои обязательства по договору. Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат, подписанным электронной подписью. Порядок взаимодействия ООО МФК "ГринМани" и АО «Тинькофф Банк» определен правилами работы сервиса "Тинькофф Банк". Номер транзакции (перевода денежных средств клиенту) в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента. При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть. ФИО2 был выдан онлайн-заем, что подтверждается почтовым реестром. Таким образом, истцом предоставлены доказательства перечисления денежных средств по договору займа ответчику и заключения договора займа. Ответчик свои обязательства по договору микрозайма надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. Впоследствии, наименование ООО МО «ГринМани» было изменено на общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани». В исковом заявлении представитель ООО МФК «ГринМани» просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 рублей, из которых: сумма основного долга 35 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 70 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 3 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ГринМани» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению, что требования ООО МФК «ГринМани» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МО «ГринМани» заключен договор потребительского займа №, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 35 000 рублей под 346.751% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ФИО2 обязался возвратить полученные денежные средства, выплатить проценты за пользование займом, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет по адресу www.greenmoney.ru.

Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, для чего в соответствии с Правилами предоставления займов совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств (55 000 рублей) и желаемого срока возврата займа (до ДД.ММ.ГГГГ). После получения указанных выше данных, истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи истец предоставил соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. Истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты.

Таким образом, только ФИО2 мог сознательно завершить процесс привязки к именной банковской карте и получить перечисленные средства.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 35 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также CMC-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», таким образом истец исполнил свои обязательства по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями договора потребительского займа, предоставив ответчику ФИО2 сумму займа в размере 35 000 рублей, что подтверждается реестром выплат.

Из п.п.2,6 Индивидуальных условий, следует, что ответчик ФИО2 обязался произвести погашение по договору потребительского займа путем внесения одного единовременного платежа в размере 71 935 рублей 78 копеек, в том числе: 35 000 рублей - основной долг, 36 935 рублей 78 копеек - проценты, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, п. 2,3 оферты на заключение договора потребительского займа, в случае просрочки возврата очереднолй части займа и (или) процентов по графику платежей, процентная ставка за пользование заемными средствами увеличивается и составляет 5% в день. Такое проценты начисляются на просроченную сумму основного долга со дня, когда сумма займа и (или) процентов должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы займа, процентов за него, что не оспорено ответчиком.

В силу п. 4.1 оферты на заключение договора потребительского займа в случае нарушения Клиентом сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по Договору, Займодавец вправе обратиться в коллекторское агентство для взыскания задолженности в досудебном порядке или обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

В судебном заседании ответчиком не оспорено, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Впоследствии, наименование ООО МО «ГринМани» изменено на общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани», ООО МФК «ГринМани», что подтверждается копией решения от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из ЕГРЮЛ.

Так, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

При этом порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральный закон от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Так, п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции вышеуказанного Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное ограничение введено в действие с 29.03.2016 года.

С 01.01.2017 вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырехкратного размера на трехкратный, а также введена новая статья 12.1, согласно которой при возникновении просрочки по возврату суммы займа или уплате процентов по краткосрочным договорам потребительского микрозайма, микрофинансовая организация вправе продолжать начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга. Такие проценты начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. При этом микрофинансовая организация также вправе начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности на непогашенную часть суммы основного долга (ч. 1, 2).

Данные изменения применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017 (ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ).

Представителем истца произведен расчет суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 105 000 рублей, из которых: сумма основного долга 35 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 70 000 рублей. Судом проверен расчёт задолженности, представленный истцом, расчёт соответствует условиям заключенного кредитного договора и нормам гражданского законодательства, суд находит указанный расчёт верным. Ответчик его не оспорил.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование факта несения истцом судебных расходов представлена копия договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП МТН и ООО МФК «ГринМани», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, представителем истца не представлен подлинник договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из копии договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что он заключен в целях представления интересов истца по вышеуказанному гражданскому делу.

Также из материалов дела следует, что все документы представленные стороной истца подавались, подписывались и заверялись представителем ГАН, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ООО МФК «ГринМани» ЛАГ непосредственно ГАН.

Доказательств, подтверждающих факт наличия трудовых отношений между ГАН и ИП МТН суду в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с чем, требование ООО МФК «ГринМани» о взыскании с ФИО2 расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей основной долг, 70 000 рублей 00 копеек проценты за пользование денежными средствами, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 300 рублей 00 копейки, в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий судья: