Решение № 2А-5360/2025 2А-5360/2025~М-3637/2025 М-3637/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2А-5360/2025

54RS0010-01-2025-005902-57

Дело №2а-5360/2025


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Д.Е. Нигматуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения органа местного самоуправления,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным постановление мэрии г. Новосибирска от 07.05.2025 №4874 "Об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории по инициативе мэрии города Новосибирска в границах ул. Ипподромской, ул. Фрунзе, Журинского спуска в Центральном и Дзержинском районах", в связи с нарушением оспариваемым постановлением прав и законных интересов административного истца, как собственника земельного участка, подлежащего изъятию и расположенного на нем нежилого здания и несоответствие оспариваемого постановления нормам законодательства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика мэрии г. Новосибирска ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ООО "Верховое. Специализированный застройщик" ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дала соответствующие пояснения.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом из материалов дела и пояснений сторон судебного разбирательства установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 54:35:ххх площадью 825 кв.м. и нежилое здание (трансформаторная подстанция) с кадастровым номером 54:35:ххх, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Ххх, ххх

Постановлением мэрии города Новосибирска от 07.05.2025 N 4874 "Об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории по инициативе мэрии города Новосибирска в границах ул. Ипподромской, ул. Фрунзе, Журинского спуска в Центральном и Дзержинском районах" постановлено:

-изъять земельный участок с кадастровым номером 54:35:хххплощадью 825 кв. м по адресу: <...> ххх для муниципальных нужд путем предоставления возмещения в целях комплексного развития территории по инициативе мэрии города Новосибирска в границах ул. Ипподромской, ул. Фрунзе, Журинского спуска в Центральном и Дзержинском районах.

-изъять нежилое здание с кадастровым номером 54:35:ххх площадью 24,3 кв. м с местоположением: <...> ххх, расположенное на земельном участке, для муниципальных нужд путем предоставления возмещения в целях комплексного развития территории.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления, согласно его преамбуле, явилось, ходатайство ООО "Арендный квартал на Шаумяна. Екатеринбург. Специализированный застройщик" от 19.07.2024.

О принятии оспариваемого постановления собственник (административный истец) уведомлен письмом от 19.05.2025 №30/06.3/02324.

Положениями статьи 279 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (п. 1), решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п. 3), правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (п. 5), сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (п. 6).

При этом под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года).

Согласно пункту 3 статьи 56.2 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

На основании пункта 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены: утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования) (подпункт 1); утвержденными проектами планировки территории; утвержденными проектами планировки территории (подпункт 2).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 56.4 Земельного кодекса РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 указанного Кодекса, вправе обратиться организации, с которыми заключены договоры о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления по результатам аукциона на право заключения данных договоров в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56.6 Земельного кодекса РФ решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (пункт 2).

Судом из материалов дела так же установлено, что 25.05.2020 мэрией города Новосибирска принято постановление N 1649 "О комплексном развитии территории по инициативе мэрии города Новосибирска в границах ул. Ипподромской, ул. Фрунзе, Журинского спуска в Центральном и Дзержинском районах". Указанное постановление на момент рассмотрения данного спора является, действующим, в судебном порядке незаконным не признано, не отменено. Принято на основании решения Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 N 1288 "О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска".

18.07.2024 между мэрией <...> на Шаумяна. Екатеринбург» (Застройщик)заключен договор о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления в границах ул. Ипподромской, ул. Фрунзе, Журинского спуска в Центральном и Дзержинском районах N 11-КРТ-2024, с заключенным дополнительным соглашением к нему от 31.10.2024 N 1.

Согласно пункту 3.1.1.3.1, с учетом дополнительного соглашения, Застройщик, не позднее 31.10.2024 в соответствии с земельным законодательством, обязан обратиться в мэрию г. Новосибирска с ходатайством об изъятии у собственников объектов недвижимости, согласно перечня №1 к Договору для принятия решения об изъятии для муниципальных нужд таких объектов.

Согласно строке 24 названного Перечня, изъятию подлежит принадлежащие административному истцу на праве собственности земельный участок с расположенным на нем объектом недвижимого имущества.

19.07.2024 ООО "Арендный квартал на Шаумяна. Екатеринбург. Специализированный застройщик" обратилось в мэрию г. Новосибирска с ходатайством об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории.

Вопреки доводам административного иска, на основании решения единственного участника указанного Общества от 23.06.2025 ООО "Арендный квартал на Шаумяна. Екатеринбург. Специализированный застройщик", произведена смена наименования юридического лица на ООО «Верховое. Специализированный застройщик» (ООО «Верховое») о чем 30.06.2025 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Смена наименования юридического лица на ООО «Верховое» не изменяет права и обязанности юридического лица ООО "Арендный квартал на Шаумяна. Екатеринбург. Специализированный застройщик", в связи с чем, указанный довод полежит отклонению судом.

Рассмотрев ходатайство от 19.07.2024 мэрия г. Новосибирска приняла оспариваемое постановление от 07.05.2025 N 4874 "Об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории по инициативе мэрии города Новосибирска в границах ул. Ипподромской, ул. Фрунзе, Журинского спуска в Центральном и Дзержинском районах".

14.10.2024 ООО "Арендный квартал на Шаумяна. Екатеринбург. Специализированный застройщик", в рамках исполнения договора N 11-КРТ-2024, направила в мэрию г. Новосибирска письмо №АКШ-24/37 с приложением документации по планировке территории.

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 20.02.2025 №1613 утвержден проект планировки и проект межевания территорий жилой застройки в границах ул. Ипподромской, ул. Фрунзе, Журинского спуска в Центральном и Дзержинском районах, в отношении которых принято решение о комплексном развитии территории.

Как уже указано судом выше, пунктом 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены: 1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования); 2) утвержденными проектами планировки территории.

Территория, включающая земельный участок с кадастровым номером 54:35:ххх, входит в границы территории, ограниченной улицами ул. Ипподромской, ул. Фрунзе, Журинского спуска, отображенной на карте границ территорий, предусматривающих осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территорий, утвержденной Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 №1288 «О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска» (в редакции решений Совета депутатов города Новосибирска от 19.06.2017 №467, от 23.05.2018 №625, от 24.04.2019 №776).

Таким образом, Правила землепользования и застройки города Новосибирска с 2017 года предусматривали в отношении спорной территории осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию, что соответствует части 2 статьи 46.10 Земельного кодекса РФ.

Ссылка в оспариваемом постановлении на статью 46.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2020 N 494-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий") не является основанием для его отмены, поскольку отражена в оспариваемом постановлении как основание для принятия мэрией г. Новосибирска постановления от 25.05.2020 N 1649 "О комплексном развитии территории по инициативе мэрии города Новосибирска в границах ул. Ипподромской, ул. Фрунзе, Журинского спуска в Центральном и Дзержинском районах" и основанием для принятия мэрией г. Новосибирска оспариваемого постановления не является. На момент принятия оспариваемого постановления от 25.05.2020 №1649 виды деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории и порядок их осуществления регламентировались главой 5.1 Градостроительного кодекса РФ (статьи 46.1-46.11), утратившей силу в связи принятием Федерального закона от 30.12.2020 №494-ФЗ.

Ссылка административного истца на часть 2 статьи 18 Федерального закона от 30.12.2020 N 494-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий", как на основание для признания оспариваемого постановления незаконным, так же подлежит отклонению судом, поскольку указанной нормой регулируются иные правоотношения, связанные с комплексным развитием территории по инициативе правообладателей земельных участков и (или) расположенных на них объектах недвижимого имущества, тогда как к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению часть 4 статьи 18 указанного Закона, поскольку решение о комплексном развитии территории принято по инициативе органа местного самоуправления (постановление №1649 от 25.05.2020).

Доводы административного истца о злоупотреблении правом со стороны органа местного самоуправления при принятии оспариваемого постановления от 07.05.2025 №4874 основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Материалами административного дела подтверждается, что изъятие земельных участков и объектов недвижимого имущества в данном случае обусловлено муниципальными нуждами, осуществляется административным ответчиком в рамках реализации вопросов местного значения, строительство, объектов местного значения соответствуют утвержденным документам территориального планирования.

Довод административного истца о незаконности изъятия трансформаторной подстанции так же является несостоятельным в силу следующего.

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (часть 2 статьи 56.6 названного кодекса).

Вопреки позиции административного истца оспариваемое решение об изъятии трансформаторной подстанции не является произвольным, а основано на документах территориального планирования, доказательств того, что трансформаторная подстанция, принадлежащая административному истцу на праве собственности, размещение трансформаторной подстанции на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия в материалы дела не представлено. Доводы административного иска о том, что находящаяся в собственности административного истца трансформаторная подстанция является объектом, который может быть использован для муниципальных нужд в рамках комплексного развития территории материалами дела не подтверждены, какие-либо технические обоснования этого (экспертное заключение) в материалах дела отсутствуют, такой довод является субъективным суждением административного истца.

Довод административного иска о том, что изъятие производится в интересах коммерческих структур, а не в государственных интересах и муниципальных нужд не подтвержден материалами дела, опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Изъятие, как уже установлено судом, происходит в целях комплексного развития территории в соответствии с заключенным договором N 11-КРТ-2024.

Так, согласно разделу 2.3 проекта планировки территории жилой застройки в границах ул. Ипподромской, ул. Фрунзе, Журинского спуска в Центральном и Дзержинском районах, в отношении которой принято решение о комплексном развитии, утвержденному постановлением мэрии г. Новосибирска от 20.02.2025 №1613, в границах территории общего пользования (парки, скверы, бульвары, иные озелененные территории общего пользования) предусмотрено размещение питомников, объектов обеспечения деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, объектов отдыха (рекреации), объектов для обеспечения деятельности, связанной с охраной и изучением природы, объектов историко-культурной деятельности, водных объектов, объектов обеспечения общего пользования водными объектами, земельных участков (территорий) общего пользования, объектов улично-дорожной сети, объектов благоустройства территории. Разделом 3.3 указанного проекта планировки установлено, что на расчетный срок предусматривается реконструкция существующих и строительство новых объектов улично-дорожной сети, а так же предусматриваются мероприятия по благоустройству обводненного карьера (объекты отдыха (рекреации). В соответствии с пунктом 3.1.2.2 договора N 11-КРТ-2024 Застройщик обязан не позднее 30.12.2027 осуществить мероприятия по благоустройству обводненного карьера, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:21923, являющегося муниципальной собственностью г. Новосибирска и территории, прилегающей к обводненному карьеру. В соответствии с пунктом 3.1.2.5 договора N 11-КРТ-2024 Застройщик обязан не позднее 30.10.2032 осуществить работы по благоустройству территории в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, муниципальными правовыми актами в сфере благоустройства и графиком мероприятий. В соответствии с пунктом 3.1.3 договора N 11-КРТ-2024 Застройщик обязан не позднее 31.08.2028 передать в муниципальную собственность г. Новосибирска созданные Застройщиком в соответствии с подпунктом 3.1.2.2 Договора некапитальные строения, сооружения, объекты благоустройства. Изложенное подразумевает обеспечение баланса частных и публичных интересов при реализации договора о комплексном развитии территории, что опровергает доводы административного иска в данной части.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 2 Градостроительного кодекса РФ, принципами градостроительной деятельности являются, в частности, принципы обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков и лиц, претендующих на их предоставление в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Спор о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием объектов недвижимого имущества для государственных нужд, рассматривается отдельно от спора об изъятии недвижимого имущества, в связи с чем, ссылка административного иска о нежелании административного ответчика выкупать изымаемое имущество по действительной рыночной стоимости не имеет правого значения в рассматриваемом споре и не ведет к признанию оспариваемого постановления незаконным.

Процедура принятия оспариваемого решения об изъятии, установленная статьей 56.6 Земельного кодекса РФ судом проверена, нарушений процедуры не установлено. Решение об изъятии опубликовано на официальном сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", копия решения об изъятии направлена административному истцу.

При таких установленных судом обстоятельствах, в совокупности с нормами вышеприведенного материального права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует закону и не нарушает права административного истца, вышеприведенным нормами Гражданского, Градостроительного и Земельного законодательства допускается принудительное изъятие земельного участка у собственника для государственных или муниципальных нужд путем его выкупа, цель изъятия соответствует муниципальным нуждам.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что оспариваемое постановление принято в соответствие с действующими нормами Земельного законодательства, права и законные интересы административного истца оспариваемым постановлением не нарушены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным оспариваемого постановления.

Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года

Судья С.Л.Малахов