Решение № 2А-1847/2019 2А-1847/2019~М-1525/2019 М-1525/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2А-1847/2019

Дело № 2А- 1847-2019

УИД 42RS0005-01-2019-002167-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 29 мая 2019 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Москалюк Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к начальнику ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области, администрации ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области, ГУФСИН России по Кемеровской области об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области, администрации ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области об оспаривании действий должностного лица.

Требования мотивируют тем, что постановлением от 24 января 2019 года о проведении цензуры переписки осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь, утвержденным ВРИО начальника ФКУ ИК-43 ФИО6, была подвергнута цензуре была взята на контроль и подвергнута цензуре вся переписка, телефонные и иные сообщения, адресованные осужденному ФИО1, а также отправляемые ФИО1 Считают, что постановление вынесено незаконно, оснований для ввода цензуры не имелось, цензура вводилась лишь с одной целью, чтобы избежать утечки жалоб на нарушение прав и условий содержания осужденного ФИО1 Введенная цензура грубо нарушает права и свободы осужденного ФИО1, нарушая его право на конфиденциальное общение с адвокатом.

Просят суд признать постановление от 24 января 2019 года незаконным.

Определением суда от 15.05.2019 года к участию в настоящем административном деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФСИН России по Кемеровской области.

Административные истцы ФИО1, содержащийся в ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области, участвующий в судебном заседании посредством использования средств видеоконференц-связи, административный истец ФИО2 доводы административного искового заявления поддержали, на удовлетворении административного иска настаивали.

Административный истец ФИО1 суду пояснил, что 24.01.2019 года имело место быть его общение с защитником для оказания юридической помощи. Сотрудники ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области изъяли у защитника сотовый телефон и документы, кроме того, он был подвергнут обыску, у него самого забрали все документы, написанные собственноручно. Все документы подвергнуты цензуре и изымаются сотрудниками колонии для того, чтобы избежать жалоб на действия сотрудников ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области. Постановления о проведении цензуры выносятся в отношении всех осужденных данной колонии, чтобы действия администрации данной колонии не были подвергнуты огласке. С вынесенным постановлением от 24.01.2019 года не согласен, оно вынесено по надуманным обстоятельствам, никакого преступления он не готовил. Данное постановление мешает его конфиденциальному общению с защитником, которому приходится все запоминать на память. Кроме того, конфиденциальным общение с адвокатом нельзя назвать, т.к. повсюду были камеры видеонаблюдения, а также телефон прослушивался сотрудниками колонии. Кроме всего прочего, он обращался к своему представителю ФИО2, в письменном виде через адвоката, чтобы последняя распечатала копии материалов уголовного дела для подачи кассационной жалобы, т.к. копии материалов уголовного дела хранятся у неё на флэш-карте, однако данное обращение также было изъято.

Административный истец ФИО2, представитель административного истца ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что оспариваемым постановлением нарушены конституционные права осужденного ФИО1, юридическая защита осужденного не эффективна. Действия ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области, выразившиеся в вынесении постановления о проведении цензуры, направлены на предотвращение утечки жалоб из колонии. Постановление от 24.01.2019 г., это единственное постановление, которое было предъявлено адвокату осужденного ФИО1 и он успел с ним ознакомиться. Она является поверенным лицом ФИО1, на тот момент они согласовали с адвокатом позицию, однако какие действия она должна была предпринять после встречи ФИО1 с защитником не знала, т.к. переписка у защитника была изъята сотрудниками колонии, а какая именно, она не знает. Конституционные права осужденного на получение квалифицированной юридической помощи грубо нарушаются, адвокат имеет право письменно оказывать юридическую помощь. В связи с тем, что у адвоката были изъяты все документы, донести информацию до неё он не смог, на память все запомнить невозможно.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административных истцов, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом. УИК РФ, определяя условия отбывания наказания в исправительных учреждениях, в статье 91 установил, что, переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника исправительного учреждения или его заместителя. Так, 24 января 2019 года оперативный отдел ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области располагал достоверной информацией, о том, что содержащиеся в переписке осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и адвоката Куркина Алексея Геннадьевича, сведения направлены на инициирование, планирование и организацию преступления, в связи в этим взяты на контроль и подвергнуты цензуре письма, почтовые отправления, телеграфные и иные сообщения, адресованные осужденному ФИО1. Просила в удовлетворении административного иска о признании постановления от 24.01.2019 года о проведение цензуры переписки осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь незаконным - отказать.

Представитель административного ответчика ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против требований административных истцов, полагал, действия администрации ФКУ ИК – 43 ГУФСИН России по Кемеровской области законными и обоснованными. Считал, что для вынесения постановления о проведении цензуры имелись основания у сотрудников указанного исправительного учреждения. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав административных истцов ФИО1, ФИО2, представителя административного истца ФИО1 ФИО2, представителя административного ответчика ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по КО ФИО3, представителя административного ответчика ГУФСИН России по КО ФИО4, допросив свидетеля ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст.46 КонституцииРФ решения идействия(или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст.218 КАС РФгражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, должностного лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФпри рассмотрении данного административного дела, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи227КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по КО (л.д. 16).

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В силу ч. 4 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами РФ в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Согласно ч. 3 ст. 15 УИК РФ направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к лишению свободы, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.

Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишениясвободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Во исполнение требований ст. 82 УИК РФ приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 г. № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее также - Правила, ПВР ИУ), согласно п. 58 которых, переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация ИУ располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника ИУ или его заместителя.

В соответствии со ст. 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Статьей 48 Конституции РФ предусмотрено право на получение квалифицированной юридической помощи.

Юридическая помощь - это деятельность адвокатов, а также иных лиц, обладающих юридическими знаниями, направленная на содействие в решении вопросов, связанных с правом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Право на получение квалифицированной юридической помощи как одно из наиболее значимых провозглашается в Международном пакте о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статьи 5 и 6). Соответственно государство, гарантируя данное право, обязано создать надлежащие условия гражданам для его реализации, а лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе адвокатам, - для эффективного осуществления их деятельности.

При этом в пунктах 23.1., 23.2, 23.4 части II новых Европейских пенитенциарных правил также речь идет о праве заключенных на правовую помощь, исходя из которых заключенные могут советоваться по любым правовым вопросам с юристом по своему выбору и за свой счет; консультации и любое общение, включая корреспонденцию, относительно правовых вопросов между заключенными и их юристами должны быть конфиденциальны.

Таким образом, как нормы международного права, так и положения действующего российского законодательства гарантируют осужденным получение именно квалифицированной юридической помощи.

На основании ч. 3 ст. 91 УИК РФ переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника исправительного учреждения или его заместителя.

Как указывает административный истец ФИО1, постановлением от 24.01.2019 г. о проведении цензуры переписки осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь, утвержденным ВРИО начальника ФКУ ИК-43 ФИО6, была подвергнута цензуре, была взята на контроль и подвергнута цензуре вся переписка, телефонные и иные сообщения, адресованные ему, а также отправляемые им. Полагает, что постановление вынесено незаконно, оснований для ввода цензуры не имелось, введенная цензура грубо нарушает его права и свободы, а также право на конфиденциальное общение с адвокатом.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов.

Установлено, что такие свидания административному истцу были предоставлены. ФИО1 имел возможность свободно общаться с адвокатом, получая от него необходимую информацию и сообщая требуемые для оказания юридической помощи сведения адвокату.

В этой связи доводы ФИО1 о нарушении его права на получение квалифицированной юридической помощи несостоятельны. Со стороны административного ответчика были созданы необходимые условия для получения осужденным такой помощи.

Из материалов дела следует, что 24.01.2019 года вынесено оспариваемое постановление о взятии на контроль и подвергнуть цензуре письма, почтовые отправления, телеграфные и иные сообщения, адресованные осужденному ФИО1, а также отправляемые ФИО1

Из содержания указанного постановления следует, что оперативный отдел ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке осужденного ФИО1 и адвоката Куркина Алексея Геннадьевича сведения, направлены на инициирование, планирование и организацию преступления, либо вовлечения в его совершение других лиц (л.д. 30).

Данное постановление утверждено Врио начальника ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО6.

При этом, оспариваемое постановление составлено и оформлено в соответствии с рекомендациями по документированию фактов передачи либо получения нелегальной корреспонденции, совершенных адвокатами, оказывающими юридическую помощь лицам, содержащимся в учреждениях УИС, что следует из выписки из шифртелеграммы НР 43 от 20.02.2018 г., направленной начальником Главного оперативного управления ФСИН России в ГУФСИН России по Кемеровской области для изучения и использования в деятельности (л.д. 31,32).

Из выписки из должностной инструкции старшего оперуполномоченного Оперативного отдела ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области капитана внутренней службы ФИО9, с которой последний ознакомлен 09.01.2019 г. следует, что п.2.10. должностной инструкции предусмотрено право старшего оперуполномоченного ходатайствовать о вынесении мотивированного постановления о проведения цензуры переписки осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь, перед начальником учреждения при поступлении оперативной информации (л.д.33).

Из показаний свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании, следует, что 24.01.2019 г. он, являясь старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области, ходатайствовал перед Врио начальника ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО6 о вынесении постановления о проведении цензуры переписки осужденного ФИО1 с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь, поскольку поступила оперативная информация о том, что осужденный ФИО1 через адвоката хочет вынести документы, в которых содержатся угрозы в адрес свидетелей по уголовному делу. От кого именно поступила данная информация и её содержание он сообщить не может, т.к. данная информация является секретной и разглашению не подлежит. Основания для вынесения вышеуказанного постановления имелись, т.к. ранее, в 2018 году у адвоката осужденного ФИО1 – ФИО5, сотрудниками ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области была изъята переписка, за указанные действия адвокат был привлечен к дисциплинарной ответственности. Ему известно от других сотрудников колонии, что 24.01.2019 г. у адвоката Куркина А.Г. после свидания с осужденным ФИО1 никакие документы изъяты не были. После рабочей встречи адвоката и осужденного ФИО1 он выводил осужденного и не присутствовал при дальнейших действиях сотрудников исправительной колонии, но со их слов ему известно о том, что никакие документы у адвоката не были изъяты. В отношении осужденного ФИО1 и адвоката Куркина А.Г. 24.01.2019 г. никаких оперативно-розыскных действий и оперативно-розыскных мероприятий не проводилось. Постановление от 24.01.2019 г. составлено им согласно образца, предоставленного ФСИН России, утверждал постановление Врио начальника ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО6

Из представленной в материалы дела оперативной справки от 14.05.2019 года, составленной начальником оперативного отдела ФКУ ИК-43 г Кемерово, следует, что 24.01.2019 года к осужденному ФИО1 (срок 9 лет ИК строгого режима) на краткосрочное свидание для оказания юридической помощи прибыл адвокат Куркин А.Г. По окончанию данного свидания переписка адвоката Куркина А.Г. и осужденного ФИО1 была подвергнута цензуре на КПП по пропуску людей на основании мотивированного постановления начальника исправительного учреждения. Ранее в оперативный отдел поступила оперативная информация о том, что осужденный ФИО1 через своего адвоката намеривается передать нелегальную переписку в обход администрации учреждения. Ранее в отношении адвоката Куркина А.Г. от 16.05.2018 года вынесено представление о возбуждении дисциплинарного производства в адвокатскую палату Кемеровской области. В результате рассмотрения данного представления, на основании заключения квалификационной комиссии при АПКО, решением Совета АПКО адвокату Куркину А.Г. объявлено предупреждение за аналогичное деяние (л.д. 16).

Кроме того, из оперативной справки следует, что за время нахождения в ФКУ ИК-43 осужденный ФИО1 на профилактических учетах состоит как «склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов», «склонный к совершению побега», «склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка», «склонный к совершению суицида и членовредительства». Содержится на обычных условиях, поощрений не имеет, имеет 57 взысканий.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд приходит к выводу о том, что обжалуемым постановлением права административных истцов ФИО1 и ФИО2 не нарушались, права осужденного ФИО1 были ограничены в той степени, в которой это было необходимо в конкретной сложившейся ситуации. Данные ограничения, с учетом сведений о личности осужденного ФИО1, а также наличием оперативной информации о том, что переписка осужденного и адвоката содержит сведения, направленные на инициирование, планирование и организацию преступления, либо вовлечение в его совершение других лиц, что с достаточной полнотой мотивировано в оспариваемом постановлении должностным лицом, были реализованы в строгом соответствии с законом и не вызывают сомнений в их обоснованности и объективности.

Суд приходит к выводу о том, что действия администрации исправительного учреждения являлись законными и обоснованными, направленными на выполнение требований действующего законодательства РФ и обеспечения сохранения конституционных прав и интересов адвоката, осужденного и других лиц, поскольку имелись фактические данные, позволяющие полагать наличие у адвоката запрещенных к проносу на территорию исправительного учреждения предметов и вещей для передачи осужденному либо выносу с его территории корреспонденции. Более того, из указанных обстоятельств не усматривается того, что в результате действий исправительного учреждения произошло какое-либо ограничение доступа на исполнение своих профессиональных обязанностей адвоката, а также нарушение прав осужденного на получение квалифицированной юридической помощи.

С учетом исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу, что универсальная совокупность оснований для удовлетворения заявленных административными истцами требований (несоответствие действий административного ответчика закону и нарушение прав заявителя) прирассмотрениинастоящего дела в части нарушения прав административных истцов по вынесению постановления о проведении цензуры переписки осужденного ФИО1 с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь, не установлена, доказательств нарушения прав административных истцов материалы дела не содержат, действия врио начальника ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по КО по вынесению постановления, а также содержание и форма обжалуемого постановления соответствуют требованиям закона, в связи с чем, заявленные административными истцами требования о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по КО, выразившихся в вынесении постановления от 24.01.2019 г. о проведении цензуры переписки осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь не подлежат удовлетворению.

Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволяют суду сделать вывод о необходимости отказа административным истцам в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2 к начальнику ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области, администрации ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области, ГУФСИН России по Кемеровской области об оспаривании действий должностного лица, выразившихся в вынесении постановления от 24.01.2019 года о проведении цензуры переписки осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 03.06.2019 года.