Постановление № 1-521/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-521/2018

1-521/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Раменское 11 октября 2018 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Снежковской И.В., подсудимого ФИО2, защитников адвокатов Федюшкина А.Б. и Завертнева В.В., потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей – адвоката Пограмкова Д.С., при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, разведенного, имеющего ребенка, <дата> года рождения, работающего курьером – экспедитором в ИП «<...>», военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного заключения, ФИО2 являясь лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 01 часов 10 минут по 02 часа 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством (мотовездеходом), управляя личным, технически исправным мотовездеходом «<...>», с государственными регистрационными знаками «<номер>», с находящимся на нем, спереди него, пассажиром ФИО1, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами данной категории, а соответственно, не имея навыков управления ими, двигаясь в темное время суток, с ближним светом фар, в условиях пасмурной погоды и сухой проезжей части, по горизонтальному, освещенному, асфальтированному участку проезжей части <адрес>, со скоростью около 40 км/ч, не соответствующей дорожным условиям, подъезжая к изгибу проезжей части вправо, по ходу своего движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке, своевременно не снизил скорость управляемого им транспортного средства для безопасного преодоления указанного участка дороги и самонадеянно продолжил движение в прежнем направлении с прежней скоростью, в связи, с чем, преодолевая указанный изгиб дороги вправо, утратил контроль за расположением управляемого транспортного средства на проезжей части и выехал за пределы дороги влево, где, в 12,3 м от ближнего к дому <адрес> указанном направлении, в 1.2 м от ближней кромки проезжей части, совершил наезд на препятствие (вкопанное в землю автомобильное колесо), с последующим опрокидыванием транспортного средства, в результате чего пассажиру мотовездехода «<...>» - ФИО1 были причинены: закрытая травма живота в виде разрыва и размозжения правой доли печени, разрыв передней поверхности селезенки, подкапсульная гематома правой почки, с явлением гемоперитонеума (кровь в брюшной полости объемом 1800 мл + 700 мл свертков) с развитием постгеморрагической анемии, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, ФИО2 нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 и введенных в действие с 1 июля 1994 г. (в редакции Постановления Правительства РФ № 761 от 28.06.2017 г.), а именно: п.1.3 - обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.4 – устанавливающего на дорогах правостороннее движение; п.1.5 – обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.2.1.1 - требующего от водителя, иметь при себе: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом; п.8.1 - требующего от водителя, чтобы выполняемый им маневр был безопасен и не создавал помех другим участникам движения; п.9.9 – запрещающего движение транспортных средств по обочинам; п.10.1 - обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, так как с подсудимым они примирились и подсудимый загладил причиненный ей вред.

Подсудимый, защитники, государственный обвинитель и представитель потерпевшей не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: мотовездеход «<...>» гос.номер <номер> – оставить по принадлежности у ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья: